Leave a comment

Comments 26

nemesid August 17 2011, 01:16:15 UTC
Интересно. А ведь еще в штыковую ходили когда патронов не оставалось- а ля психическая атака.

Reply

dargot August 17 2011, 13:44:26 UTC
Приветствую!

Да, но это, скорее, в Гражданскую было. Тогда на это накладывались еще слабое насыщение войск огневыми средствами, низкий уровень подготовки и невысокий боевого духа большинства частей с любой стороны линии фронта, что привело к тому, что, иногда получалось решительным ударом в штыки опрокинуть многократно превосходящие силы. Но это требовало железных яиц:).

С уважением, Dargot.

Reply

numer140466 August 17 2011, 22:32:04 UTC
А к концу войны- также нескончаемых людских ресурсов и хорошего политморсоса. А то после 11-й неудачной атаки солдаты могут к большевикам податься. :)

Reply


borianm August 17 2011, 05:41:04 UTC
В общем согласен полностью. Все верно написано. А штыковая контратака -единственный способ небыьт закиданным гранатами атакующими с собственных траншеях....

Reply

dargot August 17 2011, 13:40:11 UTC
Приветствую!

Надеюсь еще со временем перевести на редкость трезвую оценку атаки "человеческими волнами" из американского исследования по ирано-иракской войне. По ходу, "банзай-атаки" безнадежными они только в массовой культуре считают:).

С уважением, Dargot.

Reply

borianm August 17 2011, 16:55:34 UTC
Салам алейкум :). Было бы интересно. Видел где-то нечто подобное по корейцам и китайским добровольцам в Корее.

Reply


woozrael August 17 2011, 05:42:43 UTC
По истории штыкового боя хорошая книга "Штыки к бою! Штык на полях сражений XX века"

Проблема ПМВ была не в последнем броске, а в том что наступать предполагалось под барабанчики ровно идя под огнем противника, тогда их и выкашивали (в начале войны). А последний бросок на то и последний, он с незначительного уже расстояния делался.

Reply

dargot August 17 2011, 13:34:34 UTC
Приветствую!

>Проблема ПМВ была не в последнем броске, а в том что наступать предполагалось
>под барабанчики ровно идя под огнем противника, тогда их и выкашивали
Проблема в том, что первый этап войны давно прошел, а два года спустя, при Сомме, атаки все так же представляли собой движение густых цепей пехоты. А трагичность в том, что ничего лучшего в ту пору, увы, было не придумать.

С уважением, Dargot.

Reply

woozrael August 17 2011, 13:40:03 UTC
Перебежки с залеганием немного могли исправить ситуацию, хотя и не факт что это помогло бы тому что хоть кто-то бы из воронок потом бы вообще в атаку вставал бы. Так что пожалуй да, особо выбора не было.

Reply

gur64 August 18 2011, 08:00:27 UTC
Британцы в плане штыка некоторые маньяки:)
Они и на Фолклендах в духе Соммы атаку устроили, на неподавленные (как в процессе выяснилось:) пулеметы.
Да и сейчас - недавно в Интернете мелькал субалтерн из шотландской гвардии, награжденный за то, что талибский пулеметный расчет штыком приколол. Так он при первых выстрелах "Примкнуть штыки" скомандовал:)

Reply


Ну, если вспомнить атаки австралийцев при Дарданеллах. sanitareugen August 17 2011, 05:55:29 UTC
Когда затворы у винтовок вообще вынимались...

Reply

Re: Ну, если вспомнить атаки австралийцев при Дарданелл gur64 August 17 2011, 09:10:57 UTC
Таковое и на русском фронте было, но при ночных атаках.
Для гарантии, что никто не вовремя не стрельнет.

Reply

Re: Ну, если вспомнить атаки австралийцев при Дарданелл dargot August 17 2011, 13:36:02 UTC
Приветствую!

>Для гарантии, что никто не вовремя не стрельнет.
Еще для того, чтобы лишить пехоту соблазна залечь и начать отстреливаться.

С уважением, Dargot.

Reply

Re: Ну, если вспомнить атаки австралийцев при Дарданелл dargot August 17 2011, 13:35:19 UTC
Приветствую!

И у прусской гвардии на Марне, в 1914-м. Заметим, некоторые даже имели успех.

С уважением, Dargot.

Reply


ecoross1 August 17 2011, 06:21:38 UTC
Большое спасибо!

Reply


Leave a comment

Up