5 ССВ: (17) человеческие качества 14.02.-30.06.2012
Систематизация свидетельств времени ССВ
5. Жизнь, обеспечение выживания и безопасности,
человеческие качества, русские
5.4. Человеческие качества
*
предыд. стр. ССВ 5.4.(13) dar-aya.livejournal.com/45769.html
*
14.02.2012 bulochnikov.livejournal.com/623673.html "Еврейские комплексы. Вот тут процитирую одну ранее очень активную борицу (или борунью?) с антинародным режимом, в настоящее время разочаровавшаяся в либралистических организациях. О причинах этого она и пишет в своём блоге с прямотой и откровенностью, довольно характерных для дальневосточников, но редком для центральной России. http://tanya-ogf.livejournal.com/202793.html "И никогда не будет так, чтобы все тебя любили. Не была бы ты еврейкой, все равно те, кто хотели бы тебя обидеть, нашли бы другой повод. Любой. Я русская, но меня тоже могут обидеть, те же самые русские, или те же евреи.
Вообще, когда человек уязвим, всегда найдется тот, кто его уязвит.
Но зато я поняла еврейскую особенность - они очень закомплексованные люди, и комплексы их руководят ими, а такие люди уже сами себе не принадлежат. Это поняла я, возможно не первая, и не единственная, но зато сама.
С молоком матери они всосали, что их все всегда угнетают, а потому постоянно живут с ненавистью ко всем, и пребывают в постоянной готовности кого-нибудь угнетать в ответ."
(...) Автор подошла вплотную к еврейским комплексам. Но не сумела выделить их суть и назвать причину. А причина их в том, что религия и традиционное воспитание евреев противоречит психологии человека, заложенной генетически.
Сразу замечу, что не все евреи подвержены еврейским комплексам. Но чем более человек еврей, тем более подвержен.
Иудаизм внушает своим адептам, что они богоизбраны. И что на голову выше всех человекообразных гоев. (Кстати: взгляд, характерный для всех народцев, живущих изолировано. Практически во всех языках индейцев южной (да и северной) Америк, живущих в изоляции среди джунглей и гор, даже самоназвание их племён так и переводится: «Люди». А все другие представители человечества называются на их языках «похожие на людей» или в более точном переводе - «человекообразные». Так что евреи и в этом не являются исключением.
Но чёрт с ним, с иудаизмом - среди русских евреев, дай бог их 5% наберётся.
Но и во многих нерелигиозных или малорелигиозных еврейских семьях детей традиционно воспитывают на фразах: «Ты не такой, как они!» «Не бери с них пример!» «Ты лучше их!» И т.п. То есть, в ребёнке чуть ли не с рождения воспитывают комплекс превосходства.
Но в генах человека заложено стремление быть со всеми вместе. В стае себе подобных. И, следовательно быть, как все. Чтобы его любили, чтобы его защищал коллектив. И у еврейского ребёнка тоже. Но у любого человека в генах прошита также невозможность любить того, кто ставит себя «выше» его, кто выделяется из прайда. Кто не является членом его прайда. Это генетически прошито у всех стайных животных. (Как у истребителя: метка свой-чужой).
Кто разводил собак - знает. Всякая домашняя собака точно знает, кто из собак во дворе принадлежит к их стае. И все дружно рвут чужаков, защищая своих и свою территорию. Раз не из нашего прайда - значит надо кусать, чтобы ушёл. И у любого человека, кроме того, также прошито в генах, как говорят японцы: «забивать гвозди». То есть «бить по голове» - унижать - каждого, кто пытается возвыситься над коллективом, волею судьбы предназначенному ему для существования в нём. Пока тот выскочка не сравняется со всеми.
И что же происходит? Еврейский ребёнок, которого родители и другие евреи тянут за уши вверх из дворового и школьного коллектива, желая от этого коллектива любви и признания его своим, получает в результате от коллектива порцию ненависти и презрения. Или шпыньки и тычки от родственников, которых бесит стремление их ребёнка быть как все. И которые костьми лягут, только чтобы не допустить этого.
В результате еврей, которому всячески стараются с младенчества привить комплекс превосходства, получает мощнейший комплекс неполноценности. Как вам скажет любой психиатр, человек, одержимый этим комплексом, стремится всячески по поводу и без повода доказать, (прежде всего самому себе) что он выше, лучше окружающих. И не только бесконечными придирками к себе и стремлением к самосовершенствованию, но и, как правило, путём унижения окружающих, хотя бы в глазах самого комплексующего.
Отсюда неизбывное еврейское презрение и ненависть, смешанные со страхом, перед окружающими его гоями.
И отсюда же его неизбывная любовь ко всему абстрактному человечеству. Которой он сублимирует невозможность по идеологическим мотивам любить ближнего представителя этого человечества.
И отсюда же неизбывное еврейское, часто подсознательное, желание изничтожить население ради счастья воображаемого им человечества. К счастью, на практике редко осуществляемое ввиду малочисленности евреев в мире.
И отсюда же еврейское сектантское стремление сбиваться в кучки с себе подобными. Чтобы почувствовать себя хоть кому-то нужным, хоть кому-то своим. Кстати, часто не реализуемое в маленьких еврейских общинах. Ввиду малочисленности последних. Просто не из кого выбрать друзей. Все, кого знают из своих, успели жутко надоесть и часто психологически не подходят друг другу. И они в своих общинах ударяются друг о друга, с садистским удовольствием царапают друг друга. Разбегаются во взаимном раздражении. Но потом опять сходятся, не в силах преодолеть мазохистский комплекс любви-ненависти к себе подобным.
И отсюда же неизбывное еврейское стремление куда-то в даль светлую. Где живут какие-то совсем другие люди. Не такие, каких он видит вокруг себя. Светлые, смелые, умные и честные. Среди которых он будет своим. Которые его полюбят. И отсюда же неизбывное многовековое еврейское стремление к перемене мест. Часто совершенно иррациональное.
Кстати: в Израиле евреи избавляются от своих комплексов примерно во втором-третьем поколении. И становятся совершенно похожи на гоев. Даже выражением лица. И свежие репатрианты именно поэтому часто не могут сойтись с сабрами. И тяготятся своей новой родиной, и на старую вернуться нет ни сил, ни денег, и самолюбие не позволяет. Так и живут на новом месте ради того, чтобы их дети стали на новой родине другими.
Вот они то и пишут в своих блогах русофобские тексты, убеждая себя путём убеждения других, (психологи знают этот феномен) из какого ада они выбрались. И там же помещают фотографии северных пейзажей, по которым они иррационально тоскуют.
Обособление - основа еврейского образа жизни.
Обособление - основа еврейского воспитания.
Обособление - причина еврейского отчуждения.
В этом и заключается особость евреев, поддерживаемая уже не одно тысячелетие? В этом и заключается трагедия еврея? Возможно… Возможно…"
21.02.2012 schisma-new.livejournal.com/168462.html "Прамещан. С удивлением обнаружила, что за время моего отсутствия мещан начали называть креативным классом. Наверное, чтоб никто не догадался. Тем не менее. Мещане - это действительно креативный класс. Всю дорогу был и останется таким, покуда существует хоть маломальская стратификация, потому что мещанин, испытывая навязчивый комплекс неполноценности перед аристократом, стремится подражать аристократии и заимствует, разумеется, в первую очередь форму. Как следствие, волей или неволей мещанин отправляет своих детей в максимально хорошие школы и вообще предоставляет им максимум возможностей для развития: музыка, танцы, изобразительное искусство, престижные виды спорта, иностранные языки, турпоездки за шедеврами мировой культуры - это всё обязательно входит в зону внимания мещанина. Сам он может ни в чём таком не разбираться, но тем охотней предпочтёт увидеть ребёнка разбирающимся, что означает, в конечном счёте, развивающимся. Мещане - очень хорошие родители, на самом деле, и у них нередко рождаются и воспитываются талантливые дети. Так что, да, класс креативный, всё в порядке.
Только тут такое дело… ему, понимаете, есть что терять. И вот этого, того, что можно потерять, у него даже больше, чем у наследного принца. Это не значит, что он физически владеет большим ресурсом, чем наследный принц (хотя мещане, конечно, разные бывают). Это значит, что он придаёт большее значение своему имуществу. Мещанин, фактически, отождествлён с имуществом, причём именно с оформленным материальным добром: с квартирой, с машиной, с дачей, с бронзовой шкатулкой и с норковой шубкой; с нотным альбомом и с флейтой (не путать ни с нотами, ни с музыкой), с книжной полкой (не путать ни со знаниями, ни с книгами). При этом он может быть даже и весьма талантливым художником, и заметным музыкантом, и даже крупным учёным. В любом случае его отличает наличие материи, которую он боится потерять. Он цепляется за свой материальный мир, потому что одержим идеей сравняться с аристократией, но не представляет, в чём заключена собственно идея аристократии. Он может копировать только форму и именно поэтому так привязан ко всему, обладающему формой.
Здесь тонкость, потому что и для аристократии форма тоже имеет значение, только другое, и в то время, как аристократ при помощи формы отделяет себя от плебса, мещанин при помощи той же формы создаёт иллюзию приближения к аристократу. Комизм этих ужимок был подмечен ещё в те поры, когда не только о буржуазных революциях никто не мечтал, но и самого-то класса буржуазии не существовало. (Теперь, если у вас возникло впечатление, что я пою оды аристократии, перечитайте, пожалуйста, написанное, чуть более внимательно и не плодите собственные иллюзии. Мои высказывания безоценочны чуть более, чем полностью.) Так вот, мещане - это самый уязвимый, а значит, самый инертный, самый осторожный и самый конформный элемент социальной структуры. Мещанин никогда не станет нарываться на неприятности из принципа или за идею: у него нет ни принципов, ни идей. Мещанин никогда не полезет в открытую драку с аристократом. Мещанин всегда равняется на аристократа. И поэтому если вы хотите привлечь мещан на свою сторону в политике, вы должны внушить им две очень просто формулируемые вещи:
1) аристократ - это вы;
2) тот, кто против вас, - это плебс.
Это сложная задача, но выполнимая. Во всяком случае, сегодняшние так называемые лидеры оппозиции справились по меньшей мере с её второй частью, и теперь сторонников правящей партии, а также Путина иначе, как за плебеев и быдло, мещане не держат. Кроме того, они, мещане, определённо считают аристократом Ходорковского, что кагбэ и на первую часть намекает… и не только на неё. (Теперь, если у вас возникло впечатление, что я пою оды правящей парии и Путину, перечитайте, пожалуйста, написанное, чуть более внимательно и не плодите собственные иллюзии. Мои высказывания безоценочны чуть более, чем полностью.)"
25.02.2012 bulochnikov.livejournal.com/635349.html "Я не знаю случаев, когда интеллигенту, особенно еврейскому интеллигенту нравился народ, среди которого он живёт. В Америку уехали - так и тамошний народ не нравится. "Примитивный" - говорят. И даже в Израиле народ не нравится. Хотя там одни евреи. Ну, может, только не такие интеллигентные. Призвание еврейский интеллигент такое в себе чувствует, что ли - учить народ правильной жизни? Пословица есть на эту тему хорошая: "Мужчина! Не учите меня жить! Лучше помогите материально!"
25.02.2012 bulochnikov.livejournal.com/635727.html ""Креативный класс" как эвфемизм слова "Богоизбранный народ". Продолжим наводить сатиру на еврейство. Дело в том, что согласно канонам иудаизма еврей не может критиковать еврея. Что бы тот не вытворял. Поэтому Гоголь и Салтыков-Щедрин в еврейской среде невозможны. Только петросяны.
Поскольку я ни в каком религиозном мракобесии не замечен и к тому же не состою ни в каких в сетевых организациях мафиозного типа и не жду ни от кого никаких пряников, то решил вот посатирить малость на запретную тему. (Хоть я и не Гоголь и даже не Салтыков-Щедрин, но других то нет. Вот и приходится...)
Я понял, для чего выдуман термин "Креативный класс". Это эвфемизм (замена, то есть) слова "богоизбранный народ". А слово "быдло" - замена слова "гой".
Согласитесь, что словосочетание "Креативный класс против тупого быдла" звучит гораздо политкорректнее чем словосочетание "Богоизбранный народ против гойского стада". Надо же чем то обозначать явление, которое своими словами называть пока как-то стрёмно. А так очень хорошо ложится на еврейскую психологию и не цараппает слух гоям. Некоторые из гоев и сами не прочь приобщиться к такому красивому явлению. Только зря они это. Гоев не берут в "креативный класс". Религия запрещает-с.
Поэтому-то все, кто раздувает про "креативный класс" сплошь политизированные евреи. А более никто.
А что: евреи называют себя и народом, и нацией, и религиозной общностью. А про то, что они ещё и класс, как то забыли. Сейчас исправили. Теперь у них полный комплект самоопределений на все случаи жизни.
Или что то ещё упустили?"
10.04.2012 martintorp.livejournal.com/307629.html "Я вдруг неожиданно очень четко сформулировал для себя наконец, что значит это часто повторяющееся в наших беседах словосочетание - "мы живем в жестком городе".
Так много людей говорят о жесткости этого города и о необходимости в нем временами выживать и преодолевать эту жесткость. Я все никак не мог сформулировать, в чем эта жесткость заключается - она ведь не в этой длинной зиме и отсутствии весны как времени года; она не в уличных разбоях и случайных убийствах по пути домой; она не в разложении милиции или хамстве продавщиц любых билетов. Она не в этом хроническом отсутствии улыбок; или скорости людей быстро идущих по тротуарам; и не в этих быстрых взглядах на край крыши сверху - нет ли там сосульки. Эта жесткость не в трафике, не в припаркованных в три ряда машинах, и даже не в людях, у которых есть очень много денег и которые считают что им за это позволено все. Это все есть, но это все до конца не описывает вот то самое, что мы имеем в виду, когда говорим "ну, мы живем в жестком городе".
Я вдруг понял. То, что мы имеем в виду - это то, что мы живем там, где мы обычно не рассчитываем на чью-то помощь. Наблюдая за ситуациями вокруг, я вдруг понял, что эта жесткость стопроцентно описывается твоим не-ожиданием чужой помощи. Я много наблюдаю за людьми, и вижу как даже очень близкие люди и друзья гораздо чаще скажут тебе, что ты сделал неправильно и чего тебе не надо было делать, чем посоветуют искренне, что же тебе делать сейчас. Тебе прочитают целую лекцию о том, где ты был неправ и почему именно так случилось что ты нуждаешься в помощи - но вряд ли эту помощь предложат, словно представляя, что открытие твоих глаз на твою бывшую неправоту уже есть громадная тебе помощь. Это такая демонстрация собственного превосходства в прошлом, которая делает это негибкое настоящее столь жестким.
Жесткость этого города именно в этом и выражается - что если ты оступился и упал в открытый люк, то тебе расскажут, что вообще-то стоило смотреть под ноги и по сторонам и что ты сам виноват в том, что так опростоволосился, нежели подадут тебе руку чтобы помочь вытащить; жесткость именно и выражается в том, что пока тебя ожидают когда ты выберешься из люка, ты можешь рассчитывать только на свои руки."
Из комментарий:
junusova "когда кто-то говорит о твоей ошибке (это анализ ситуации), это последствие всеобщей системы мышления, когда каждый принимает на себя максимальную ответственность за то, что происходит в его жизни! и в этот момент он говорит, прими ответственность на себя, будь осторожен, просчитывай заранее. И это не плохо. А плохо когда твой друг твои слова воспринимает как демонстрацию своего превосходства."
barskaya "-- Обычная русская черта - критиковать того, кого любишь. Oдна моя френдесса называет это отголоском общинного уклада жизни. Пусть лучше я тебя покритикую, и тем самым предупрежу критику со стороны других. это служит способом защитить любимого человека. Кажется, что от своих близких критика будет восприниматься легче: ведь критикуемый же знает, что свои его любят и желают ему добра, чего нельзя сказать о чужих."
08.10.2010 http://bulochnikov.livejournal.com/206419.html "О лузерах и неудачниках. В чём разница. Во-первых, мне не нравится слово "неудачник". Это слово дезориентирует. Получается, что неудачник это тот, кто потерпел неудачу. А неудачи - нормальное явление в жизни. На земле все, кто не стал в 30 лет императором земного шара - неудачники. Ибо все они где то, когда то потерпели неудачу.
Мне больше нравится амерское слово "лузер". Это слово в русском языке несколько поменяло свой первоначальный американский смысл.
Так вот, лузер, это не тот, кто потерпел неудачу, а кто оправдывает свою несостоятельность, вместо того, что бы бороться.
Оправдания такие:
• Зачем стараться ради быдла?
• Зачем стараться, если на верху одни дураки, которые меня всё равно не оценят?
• Зачем стараться, когда везде процветают только подлецы и преступники? Ведь я же порядочный человек.
• Зачем стараться, когда скоро всё рухнет? Это ещё Предсказамус настрадал. И вообще, тут вот всех в подземелье зовут, кто хочет спастись. Мы спасёмся, а после! А после! Всем раздадут по заслугам.
Смысл этих лозунгов в том, что бы уйти от борьбы, объясняя свою слабость своей исключительностью среди людей и своим превосходством над остальным человечеством.
Лузеры любят собираться в кучи. Потому что только там они находят благодарных слушателей своих оправданий.
Как и всякий образ жизни, лузерство может быть заразным. Так что от лузерских компаний некоторым неокрепшим умам полезно держаться подальше. В этом амеры правы.
Почему-то среди интеллектуалов много людей с лузерским типом мышления."
23.05.2012 http://galkovsky.livejournal.com/202850.html#cutid1 "Более того. Salery всю жизнь занимался историей высших сословий. Но к какому сословию принадлежит он сам? Очевидно к сословию интеллигентов, бюргеров, буржуа, к служилому классу, мещанству, или как его там - в общем, к мидльклассу, чьё бытие отличается от жизни элиты РАЗИТЕЛЬНО. Примерно так же отличается образ жизни рабочего от жизни врача или адвоката. Бедный Salery просто не представляет, о чём думают эти люди, как разговаривают, какая у них психология, взгляды на жизнь. Даже те знания, которые он получил из письменных источников, - большей частью неимоверно стилизованные или пересушенные до степени анкетной, - говорят ему о жизни элиты полуторавековой давности. Он не может представить РАСПОРЯДОК ДНЯ современного европейского аристократа «при делах». (...) Бытие действительно определяет сознание, но не в математическо-рефлекторной степени. Поэтому все мысли Волкова об аристократии - это мысли об аристократии представителя ДРУГОГО класса, а именно класса мещан (бюргеров). С одной стороны, мещанин всегда испытывает интерес к жизни высших сословий, но это интерес книжный и кинематографический. Всё, что напоминает жизнь аристократии в личном быту, им методично вымарывается, а контакты с аристократами обрываются или вызывают озлобление. Мещанин стремится свести контакты с другой формой жизни к нулю, потому что она его при личном столкновении бесит, а также деформирует и калечит его личность. В конце концов, это ему кажется унизительным, и будучи предоставленным в своей бытовой жизни сам себе, он имеет фантазии считать, что им СОЦИАЛЬНО никто не управляет, и, следовательно, роль аристократии это роль представительская и техническая. Никаких «хозяев жизни» нет и нет людей, способных принимать действительно ответственные решения. Соответственно и нет каких-либо форм изощрённой зависимости, ибо даже коронная колония зависит не столько от метрополии, сколько от жизненных обстоятельств. Как и сама метрополия."
23.05.2012 http://faceless-camrad.livejournal.com/271517.html "Реплика старого панка о Болоте, свободе и баррикаде. Вы знаете, ребята, вот смотрю я на все эти протесты, гуляния и прочие детские глупости, слышу про нашу и вашу свободу и понимаю, что все эти болотные персонажи не имеют ровно никакого представления о свободе. И более того - она им не нужна. Они не за свободу там стоят, а за возможность выбрать себе определенного господина, который им все разрешит.
С чего я так решил?
Потому что свобода, как свойство личности, вообще не связана с разрешениями и запретами, осуждениями и одобрениями.
Если ты свободен, тебе глубоко ПОХУЮ, доминирует в обществе твоя точка зрения или нет, прислушиваются к тебе или тебя игнорируют, разрешили тебе митинговать или запретили.
Абсолютно параллельно, кто там за, а кто против, где рукопожатые, а где унтерменши.
Вообще не интересует, кто и что думает о твоем мнении, а если оно изменится - то и о тебе.
Миллион раз плевать, остался ты при своей позиции до конца своих дней или сменил ее на другую. Потому что и ее перемена, и консервация - результат твоего пути, твоей эволюции.
И только ты решаешь, идти на какие-то компромиссы или нет, и до какой степени.
Тебе вообще пофиг, что на твоем знамени написано!
Свободу нельзя получить.
Она может только быть, и это исключительно личное достижение.
Поэтому ни спанье на скамейках, ни скандирование лозунгов в твиттере к свободе никакого отношения не имеет.
А вот если ты протестуешь, потому что тебе это запретили - то никакой свободы у тебя нет, а есть зависимость от собственных догм и эмоций. Или уровня гормонов. Или степени внушаемости. Ты такой же раб, и крутить тобой можно, как веткой в проруби.
А в плане социальном неплохо бы вспомнить об ответственности как непременном следствии свободы.
Вы вышли на запрещенный митинг? - вот и не обижайтесь. Почему вашу свободу должны уважать больше свободы других?
Вам нечего сказать? - учитесь. Охлократия - это не свобода.
Вас не слушают? - эка невидаль, всему свое время.
Над вами смеются из-за ваших нелепостей? - уважайте право каждого на собственное мнение.
Кто-то поступает не так, как вы хотите? - и чо?
Это ответственность. Это свобода. Она такая."
28.06.2012 http://bulochnikov.livejournal.com/739900.html "Б.Булочников О природе мужественности. Как то в телевизоре выступал один сексолог, работавший за рубежом. Он говорил, что его пациентки жалуются больше всего на недостаток мужественности. Даже не секса, а именно мужественности. Нет рядом мужчины, за которого можно спрятаться. А существа мужского пола рядом с ней сами норовят спрятаться за женщину. Сплошной унисекс вокруг.
Ещё он говорил, что жен и подруг мужчин, переживших в своей жизни большие трудности: войну, тюрьму, службу в армии, наконец, просто трудную эмиграцию, среди его пациенток практически нет. Потому что только в результате трудности и борьбы в существе мужского пола просыпается мужчина. Женщины это чувствуют и ценят. Именно по этому следователи - женщины влюбляются довольно часто в зэков. Нет в зэках никакого унисекса.
Мужественность не во всех заложена генетически. Но если всё таки она заложена, то она будет пребывать в латентном состоянии до тех пор, пока человек не испытает трудности. Если существо мужского пола просуществует в тепличных условиях лет до 40, то мужчина в нём так и не проснётся. Уже никогда.
Как говорил один умный человек: матери всеми силами стараются воспитать из своего сына такого мужчину, за которого они сами бы в своё время ни за что бы не вышли замуж.
Это я к вопросу о пользе службы в армии."
30.06.2012 http://russianslc.livejournal.com/2887213.html "Рождённые, но бесполезные. Существование рождённых во второй половине 80-х, в настоящее время включает в себя взаимоисключающие понятия. Юноши и девушки сентиментальны и жестоки, доверчивы и расчетливы, романтичны и похотливы. Это поколение уже не знает, кого любить. На первое место выходит меркантильный вопрос: «За что его или её нужно любить» Раньше любили друг в друге какую то загадку, которых уже не осталось. Гипертрофированная сексуальная агрессивность, постоянная жажда тусоваться, клубиться и зависать делают их абсолютно понятными друг для друга, и как следствие - неинтересными уже после первого совместного секса. Отсутствие увлечений и духовных ценностей, сексуальная ориентация телевидения и СМИ, жажда лёгких денег приводит к тому, что это поколение уже смотрит друг на друга как на сексуальный или спонсорский обьект. И не более того.
Доступность девушек завораживает. Своими нарядами она подчеркивает и выделяет эрогенные зоны. Наполовину выглядывающие ягодицы подчёркивают её беззастенчивость и доступность. Ей уже не важна температура окружающей среды. Она самка, не думающая о потомстве. Девушка думает о деньгах и удовольствиях, постепенно превращаясь в вагину с психологией содержанства. Каждую минуту она с остервенением бьется за исполнение своих желаний. Уже после месяца замужества, она склоняется к мысли об упущенной жизни, о неверном выборе партнёра.
Она никогда не станет искать причину в себе, ее поведение нестабильно, она снимает стрессы алкоголем, сигаретами и беспорядочным сексом, коллекционирует каждый взгляд, каждый поворот мужской головы в свою сторону. Она не верна и предсказуема.
Это поколение живёт не по средствам. Они существуют лучше, чем работают. Живут в долг, который не стремятся отдавать. И даже не помнят о нём. Они стремятся вверх, к жизни бизнес класса, они пытаются подпрыгнуть. Это поколение уже легко может переступить через другого и насвистывая пойти дальше. Думая, что идут вверх, а на самом деле скользя вниз…
Рождённые бесполезные практически не в состоянии жить самостоятельно, им нужно платить за жильё, оплачивать мобильник, иметь машину, хорошо одеваться. А ещё продолжать, по возможности ежедневно, развлекаться - «отдыхать». «Отдыхать» - это уже в крови. И не важно отчего «отдыхать». Они не хотят жить дёшево, но на еду уже не хватает. И вот тут возникает вопрос, кто и как будет их содержать. Содержанство основная философия бесполезных.
Девушка начинает активно требовать от мужчин денег, желает, чтобы ее содержали уже на первых этапах знакомства, и бесится, получая отказ. Она ещё не может, да и не хочет дать мужчине хоть что-то кроме секса. Да и тот сер и убог. Не ища причину в себе, она считает всех мужчин животными, ее амбиции имеют эквивалент стоимости элитной шлюхи.
Беспорядочные половые контакты не обеспечивают этому поколению воспитания, растущее количество партнёров не повышает человеческие качества, они теряются в обстановке, когда нет сексуального обьёкта. Они становятся беззащитными и бесполезными, при этом считая себя успешными. Они хотят денег, но они не хотят пахать. «Лёгкие» деньги - и вот уже попрошайничество является основополагающим фактором их жизни. Попрошайничество у родителей, близких, знакомых. Постоянная жизнь в кредит. И от долга к долгу. Я имею в виду денежные долги.
Тяга к удовольствиям, торжество содержанства преображают 20-25 летних. Их несет. Их внутренняя жизнь такая-же бесполезная, как и внешняя. Они откровенны до умиления. Все их разговоры сводятся к сексу, удовольствиям и где взять на них денег. Жизненные ориентиры размыты или отсутствуют, цели только на словах. Весь парадокс в том, что никто не хочет ни для кого быть спонсором. Именно поэтому подавляющее большинство пар разводятся в первый же год после пышной свадьбы, организованной им родителями. Кончаются подаренные деньги, начинаются трудности, которые преодолеть они уже не в состоянии. Проще уйти опять под спонсорское крыло старшего поколения.
Прочно входит в повседневный быт «папики» и «мамочки». Разница в 20-30-40 лет уже привычна, так-же как и измены. Трах на стороне, также повседневен, как и булочка к чаю. И в этом не было бы ничего плохого. Если бы это поколение могло не только брать, но и давать. Не только совокуплятся, но и рожать. Не только рожать, но и воспитывать…"
*
след. стр. ССВ 5.4.(40) dar-aya.livejournal.com/126730.html
содержание п.5 журнала dar-aya.livejournal.com/79992.html
оглавление журнала dar-aya.livejournal.com/71582.html
5. Жизнь, обеспечение выживания и безопасности,
человеческие качества, русские
5.4. Человеческие качества
*
предыд. стр. ССВ 5.4.(13) dar-aya.livejournal.com/45769.html
*
14.02.2012 bulochnikov.livejournal.com/623673.html "Еврейские комплексы. Вот тут процитирую одну ранее очень активную борицу (или борунью?) с антинародным режимом, в настоящее время разочаровавшаяся в либралистических организациях. О причинах этого она и пишет в своём блоге с прямотой и откровенностью, довольно характерных для дальневосточников, но редком для центральной России. http://tanya-ogf.livejournal.com/202793.html "И никогда не будет так, чтобы все тебя любили. Не была бы ты еврейкой, все равно те, кто хотели бы тебя обидеть, нашли бы другой повод. Любой. Я русская, но меня тоже могут обидеть, те же самые русские, или те же евреи.
Вообще, когда человек уязвим, всегда найдется тот, кто его уязвит.
Но зато я поняла еврейскую особенность - они очень закомплексованные люди, и комплексы их руководят ими, а такие люди уже сами себе не принадлежат. Это поняла я, возможно не первая, и не единственная, но зато сама.
С молоком матери они всосали, что их все всегда угнетают, а потому постоянно живут с ненавистью ко всем, и пребывают в постоянной готовности кого-нибудь угнетать в ответ."
(...) Автор подошла вплотную к еврейским комплексам. Но не сумела выделить их суть и назвать причину. А причина их в том, что религия и традиционное воспитание евреев противоречит психологии человека, заложенной генетически.
Сразу замечу, что не все евреи подвержены еврейским комплексам. Но чем более человек еврей, тем более подвержен.
Иудаизм внушает своим адептам, что они богоизбраны. И что на голову выше всех человекообразных гоев. (Кстати: взгляд, характерный для всех народцев, живущих изолировано. Практически во всех языках индейцев южной (да и северной) Америк, живущих в изоляции среди джунглей и гор, даже самоназвание их племён так и переводится: «Люди». А все другие представители человечества называются на их языках «похожие на людей» или в более точном переводе - «человекообразные». Так что евреи и в этом не являются исключением.
Но чёрт с ним, с иудаизмом - среди русских евреев, дай бог их 5% наберётся.
Но и во многих нерелигиозных или малорелигиозных еврейских семьях детей традиционно воспитывают на фразах: «Ты не такой, как они!» «Не бери с них пример!» «Ты лучше их!» И т.п. То есть, в ребёнке чуть ли не с рождения воспитывают комплекс превосходства.
Но в генах человека заложено стремление быть со всеми вместе. В стае себе подобных. И, следовательно быть, как все. Чтобы его любили, чтобы его защищал коллектив. И у еврейского ребёнка тоже. Но у любого человека в генах прошита также невозможность любить того, кто ставит себя «выше» его, кто выделяется из прайда. Кто не является членом его прайда. Это генетически прошито у всех стайных животных. (Как у истребителя: метка свой-чужой).
Кто разводил собак - знает. Всякая домашняя собака точно знает, кто из собак во дворе принадлежит к их стае. И все дружно рвут чужаков, защищая своих и свою территорию. Раз не из нашего прайда - значит надо кусать, чтобы ушёл. И у любого человека, кроме того, также прошито в генах, как говорят японцы: «забивать гвозди». То есть «бить по голове» - унижать - каждого, кто пытается возвыситься над коллективом, волею судьбы предназначенному ему для существования в нём. Пока тот выскочка не сравняется со всеми.
И что же происходит? Еврейский ребёнок, которого родители и другие евреи тянут за уши вверх из дворового и школьного коллектива, желая от этого коллектива любви и признания его своим, получает в результате от коллектива порцию ненависти и презрения. Или шпыньки и тычки от родственников, которых бесит стремление их ребёнка быть как все. И которые костьми лягут, только чтобы не допустить этого.
В результате еврей, которому всячески стараются с младенчества привить комплекс превосходства, получает мощнейший комплекс неполноценности. Как вам скажет любой психиатр, человек, одержимый этим комплексом, стремится всячески по поводу и без повода доказать, (прежде всего самому себе) что он выше, лучше окружающих. И не только бесконечными придирками к себе и стремлением к самосовершенствованию, но и, как правило, путём унижения окружающих, хотя бы в глазах самого комплексующего.
Отсюда неизбывное еврейское презрение и ненависть, смешанные со страхом, перед окружающими его гоями.
И отсюда же его неизбывная любовь ко всему абстрактному человечеству. Которой он сублимирует невозможность по идеологическим мотивам любить ближнего представителя этого человечества.
И отсюда же неизбывное еврейское, часто подсознательное, желание изничтожить население ради счастья воображаемого им человечества. К счастью, на практике редко осуществляемое ввиду малочисленности евреев в мире.
И отсюда же еврейское сектантское стремление сбиваться в кучки с себе подобными. Чтобы почувствовать себя хоть кому-то нужным, хоть кому-то своим. Кстати, часто не реализуемое в маленьких еврейских общинах. Ввиду малочисленности последних. Просто не из кого выбрать друзей. Все, кого знают из своих, успели жутко надоесть и часто психологически не подходят друг другу. И они в своих общинах ударяются друг о друга, с садистским удовольствием царапают друг друга. Разбегаются во взаимном раздражении. Но потом опять сходятся, не в силах преодолеть мазохистский комплекс любви-ненависти к себе подобным.
И отсюда же неизбывное еврейское стремление куда-то в даль светлую. Где живут какие-то совсем другие люди. Не такие, каких он видит вокруг себя. Светлые, смелые, умные и честные. Среди которых он будет своим. Которые его полюбят. И отсюда же неизбывное многовековое еврейское стремление к перемене мест. Часто совершенно иррациональное.
Кстати: в Израиле евреи избавляются от своих комплексов примерно во втором-третьем поколении. И становятся совершенно похожи на гоев. Даже выражением лица. И свежие репатрианты именно поэтому часто не могут сойтись с сабрами. И тяготятся своей новой родиной, и на старую вернуться нет ни сил, ни денег, и самолюбие не позволяет. Так и живут на новом месте ради того, чтобы их дети стали на новой родине другими.
Вот они то и пишут в своих блогах русофобские тексты, убеждая себя путём убеждения других, (психологи знают этот феномен) из какого ада они выбрались. И там же помещают фотографии северных пейзажей, по которым они иррационально тоскуют.
Обособление - основа еврейского образа жизни.
Обособление - основа еврейского воспитания.
Обособление - причина еврейского отчуждения.
В этом и заключается особость евреев, поддерживаемая уже не одно тысячелетие? В этом и заключается трагедия еврея? Возможно… Возможно…"
21.02.2012 schisma-new.livejournal.com/168462.html "Прамещан. С удивлением обнаружила, что за время моего отсутствия мещан начали называть креативным классом. Наверное, чтоб никто не догадался. Тем не менее. Мещане - это действительно креативный класс. Всю дорогу был и останется таким, покуда существует хоть маломальская стратификация, потому что мещанин, испытывая навязчивый комплекс неполноценности перед аристократом, стремится подражать аристократии и заимствует, разумеется, в первую очередь форму. Как следствие, волей или неволей мещанин отправляет своих детей в максимально хорошие школы и вообще предоставляет им максимум возможностей для развития: музыка, танцы, изобразительное искусство, престижные виды спорта, иностранные языки, турпоездки за шедеврами мировой культуры - это всё обязательно входит в зону внимания мещанина. Сам он может ни в чём таком не разбираться, но тем охотней предпочтёт увидеть ребёнка разбирающимся, что означает, в конечном счёте, развивающимся. Мещане - очень хорошие родители, на самом деле, и у них нередко рождаются и воспитываются талантливые дети. Так что, да, класс креативный, всё в порядке.
Только тут такое дело… ему, понимаете, есть что терять. И вот этого, того, что можно потерять, у него даже больше, чем у наследного принца. Это не значит, что он физически владеет большим ресурсом, чем наследный принц (хотя мещане, конечно, разные бывают). Это значит, что он придаёт большее значение своему имуществу. Мещанин, фактически, отождествлён с имуществом, причём именно с оформленным материальным добром: с квартирой, с машиной, с дачей, с бронзовой шкатулкой и с норковой шубкой; с нотным альбомом и с флейтой (не путать ни с нотами, ни с музыкой), с книжной полкой (не путать ни со знаниями, ни с книгами). При этом он может быть даже и весьма талантливым художником, и заметным музыкантом, и даже крупным учёным. В любом случае его отличает наличие материи, которую он боится потерять. Он цепляется за свой материальный мир, потому что одержим идеей сравняться с аристократией, но не представляет, в чём заключена собственно идея аристократии. Он может копировать только форму и именно поэтому так привязан ко всему, обладающему формой.
Здесь тонкость, потому что и для аристократии форма тоже имеет значение, только другое, и в то время, как аристократ при помощи формы отделяет себя от плебса, мещанин при помощи той же формы создаёт иллюзию приближения к аристократу. Комизм этих ужимок был подмечен ещё в те поры, когда не только о буржуазных революциях никто не мечтал, но и самого-то класса буржуазии не существовало. (Теперь, если у вас возникло впечатление, что я пою оды аристократии, перечитайте, пожалуйста, написанное, чуть более внимательно и не плодите собственные иллюзии. Мои высказывания безоценочны чуть более, чем полностью.) Так вот, мещане - это самый уязвимый, а значит, самый инертный, самый осторожный и самый конформный элемент социальной структуры. Мещанин никогда не станет нарываться на неприятности из принципа или за идею: у него нет ни принципов, ни идей. Мещанин никогда не полезет в открытую драку с аристократом. Мещанин всегда равняется на аристократа. И поэтому если вы хотите привлечь мещан на свою сторону в политике, вы должны внушить им две очень просто формулируемые вещи:
1) аристократ - это вы;
2) тот, кто против вас, - это плебс.
Это сложная задача, но выполнимая. Во всяком случае, сегодняшние так называемые лидеры оппозиции справились по меньшей мере с её второй частью, и теперь сторонников правящей партии, а также Путина иначе, как за плебеев и быдло, мещане не держат. Кроме того, они, мещане, определённо считают аристократом Ходорковского, что кагбэ и на первую часть намекает… и не только на неё. (Теперь, если у вас возникло впечатление, что я пою оды правящей парии и Путину, перечитайте, пожалуйста, написанное, чуть более внимательно и не плодите собственные иллюзии. Мои высказывания безоценочны чуть более, чем полностью.)"
25.02.2012 bulochnikov.livejournal.com/635349.html "Я не знаю случаев, когда интеллигенту, особенно еврейскому интеллигенту нравился народ, среди которого он живёт. В Америку уехали - так и тамошний народ не нравится. "Примитивный" - говорят. И даже в Израиле народ не нравится. Хотя там одни евреи. Ну, может, только не такие интеллигентные. Призвание еврейский интеллигент такое в себе чувствует, что ли - учить народ правильной жизни? Пословица есть на эту тему хорошая: "Мужчина! Не учите меня жить! Лучше помогите материально!"
25.02.2012 bulochnikov.livejournal.com/635727.html ""Креативный класс" как эвфемизм слова "Богоизбранный народ". Продолжим наводить сатиру на еврейство. Дело в том, что согласно канонам иудаизма еврей не может критиковать еврея. Что бы тот не вытворял. Поэтому Гоголь и Салтыков-Щедрин в еврейской среде невозможны. Только петросяны.
Поскольку я ни в каком религиозном мракобесии не замечен и к тому же не состою ни в каких в сетевых организациях мафиозного типа и не жду ни от кого никаких пряников, то решил вот посатирить малость на запретную тему. (Хоть я и не Гоголь и даже не Салтыков-Щедрин, но других то нет. Вот и приходится...)
Я понял, для чего выдуман термин "Креативный класс". Это эвфемизм (замена, то есть) слова "богоизбранный народ". А слово "быдло" - замена слова "гой".
Согласитесь, что словосочетание "Креативный класс против тупого быдла" звучит гораздо политкорректнее чем словосочетание "Богоизбранный народ против гойского стада". Надо же чем то обозначать явление, которое своими словами называть пока как-то стрёмно. А так очень хорошо ложится на еврейскую психологию и не цараппает слух гоям. Некоторые из гоев и сами не прочь приобщиться к такому красивому явлению. Только зря они это. Гоев не берут в "креативный класс". Религия запрещает-с.
Поэтому-то все, кто раздувает про "креативный класс" сплошь политизированные евреи. А более никто.
А что: евреи называют себя и народом, и нацией, и религиозной общностью. А про то, что они ещё и класс, как то забыли. Сейчас исправили. Теперь у них полный комплект самоопределений на все случаи жизни.
Или что то ещё упустили?"
10.04.2012 martintorp.livejournal.com/307629.html "Я вдруг неожиданно очень четко сформулировал для себя наконец, что значит это часто повторяющееся в наших беседах словосочетание - "мы живем в жестком городе".
Так много людей говорят о жесткости этого города и о необходимости в нем временами выживать и преодолевать эту жесткость. Я все никак не мог сформулировать, в чем эта жесткость заключается - она ведь не в этой длинной зиме и отсутствии весны как времени года; она не в уличных разбоях и случайных убийствах по пути домой; она не в разложении милиции или хамстве продавщиц любых билетов. Она не в этом хроническом отсутствии улыбок; или скорости людей быстро идущих по тротуарам; и не в этих быстрых взглядах на край крыши сверху - нет ли там сосульки. Эта жесткость не в трафике, не в припаркованных в три ряда машинах, и даже не в людях, у которых есть очень много денег и которые считают что им за это позволено все. Это все есть, но это все до конца не описывает вот то самое, что мы имеем в виду, когда говорим "ну, мы живем в жестком городе".
Я вдруг понял. То, что мы имеем в виду - это то, что мы живем там, где мы обычно не рассчитываем на чью-то помощь. Наблюдая за ситуациями вокруг, я вдруг понял, что эта жесткость стопроцентно описывается твоим не-ожиданием чужой помощи. Я много наблюдаю за людьми, и вижу как даже очень близкие люди и друзья гораздо чаще скажут тебе, что ты сделал неправильно и чего тебе не надо было делать, чем посоветуют искренне, что же тебе делать сейчас. Тебе прочитают целую лекцию о том, где ты был неправ и почему именно так случилось что ты нуждаешься в помощи - но вряд ли эту помощь предложат, словно представляя, что открытие твоих глаз на твою бывшую неправоту уже есть громадная тебе помощь. Это такая демонстрация собственного превосходства в прошлом, которая делает это негибкое настоящее столь жестким.
Жесткость этого города именно в этом и выражается - что если ты оступился и упал в открытый люк, то тебе расскажут, что вообще-то стоило смотреть под ноги и по сторонам и что ты сам виноват в том, что так опростоволосился, нежели подадут тебе руку чтобы помочь вытащить; жесткость именно и выражается в том, что пока тебя ожидают когда ты выберешься из люка, ты можешь рассчитывать только на свои руки."
Из комментарий:
junusova "когда кто-то говорит о твоей ошибке (это анализ ситуации), это последствие всеобщей системы мышления, когда каждый принимает на себя максимальную ответственность за то, что происходит в его жизни! и в этот момент он говорит, прими ответственность на себя, будь осторожен, просчитывай заранее. И это не плохо. А плохо когда твой друг твои слова воспринимает как демонстрацию своего превосходства."
barskaya "-- Обычная русская черта - критиковать того, кого любишь. Oдна моя френдесса называет это отголоском общинного уклада жизни. Пусть лучше я тебя покритикую, и тем самым предупрежу критику со стороны других. это служит способом защитить любимого человека. Кажется, что от своих близких критика будет восприниматься легче: ведь критикуемый же знает, что свои его любят и желают ему добра, чего нельзя сказать о чужих."
08.10.2010 http://bulochnikov.livejournal.com/206419.html "О лузерах и неудачниках. В чём разница. Во-первых, мне не нравится слово "неудачник". Это слово дезориентирует. Получается, что неудачник это тот, кто потерпел неудачу. А неудачи - нормальное явление в жизни. На земле все, кто не стал в 30 лет императором земного шара - неудачники. Ибо все они где то, когда то потерпели неудачу.
Мне больше нравится амерское слово "лузер". Это слово в русском языке несколько поменяло свой первоначальный американский смысл.
Так вот, лузер, это не тот, кто потерпел неудачу, а кто оправдывает свою несостоятельность, вместо того, что бы бороться.
Оправдания такие:
• Зачем стараться ради быдла?
• Зачем стараться, если на верху одни дураки, которые меня всё равно не оценят?
• Зачем стараться, когда везде процветают только подлецы и преступники? Ведь я же порядочный человек.
• Зачем стараться, когда скоро всё рухнет? Это ещё Предсказамус настрадал. И вообще, тут вот всех в подземелье зовут, кто хочет спастись. Мы спасёмся, а после! А после! Всем раздадут по заслугам.
Смысл этих лозунгов в том, что бы уйти от борьбы, объясняя свою слабость своей исключительностью среди людей и своим превосходством над остальным человечеством.
Лузеры любят собираться в кучи. Потому что только там они находят благодарных слушателей своих оправданий.
Как и всякий образ жизни, лузерство может быть заразным. Так что от лузерских компаний некоторым неокрепшим умам полезно держаться подальше. В этом амеры правы.
Почему-то среди интеллектуалов много людей с лузерским типом мышления."
23.05.2012 http://galkovsky.livejournal.com/202850.html#cutid1 "Более того. Salery всю жизнь занимался историей высших сословий. Но к какому сословию принадлежит он сам? Очевидно к сословию интеллигентов, бюргеров, буржуа, к служилому классу, мещанству, или как его там - в общем, к мидльклассу, чьё бытие отличается от жизни элиты РАЗИТЕЛЬНО. Примерно так же отличается образ жизни рабочего от жизни врача или адвоката. Бедный Salery просто не представляет, о чём думают эти люди, как разговаривают, какая у них психология, взгляды на жизнь. Даже те знания, которые он получил из письменных источников, - большей частью неимоверно стилизованные или пересушенные до степени анкетной, - говорят ему о жизни элиты полуторавековой давности. Он не может представить РАСПОРЯДОК ДНЯ современного европейского аристократа «при делах». (...) Бытие действительно определяет сознание, но не в математическо-рефлекторной степени. Поэтому все мысли Волкова об аристократии - это мысли об аристократии представителя ДРУГОГО класса, а именно класса мещан (бюргеров). С одной стороны, мещанин всегда испытывает интерес к жизни высших сословий, но это интерес книжный и кинематографический. Всё, что напоминает жизнь аристократии в личном быту, им методично вымарывается, а контакты с аристократами обрываются или вызывают озлобление. Мещанин стремится свести контакты с другой формой жизни к нулю, потому что она его при личном столкновении бесит, а также деформирует и калечит его личность. В конце концов, это ему кажется унизительным, и будучи предоставленным в своей бытовой жизни сам себе, он имеет фантазии считать, что им СОЦИАЛЬНО никто не управляет, и, следовательно, роль аристократии это роль представительская и техническая. Никаких «хозяев жизни» нет и нет людей, способных принимать действительно ответственные решения. Соответственно и нет каких-либо форм изощрённой зависимости, ибо даже коронная колония зависит не столько от метрополии, сколько от жизненных обстоятельств. Как и сама метрополия."
23.05.2012 http://faceless-camrad.livejournal.com/271517.html "Реплика старого панка о Болоте, свободе и баррикаде. Вы знаете, ребята, вот смотрю я на все эти протесты, гуляния и прочие детские глупости, слышу про нашу и вашу свободу и понимаю, что все эти болотные персонажи не имеют ровно никакого представления о свободе. И более того - она им не нужна. Они не за свободу там стоят, а за возможность выбрать себе определенного господина, который им все разрешит.
С чего я так решил?
Потому что свобода, как свойство личности, вообще не связана с разрешениями и запретами, осуждениями и одобрениями.
Если ты свободен, тебе глубоко ПОХУЮ, доминирует в обществе твоя точка зрения или нет, прислушиваются к тебе или тебя игнорируют, разрешили тебе митинговать или запретили.
Абсолютно параллельно, кто там за, а кто против, где рукопожатые, а где унтерменши.
Вообще не интересует, кто и что думает о твоем мнении, а если оно изменится - то и о тебе.
Миллион раз плевать, остался ты при своей позиции до конца своих дней или сменил ее на другую. Потому что и ее перемена, и консервация - результат твоего пути, твоей эволюции.
И только ты решаешь, идти на какие-то компромиссы или нет, и до какой степени.
Тебе вообще пофиг, что на твоем знамени написано!
Свободу нельзя получить.
Она может только быть, и это исключительно личное достижение.
Поэтому ни спанье на скамейках, ни скандирование лозунгов в твиттере к свободе никакого отношения не имеет.
А вот если ты протестуешь, потому что тебе это запретили - то никакой свободы у тебя нет, а есть зависимость от собственных догм и эмоций. Или уровня гормонов. Или степени внушаемости. Ты такой же раб, и крутить тобой можно, как веткой в проруби.
А в плане социальном неплохо бы вспомнить об ответственности как непременном следствии свободы.
Вы вышли на запрещенный митинг? - вот и не обижайтесь. Почему вашу свободу должны уважать больше свободы других?
Вам нечего сказать? - учитесь. Охлократия - это не свобода.
Вас не слушают? - эка невидаль, всему свое время.
Над вами смеются из-за ваших нелепостей? - уважайте право каждого на собственное мнение.
Кто-то поступает не так, как вы хотите? - и чо?
Это ответственность. Это свобода. Она такая."
28.06.2012 http://bulochnikov.livejournal.com/739900.html "Б.Булочников О природе мужественности. Как то в телевизоре выступал один сексолог, работавший за рубежом. Он говорил, что его пациентки жалуются больше всего на недостаток мужественности. Даже не секса, а именно мужественности. Нет рядом мужчины, за которого можно спрятаться. А существа мужского пола рядом с ней сами норовят спрятаться за женщину. Сплошной унисекс вокруг.
Ещё он говорил, что жен и подруг мужчин, переживших в своей жизни большие трудности: войну, тюрьму, службу в армии, наконец, просто трудную эмиграцию, среди его пациенток практически нет. Потому что только в результате трудности и борьбы в существе мужского пола просыпается мужчина. Женщины это чувствуют и ценят. Именно по этому следователи - женщины влюбляются довольно часто в зэков. Нет в зэках никакого унисекса.
Мужественность не во всех заложена генетически. Но если всё таки она заложена, то она будет пребывать в латентном состоянии до тех пор, пока человек не испытает трудности. Если существо мужского пола просуществует в тепличных условиях лет до 40, то мужчина в нём так и не проснётся. Уже никогда.
Как говорил один умный человек: матери всеми силами стараются воспитать из своего сына такого мужчину, за которого они сами бы в своё время ни за что бы не вышли замуж.
Это я к вопросу о пользе службы в армии."
30.06.2012 http://russianslc.livejournal.com/2887213.html "Рождённые, но бесполезные. Существование рождённых во второй половине 80-х, в настоящее время включает в себя взаимоисключающие понятия. Юноши и девушки сентиментальны и жестоки, доверчивы и расчетливы, романтичны и похотливы. Это поколение уже не знает, кого любить. На первое место выходит меркантильный вопрос: «За что его или её нужно любить» Раньше любили друг в друге какую то загадку, которых уже не осталось. Гипертрофированная сексуальная агрессивность, постоянная жажда тусоваться, клубиться и зависать делают их абсолютно понятными друг для друга, и как следствие - неинтересными уже после первого совместного секса. Отсутствие увлечений и духовных ценностей, сексуальная ориентация телевидения и СМИ, жажда лёгких денег приводит к тому, что это поколение уже смотрит друг на друга как на сексуальный или спонсорский обьект. И не более того.
Доступность девушек завораживает. Своими нарядами она подчеркивает и выделяет эрогенные зоны. Наполовину выглядывающие ягодицы подчёркивают её беззастенчивость и доступность. Ей уже не важна температура окружающей среды. Она самка, не думающая о потомстве. Девушка думает о деньгах и удовольствиях, постепенно превращаясь в вагину с психологией содержанства. Каждую минуту она с остервенением бьется за исполнение своих желаний. Уже после месяца замужества, она склоняется к мысли об упущенной жизни, о неверном выборе партнёра.
Она никогда не станет искать причину в себе, ее поведение нестабильно, она снимает стрессы алкоголем, сигаретами и беспорядочным сексом, коллекционирует каждый взгляд, каждый поворот мужской головы в свою сторону. Она не верна и предсказуема.
Это поколение живёт не по средствам. Они существуют лучше, чем работают. Живут в долг, который не стремятся отдавать. И даже не помнят о нём. Они стремятся вверх, к жизни бизнес класса, они пытаются подпрыгнуть. Это поколение уже легко может переступить через другого и насвистывая пойти дальше. Думая, что идут вверх, а на самом деле скользя вниз…
Рождённые бесполезные практически не в состоянии жить самостоятельно, им нужно платить за жильё, оплачивать мобильник, иметь машину, хорошо одеваться. А ещё продолжать, по возможности ежедневно, развлекаться - «отдыхать». «Отдыхать» - это уже в крови. И не важно отчего «отдыхать». Они не хотят жить дёшево, но на еду уже не хватает. И вот тут возникает вопрос, кто и как будет их содержать. Содержанство основная философия бесполезных.
Девушка начинает активно требовать от мужчин денег, желает, чтобы ее содержали уже на первых этапах знакомства, и бесится, получая отказ. Она ещё не может, да и не хочет дать мужчине хоть что-то кроме секса. Да и тот сер и убог. Не ища причину в себе, она считает всех мужчин животными, ее амбиции имеют эквивалент стоимости элитной шлюхи.
Беспорядочные половые контакты не обеспечивают этому поколению воспитания, растущее количество партнёров не повышает человеческие качества, они теряются в обстановке, когда нет сексуального обьёкта. Они становятся беззащитными и бесполезными, при этом считая себя успешными. Они хотят денег, но они не хотят пахать. «Лёгкие» деньги - и вот уже попрошайничество является основополагающим фактором их жизни. Попрошайничество у родителей, близких, знакомых. Постоянная жизнь в кредит. И от долга к долгу. Я имею в виду денежные долги.
Тяга к удовольствиям, торжество содержанства преображают 20-25 летних. Их несет. Их внутренняя жизнь такая-же бесполезная, как и внешняя. Они откровенны до умиления. Все их разговоры сводятся к сексу, удовольствиям и где взять на них денег. Жизненные ориентиры размыты или отсутствуют, цели только на словах. Весь парадокс в том, что никто не хочет ни для кого быть спонсором. Именно поэтому подавляющее большинство пар разводятся в первый же год после пышной свадьбы, организованной им родителями. Кончаются подаренные деньги, начинаются трудности, которые преодолеть они уже не в состоянии. Проще уйти опять под спонсорское крыло старшего поколения.
Прочно входит в повседневный быт «папики» и «мамочки». Разница в 20-30-40 лет уже привычна, так-же как и измены. Трах на стороне, также повседневен, как и булочка к чаю. И в этом не было бы ничего плохого. Если бы это поколение могло не только брать, но и давать. Не только совокуплятся, но и рожать. Не только рожать, но и воспитывать…"
*
след. стр. ССВ 5.4.(40) dar-aya.livejournal.com/126730.html
содержание п.5 журнала dar-aya.livejournal.com/79992.html
оглавление журнала dar-aya.livejournal.com/71582.html