4 ССВ: (6) Манипуляция сознанием, пропаганда, инф.- психологич. война 21.11.- 01.12.2011
21.11.2011 warandpeace.ru/ru/exclusive/view/63957/ А.Хуршудов "Как работают агенты влияния. ... первый признак агента влияния - как правило, он бывший наш соотечественник. Персона не умная, зависимая, но зато исполнительная. ... Чтобы получить гражданство США, нужно прожить в стране 7-8 лет. А без гражданства (если ты не гений) приличной работы не получишь. Вот и приходит к такому непутевому иммигранту симпатичный специалист из спецслужб и говорит: НАДО помогать вашей новой родине. ... Теперь понятно, почему наши забугорные "друзья" так ратуют за открытость наших проектов, почему по крупицам собирают о них информацию? Правильно, чтобы вовремя вставлять им палки в колеса.
... второй признак работы агентов влияния. Они действуют слаженно, под руководством одного режиссера. Взмах дирижерской палочки - и десятки голосов сливаются в единый хор за интересы хозяев.
... На первый взгляд - обычный маньяк с людоедскими замашками, повредивший себе разум на почве ненависти к своей стране. Но, посмотрите, как последовательно он продвигает главные цели американской политики: смену российской власти, уничтожение российского государства, кровавые путчи в арабских странах. Хорошо управляемый маньяк.
Это - третий и главный признак агента влияния. У него нет своих мыслей и целей, он слеп и глух, потому что полностью занят решением поставленных ему задач. Допускаю даже, что он это делает искренне, сущность от этого не меняется."
22.11.2011 domestic-lynx.livejournal.com/50877.html Т.Воеводина Невежество и мракобесие (продолжение).
"ОТ ИДЕАЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЁННОГО К ИДЕАЛЬНОМУ ПОТРЕБИТЕЛЮ
Когда-то немецкий психолог Франк, отсидев в нацистском концлагере, выжив и освободившись, написал книжку о психологии заключённых. Цель концлагерной обработки, считал учёный, - формирование типа «идеального заключённого» - человека, у которого любая команда без всякого осмысления проваливается в ноги-руки. У обычного человека между получением команды и выполнением есть хотя бы маленький зазор - на осмысление. Вот его-то быть и не должно.
Ровно такая же история - с идеальным потребителем. Команда «Покупай!» должна проваливаться в ноги и руки не-мед-лен-но. Услышал - подхватился - побежал - схватил. Любой новый товар, сколько бы мало он ни отличался от старого, должен вызывать у идеального потребителя острейшее желание его приобрести любой ценой.
Так вот вся символико-семантическая среда современного общества, весь этот любовно и старательно выстраиваемый виртуальный «Остров Дураков», состоящий из СМИ, масскульта и наробраза, на котором живёт современный человек - всё это направлено на производство идеального потребителя.
Интересный вопрос: сознательно это делает глобальный капитализм или неосознанно? ...Я же, человек более созерцательного склада, склоняюсь вот к какой версии. Это приспособительная реакция. Болезненная, безусловно, но направленная на сохранение существующего миропорядка. Так, тело больного радикулитом инстинктивно ищет позу, при которой не так больно. Поза эта некрасива и с точки зрения здорового организма - нерациональна, но она есть приспособительная реакция к болезни. Оболванивание - это тоже приспособительная реакция капитализма к отсутствию нового пространства для экспансии."
22.11.2011 domestic-lynx.livejournal.com/50877.html "Невежество и мракобесие (продолжение).
Как работает «Остров Дураков»?
В этой огромной и многогранной деятельности главнейшую роль играют такие стратегически важные орудия как БРЕНДЫ И ЗВЁЗДЫ. Поговорим о них.
БРЕНД - СОВРЕМЕННОЕ СЧАСТЬЕ
Бренд - это относительно долго живущая и хорошо узнаваемая марка товара. Но не только. Бренд - это ключевое слово эпохи. Сейчас говорят о создании личного бренда, т.е. бренда из себя самого. Брендовый товар стоит в разЫ больше товара no name при ровно тех же потребительских (и всех прочих) свойствах. В большинстве случаев их и изготовляют-то на одной и той же китайской фабрике. А уж компоненты для всех них - вне сомнения, «из одной бочки наливают». Но тем не менее - брендовое стоит в разы дороже. Это уж поверьте работнику торговли со стажем. Разумеется, сами торговцы оспаривают идентичность брендовых и небрендовых товаров, но делают это всё менее настойчиво, скорее ритуально, по привычке. Сейчас вообще всё меньше разговоров о реальных физических свойствах товаров.
Сегодня всё меньше рекламы, упирающей на реальные свойства рекламируемых предметов (сладкий, вкусный, тёплый, быстрый) - это прошлый век. Сегодня говорят о «правильном пиве», о будущем, которое «зависит от тебя» - т.е. о предметах виртуально-престижных. Кому охота пить неправильное или не контролировать своё будущее? Вот именно! Значит, надо покупать.
Именно поэтому производители предпочитают вкладываться гораздо больше в бренд, чем в реальный товар. Ощущение такое, что товар - всё больше превращается в докучный придаток к бренду. Успешные предприниматели - это те, кому удалось реализовать такую схему: раскрутить бренд, а потом продать его. И отдыхать. И это логично. Раскрученный сильный бренд стоит в наши дни гораздо больше, чем фабрика, производящая соответствующие товары. Фабрика, производившая когда-то сковородки и пр. под маркой «Тефаль» давно закрылась, сама фирма, кажется, разорилась. А бренд - продан. И продолжает жить и зарабатывать деньги своим хозяевам. То, что вкладывают больше в бренд, чем в физическую реальность, приводит к вполне прогнозируемому результату. Реклама становится всё более затейливой, а товары - всё хуже.
Брендируется в наши дни буквально всё. Включая такие вещи, которые вроде бы представляют собой чистую функцию, вроде швабры, унитаза или кастрюли. Тем не менее, и в этой области есть свои фавориты и аутсайдеры престижа.
А недавно на занятии в нашей компании опытная продавщица наставляла новичков, как работать с клиентами: - Скажите: «Да, это дорого. Но если Вы уважаете себя, вы непременно должны это купить». И это сущая истина! Современный человек, когда покупает, платит не за свойства товара, а за прирост самоуважения, самооценки. В какой-то мере так было и раньше, но сегодня это явление разрослось и стало ведущим и глобальным.
Почему именно сегодня людям так исступлённо нужен бренд?
Это суррогат уважения. А уважение человеку очень нужно, нужно ощущение какой-то своей значимости, ценности. Без этого невыносимо жить. Недаром выпивохи выясняют вечный вопрос: «Ты меня уважаешь?». Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке: уважения хочется каждому, но на трезвяк об этом помалкивают. А за что его уважать-то - безвестного офисного сидельца, песчинку гонимую ветром? Да и кто будет уважать? Его и знать-то никто не знает. Он живёт в маленькой клеточке блочной громады, не зная ни соседей, ни жителей своей улицы - никого. Он не принадлежит ни к какому сообществу по месту жительства - это факт известный-преизвестный. По месту жительства он просто ночует: недаром районы блочных громад прозваны спальными. Он мотается на работу, отдавая транспорту изрядную часть своих силёнок, но и работа редко даёт толику уважения. В общем, как ни хорохорится современный горожанин, а самоощущение социальной пыли его преследует. А ведь хочется, чтоб уважали, чтоб ты принадлежал к какому-то кругу, сообществу, и не к абы какому, а к кругу ценных и значимых. Уважали чтоб… И тут на помощь приходит бренд. Приходит на мягких лапах, под видом друга.
Это тоже своего рода болезненная приспособительная реакция к ужасу пустопорожней жизни - без смысла, без цели, без осознания себя. Вот зачем нужен человеку бренд.
А глобальному бизнесу он нужен, чтобы впаривать: - ненужное; - втридорога; - старое под видом нового; - заурядное под видом выдающегося.
ЗАЧЕМ ЗАЖИГАЮТ ЗВЁЗДЫ?
Брендированные люди - это так называемые звёзды, celebrities. Это тоже явление нашего времени. Прежде их не было. Прежде были талантливые актёры, выдающиеся изобретатели, гениальные учёные, замечательные писатели. А звёзд не было.
Что такое современная звезда? Это концентрированное и персонализированное выражение современного образа жизни. Что-то вроде человека-бутерброда, носящего на себе рекламу. Только бутерброд снимает её по окончании рабочего дня, а звезда - она с этим живёт. Тяжёлый труд, ничего не скажешь, впрочем, и доход хороший.
Звезда - это человек, разыгрывающий в режиме нон-стоп современную комедию из своей жизни. Звезда живёт напоказ, она практикует интенсивную личную жизнь, женится, разводится, рожает, а потом делит с бывшим супругом детей, переезжает на новое место жительства. Всё это чрезвычайно занимательно для простых людей, звёзды для них - роднее всякой родни. Здесь реализуется потребность перемыть кости соседям, которая с трудом осуществляется у современного человека, утратившего деревенскую завалинку или городскую коммунальную кухню. Заодно народу внушается, к чему ему следует стремиться: непрерывно что-то покупать, ездить куда-то на шопинг, менять машины и любовников, обставлять свои новые апартаменты - ну, вы меня понимаете. Иногда звёзды прямо привлекаются к рекламе чего-то, но это не обязательно. Они рекламируют сам гламурный образ жизни: непринуждённый, зажигательный, полный изысканных наслаждений. А он уже сам собой предполагает наращивание потребления всё новых и новых модных, престижных, современных вещей.
Как это действует? А просто.
Такая-то звезда выставила коллекцию из 800 пар ставшей ненужной обуви и 400 сумок устаревших моделей. А ты, дура, сомневаешься, стоит ли покупать новую сумку, когда старая ещё ничего себе. А ну вперёд, раскошеливайся, если хочешь не навсегда отстать от жизни!
Звезда может быть условной певицей или актрисой, но это совершенно не обязательно. Певице-звезде не обязательно уметь петь. Более того, чересчур хорошо петь ей даже вредно: это может породить у слушателей комплекс неполноценности (я так не умею и никогда не научусь), а это мешает душевному единению со звездой, слиянию, самоидентификации. Если она умеет что-то, чего я не могу в принципе, может закрасться такая еретическая мысль: « У неё своя жизнь, а у меня своя, и нечего ей подражать», а это неправильно. Звезда должна быть близкая, своя, такая же, скажем помягче, простая и незатейливая, как та публика, на которую она звездит. ...
Впрочем, бывают звёзды, и их, на мой взгляд, становится больше, и безо всякой профессиональной привязки. Звёзды в чистом виде. Они не поют, не танцуют, но они тем не менее - звёзды. Они просто «зажигают», показывая пиплу, к чему следует стремиться. Это некий ходячий образец современного поведения. К нам пришло американское выражение «икона стиля» - вот это оно и есть. Они изрекают сентенции, они учат жизни и не просто учат, но в качестве образца публично проживают свою жизнь. Так надо!
Заодно они учат всему на свете. Если раньше хотели сделать, положим, передачу о воспитании детей - приглашали учителя, о причёсках - парикмахера, о кулинарии - повара. Теперь эта отрыжка старого режима счастливо преодолена. Для всех перечисленных потребностей - приглашают звезду. Потому что она - обобщённый образец современного человека. Она знает всё, а чего не знает - того и знать не надо. Главное, что она знает: живи сегодня! Веселись! Зажигай! Потребляй!
Одна из таких звёзд, Ксюша Собчак, однажды сказала гениальное: «Одни люди радуются жизни, а ОСТАЛЬНЫЕ им смертельно завидуют». Не другие, а именно - остальные. Иными словами, есть только два типа поведения - правильное: зажигать, веселиться, потреблять и презренное: смертельно завидовать удачникам. «Иного не дано», как назывался давний сборник перестроечной публицистики.
Кто не снами, тот наш враг, тот должен пасть. Кто не хочет звенеть, гудеть и потреблять - тот саботажник, вредитель, враг народа. Он и впрямь враг современного миропорядка.
Поговорим об этом враге. Что он собой представляет?
ЛУЗЕР - АНТИПОД ЗВЕЗДЫ
Я уже где-то писала, что скоро человек, не желающий сменить ай-фон на новый, потому что и старый-то толком не освоил, будет приравниваться к вредителю и саботажнику. Он, в самом деле, подрывает существующий если не общественный и государственный строй, то уж экономический порядок - точно. Для активной борьбы с врагом его надо прежде скомпрометировать - это закон любой войны. Наши - всегда чудо-богатыри, а враги - всегда мерзкие уроды, вызывающие одну лишь брезгливость. Соответственно и враг современного миропорядка отвратителен, смешон и убог. Он называется лох, лузер и совок. Он не сумел встроиться в современный сияющий мир по причине своего недоумия, неспособности, непонимания. Ещё он болен завистью к УСПЕШНЫМ и мечтает об убогой совковой уравниловке. Поэтому жалеть его не стоит - его следует брезгливо презирать. Лучше держаться от него подальше, чтобы не заразиться духом лузерства, который от него исходит. Всё, что он вякает, не имеет никакого значения.
Зачем нужен этот образ?
Чтобы вовремя купировать любые сомнения. «Ты рассуждаешь, как лузер». А кому охота им быть? Вот именно. Значит, заткнись и тянись куда велят. Вот смысл этого персонажа. "
22.11.2011 mike67.livejournal.com/351934.html "На русскую почву очень удачно легло одно из самых коварных изобретений современности - технология ненасильственного контроля над обществом. Этот контроль мягок и незаметен, поскольку осуществляется без прямого насилия, но именно потому он эффективен и беспощаден. Демократическое государство не может запретить людям говорить что они думают, но оно указывает как им думать. Однако если Запад хотя бы стесняется использовать технологии такого контроля для слишком явной корысти, российским властям, похоже, безразлично, насколько очевиден окружающим их интерес. Все возможности легально повлиять на ситуацию закрыты, разрешена только конструктивная критика - то есть та, которая не повредит режиму. Несогласного до поры просто "не слышат", а как только он повысит голос - обвинят по 282-й статье. Слово - мощное оружие, особенно в век информационных технологий и социальных сетей, и спорить с этим глупо. Неосторожным, а тем более, умышленно резким призывом можно наделать немало бед. Но право любить и ненавидеть - это основное право гражданина. Отмена этого права надежнее любых цепей превращает человека в раба. Гражданин, которому запрещают говорить о том, что ему не нравится, не только перестает быть гражданином своей страны, но и не будет считать эту страну своей."
24.11.2011 tukan366.livejournal.com/53773.html "Оказывается, мы тут все повторяем все то, про что умные люди талдычили уже много лет...
Так, камрады, значит - не так талдычили. Я уже устал повторять - талдычить нужно:
а) правильно по форме - если зритель привык к "легкоусвояемой" пище - дайте ему ее.
б) к месту. Алармизм не к месту смешон. Вот сейчас смешны либерасты со своей тупой верой в Омеригу. Именно из-за неуместности своих чириканий.
в) там, где надо и с использованием законов этого СМИ. Мне приходилось тут читать особых умников, которые задвигали телеги про то, как важно типа вести пропаганду в интернете...Ребята, эффективность ТВ и радио как оружий массового информационного поражения на порядки выше интернета. При этом патриотическая тусовка (со своими упертыми взглядами на подачу материала) очень долго не давала реалистично мыслящим журналистам ПРОСТО сделать их речи понятными для публики. Задвигать телеги - конечно необычайно круто. Но как же это скучно!
г) с созданием формулировок, которые запомнит каждый чебурашка и даже карапуз. Простых, прозрачных, опирающихся на общеизвестные факты."
25.11.2011 bulochnikov.livejournal.com/524542.html "Вернейший признак забугорного лузера российского происхождения это его метод полемики. Если он с чем то не согласен, то он не спорит по существу, а аргументирует свою позицию так: «Ну и дураки же вы все в Рашке!» Причём, что бы мы тут не сделали, всё равно дураки. С забугорными лузерами, действительно,бесполезно спорить. Хотя давать им отлуп надо - они используются в качестве пропагандистов-общественников в информационной войне против РФ. И изрядно засерают своими опусами медийное пространство Рунета и мозги населения. Особенно молодого. Склонного впитывать чужое мнение, не анализируя. Обычно они активизируются в период войн и выборов. Тогда до трети постов в Рунете имеют явно пропагандистско-русофобский окрас. Но и в спокойное время некоторые не удерживаются и проявляют своё нутро.
Полемизировать с ними, только их самооценку повышать. Что они и жаждут всей своей измученной душой. Они вылезли с разными никами на разные сайты и друг друга, а часто сами себя под разными никами, цитируют. И врут безбожно. Расцвечивают свои тусклые будни красками из затасканых завлекалок, придуманых ими самими или взятых из рекламных проспектов фирм, продукции голливуда и глянцевых журналов, с целью поразить российского обывателя, как они этого обывателя себе представляют.
Один такой лузер объявил, что он получает в Канаде 10000 баксов в месяц. Что у него есть собственный дом,большой автомобиль и куча прекрасных женщин. Но при этом он часами сидит в интернете, упражняясь в русофобии, (что делают в это время его прекрасные любовницы, можно только гадать) и прекрасно знает, как выяснилось из его же постов, цены на дешёвых распродажах просроченного хлеба. И другие такие же. Плохо им на новой родине. И они пытаются убедить себя в том, что на старой им было бы ещё хуже. Отсюда и их больная русофобия. Их не много в мире, но с миллиончик наберётся. Вот они и засрали весь русский интернет своими опусами. Были бы они счастливы, хер бы их кто загнал гнусить на русские форумы! Сосали бы титьку своей новой родины и счастливо похрюкивали бы. Что и делают другие эмигранты, более успешные, чем этот миллион лузеров. Миллион лузеров и израненной психикой невозможно переспорить. А тем более переубедить. Ещё никто со здоровой психикой не переубедил душевнобольного. Чаще бывает наоборот. Это вам любой психиатр скажет. А тут - миллион больных душою.
Давно известно, что те проходимцы, которые свалили за бугор, живут хуже тех, что остались. Но им невыносима сама мысль, о том, как они ошиблись в жизни. Вот они и убеждают себя через убеждение других (психологи знают этот феномен), прежде всего своих детей, что когда они жили в СССР, там был ад! А после их отъезда из России, там стало ещё хуже. А их потомки сильно разбавили мамкины мантры в своём мозгу продукцией забугорного агитпропа. И эту мешанину здесь и вываливает."
29.11.2011 sapojnik.livejournal.com/1159721.html "Дивный ролик... паренек из "Голоса" поступает дьявольски грамотно: он им (НТВ) полностью забивает звуковую дорожку! Высокий класс!...Он сделал полностью непригодным отснятый НТВ-шниками материал. Иначе они могли бы "нарезать" из него что угодно.... Не могут они сделать репортаж. Словосочетание "сурковская пропаганда" ни при каких условиях не может у них пойти в эфир. Чисто интонационно слово "пропаганда" звучит по-разному отдельно и в словосочетании. Это "азы" звукорежиссуры. Вырезать-то можно, конечно, но "шов" будет заметен любому "человеку с улицы"."...
25 и 26 ноября представителями ГОЛОСа были даны три полноценных интервью НТВ. Но видимо, для "правильного" монтажа отснятых кадров оказалось недостаточно. 26 ноября трое молодых ребят крепкого телосложения вломились на внутренний тренинг для корреспондентов "ГОЛОСа" в Москве с провокационными вопросами про работу на ЦРУ и т.п. Также за за столы на тренинги ими были специально подсажены "подсадные утки", роль которых пока неизвестна. А 28 ноября в разгар пресс-конференции в Независимом-пресс центре двое молодых ребят ворвались уже в центральный офис "ГОЛОСа". На этот раз часть их визита удалось заснять. На видео Вы увидите как пришлось отреагировать на очередную провокацию. Интересно, чего еще ожидать от кремлевских политтехнологов..."
"..."журналист" приехал вовсе не за тем, чтобы показать, как работает ассоциация. Вы что, действительно не понимаете смысла фразы "сурковская пропаганда"?!"
30.11.2011 antiliberast.livejournal.com/269546.html Раз за разом оппозицией применяется такая политтехнология, не знаю как она в их среде называется, но я назвал её "мнимая цель". Её суть - провозгласить некоторую цель, под которую можно собрать как можно больше народу. Двигаясь к достижению цели, в нужный момент, получения власти, либо непосредственно до этого момента, когда ничего изменить уже невозможно, цели меняются.
01.12.2011 bulochnikov.livejournal.com/532225.html Универсальные придирки или как доеВаться до слона (Очень жизненная классификация!) "Бывает так, что нам хочется немного погнусить в камментах, а придраться вроде как и не к чему. Что делать в таких случаях? Промолчать?
Есть способ лучше! Нужно всего-навсего воспользоваться одной из универсальных придирок, списком которых я вас сейчас порадую. Некоторые из придирок можно сразу применять без изменений, а некоторые нужно будет предварительно слегка подогнать по смыслу.
Предположим,для наглядности, что некий блоггерПупкинович накатал небольшой пост про слонов. Пост получился связный, логичный, свежий и, не будем греха таить,талантливый. Вот какие комментарии можно оставить негодяю Пупкиновичу, чтобы слегка подотравить ему радость творчества:
Придирка учительницы:
Посредственно, Пупкинович. Раньше Вы писали гораздо лучше.
Придирка психоаналитика:
По Фрейду, Пупкинович, хобот означает пенис. Слон, по Фрейду, означает нечто большое. Зачем Вы пишете нам про большие пенисы? Вас волнует тема больших пенисов? Вы хотите поговорить с кем-нибудь про пенис, Вас тревожит размер вашего пениса? Вы не можете больше держать это в себе?
Придирка молодого эрудита:
Вы пишете известный каждому школьнику набор банальностей.
Придирка опытного эрудита:
Джойс Пул уже писал это в своей книге «Жизнь Слона». А Вам до Джойса Пула очень далеко. Вы даже Викпедии не читаете.
Придирка арийца:
Что, мой семитский друг, решил подзаработать на торговле слонятиной? А ты в курсе,что слон - не кошерное животное?
Придирка несогласного:
Вы передёргиваете, Пупкинович. Кроме того, Вы подменяете понятия и намеренно допускаете логические ошибки. А так же допускаете неправомерные ассоциации и сомнительные аллюзии.
Придирка натуралиста:
Из допущенных в статье многочисленных фактических ляпов совершенно очевидно, что Вы ни разу в жизни не видели живого слона. Ещё один дилетант!
Придирка телепата:
Я знаю, Пупкинович, Вы специально пишете такую очевидную хуZню, чтобы попровоцировать свою аудиторию. Небось пишете, а сами хихикаете в свою бородёнку и с мерзкой улыбочкой потираете ладошки.
Придирка полиглота:
Пупкинович, не позорьтесь! Прежде чем рассуждать о слонах Вам следует прочесть Der LuferГегеля (на немецком) и ещё много, много других книг.
Придирка коллективиста:
Слушай,тебе ведь все уже сказали, что ты хуZню спорол. Прочти комментарии и признай свою ошибку.
Придирка юного натуралиста:
Пупкинович, тупица, у слона четыре ноги и хобот. И бивни. Где про это всё у тебя в статье? Учи матчасть, дедуля!
Придирка словоохотливого:
Пупкинович! Лично у меня, недалёкого и ограниченного человека, возникли следующие вопросы:
1.Слоновье говно правильно называть «навозом».
2.Слово «слон» состоит из четырёх букв.
3. Не каждый слон может поднять хоботом бревно.
4. Вы смешиваете понятия хозяин слона и погонщик слона.
5. Слоны занесены в красную книгу.
6. А чем принципиально слон отличается от медведя?
Что ты на это можешь ответить?
Придирка памятливого:
Пупкинович, Вы повторяетесь. Вы уже употребляли слово «слон» несколько месяцев назад, в статье про противогазы.
Придирка поклонника:
Пупкинович, Вы - гений. Но когда речь заходит о слонах, Вы превращаетесь в махрового демагога, который отчаянно пытается обосновать нелепую и пристрастную чушь. Пишите лучше про вертолёты - Ваши статьи о вертолётах я читаю с большим удовольствием. Однако Ваш бездарный последний пост про слона заставил меня усомниться, так ли правильно вы описали вертолёт? Надо свериться с Викпедией. Грустно, Пупкинович!
Придирка автора:
Вы исказили мои слова. Я писал не «слон топчет кроликов», а «слон давит зайцев».
Придирка бунтаря:
Можно было написать не слон, а мамонт. Суть бы от этого не изменилась - всё это один хуZ. И вообще, всё это полная хуZня по сравнению с мировой революцией.
Придирка настоящего индейца:
Только трусливые офисные крысы боятся дразнить слонов. Настоящим мужикам по барабану сколько слон весит и в каком он настроении. Понял, трус?
Придирка пророка:
Пупкинович, а если твоего ребёнка затопчет слон - ты тоже будешь утверждать, что слоны -добрые животные?
Придирка доброго советчика:
У меня складывается впечатление, Пупкинович, что ты всё глубже и глубже увязаешь в демагогии. Непросто тебе идти-то на рожон, а? Будь, наконец, честен с самим собой, и оставь свои жалкие попытки писать на темы, в которых ни хера понимаешь.Пиши лучше про противогазы. Пойми, я к тебе хорошо отношусь, поэтому и прошу -перестань позориться, убогий.
Придирка софиста:
Ваш пост не имеет смысла. В какой момент слон становится слоном? А вот сперматозоид слона - это уже слон? А пластмассовый слон - это слон? А если нет - то когда слон становится слоном? Определитесь сначала с терминами, прежде чем писать всякую чушь и смешивать в кучу разные понятия.
Придирка педанта:
Про размеры слона - хуZня полная. Карликовые гвинейские слоны весят меньше ста килограмм. Ваше утверждение «слоны - большие животные» - некорректно и выдаёт Ваше полное невежество в слонологии.
Придирка лентяя:
- Многабукаф! Ниасилил! Ясно: ты мудаГ!
Придирки следователя:
Вы пишите, что основой пищеварительной системы слона является сычуг, в котором кишечные бактерии разлагают целлюлозу. Где вы это вычитали? Имена, адреса, ссылки! Предоставьте фото той самой бактерии! И формулу целлюлозы! А состав газов, которые выделяет слон в процессе пищеварения, вы можете предъявить? А вы сами нюхали этот газ? Если нет, то вы - обыкновенный трепач, которому не место на нашем высокоинтеллектуальном форуме!
Придирки буквоеда:
Слово целлюлоза пишется с двумя "л".
Если вы даже этого не знаете, то идите и поучите вначале грамматику, прежде чем корчить из себя великого эрудита!
Придирки вундеркинда:
Я серьёзно размышлял о проблеме слонов когда мне было 9 лет. Забавно, что сейчас и вы дошли до моих тогдашних выводов, которые я уже давно пересмотрел как несовершенные и которые я значительно углубил с тех пор.
Придирки политолога:
Пупкинович! Вы не можете не знать, что в местах традиционного проживания слонов уже много лет идёт гражданская война, неизбежно ведущая к гуманитарной катастрофе. И тем не менее в своём опусе вы намеренно обходите этот факт. Вы не задумывались, на чью мельницу вы льёте воду? Вы это по глупости, или вам заплатили за вашу позицию?
Придирки конспиролога:
Задумайтесь над следующими фактами, у кого есть мозги:
- Раввины запрещают евреям есть слонятину.
- Символом республиканской партии США выбран слон.
- Давно известно, что ВВП состоит на содержании у верхушки республиканской партии США.
- Пупкинович разразился своим опусом про слонов как раз в тот самый момент, когда республиканская партия терпит позорное поражение на выборах.
- Фамилия "Пупкинович", это что, русская фамилия?
Это что, всё случайные совпадения, по вашему?
Присоединяюсь к предыдущему посту: На кого работаешь, Пупкинович?!!!
Придирка журналиста:
И сколько сейчас платят за заказные статьи про слонов?
Придирки корифея:
Я недавно от скуки начал следить за потугами на творчество некоего Пупкиновича. Конечно, автор малообразован, слаб в аргументации, плохо владеет языком, часто не дружит с логикой. Но иногда и у него попадается, к моему удивлению, в груде словесного мусора пара - тройка хороших абзацев. Видно, что сей борзописец много работает над собой и в последнее время внимательному наблюдателю стал заметен некоторый его рост как автора. Что тем более впечатляет, учитывая тот безнадёжный уровень с которого он начал. Так держать, Пупкинович!
Ты всегда можешь рассчитывать на мою поддержку!
Придирка борца за идею:
В тот момент, когда все честные люди озабочены проблемой МИРУМИР и ждали от вас отклика на события, Вы пишите о каких-то слонах. Мелко."
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/42880.html
... второй признак работы агентов влияния. Они действуют слаженно, под руководством одного режиссера. Взмах дирижерской палочки - и десятки голосов сливаются в единый хор за интересы хозяев.
... На первый взгляд - обычный маньяк с людоедскими замашками, повредивший себе разум на почве ненависти к своей стране. Но, посмотрите, как последовательно он продвигает главные цели американской политики: смену российской власти, уничтожение российского государства, кровавые путчи в арабских странах. Хорошо управляемый маньяк.
Это - третий и главный признак агента влияния. У него нет своих мыслей и целей, он слеп и глух, потому что полностью занят решением поставленных ему задач. Допускаю даже, что он это делает искренне, сущность от этого не меняется."
22.11.2011 domestic-lynx.livejournal.com/50877.html Т.Воеводина Невежество и мракобесие (продолжение).
"ОТ ИДЕАЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЁННОГО К ИДЕАЛЬНОМУ ПОТРЕБИТЕЛЮ
Когда-то немецкий психолог Франк, отсидев в нацистском концлагере, выжив и освободившись, написал книжку о психологии заключённых. Цель концлагерной обработки, считал учёный, - формирование типа «идеального заключённого» - человека, у которого любая команда без всякого осмысления проваливается в ноги-руки. У обычного человека между получением команды и выполнением есть хотя бы маленький зазор - на осмысление. Вот его-то быть и не должно.
Ровно такая же история - с идеальным потребителем. Команда «Покупай!» должна проваливаться в ноги и руки не-мед-лен-но. Услышал - подхватился - побежал - схватил. Любой новый товар, сколько бы мало он ни отличался от старого, должен вызывать у идеального потребителя острейшее желание его приобрести любой ценой.
Так вот вся символико-семантическая среда современного общества, весь этот любовно и старательно выстраиваемый виртуальный «Остров Дураков», состоящий из СМИ, масскульта и наробраза, на котором живёт современный человек - всё это направлено на производство идеального потребителя.
Интересный вопрос: сознательно это делает глобальный капитализм или неосознанно? ...Я же, человек более созерцательного склада, склоняюсь вот к какой версии. Это приспособительная реакция. Болезненная, безусловно, но направленная на сохранение существующего миропорядка. Так, тело больного радикулитом инстинктивно ищет позу, при которой не так больно. Поза эта некрасива и с точки зрения здорового организма - нерациональна, но она есть приспособительная реакция к болезни. Оболванивание - это тоже приспособительная реакция капитализма к отсутствию нового пространства для экспансии."
22.11.2011 domestic-lynx.livejournal.com/50877.html "Невежество и мракобесие (продолжение).
Как работает «Остров Дураков»?
В этой огромной и многогранной деятельности главнейшую роль играют такие стратегически важные орудия как БРЕНДЫ И ЗВЁЗДЫ. Поговорим о них.
БРЕНД - СОВРЕМЕННОЕ СЧАСТЬЕ
Бренд - это относительно долго живущая и хорошо узнаваемая марка товара. Но не только. Бренд - это ключевое слово эпохи. Сейчас говорят о создании личного бренда, т.е. бренда из себя самого. Брендовый товар стоит в разЫ больше товара no name при ровно тех же потребительских (и всех прочих) свойствах. В большинстве случаев их и изготовляют-то на одной и той же китайской фабрике. А уж компоненты для всех них - вне сомнения, «из одной бочки наливают». Но тем не менее - брендовое стоит в разы дороже. Это уж поверьте работнику торговли со стажем. Разумеется, сами торговцы оспаривают идентичность брендовых и небрендовых товаров, но делают это всё менее настойчиво, скорее ритуально, по привычке. Сейчас вообще всё меньше разговоров о реальных физических свойствах товаров.
Сегодня всё меньше рекламы, упирающей на реальные свойства рекламируемых предметов (сладкий, вкусный, тёплый, быстрый) - это прошлый век. Сегодня говорят о «правильном пиве», о будущем, которое «зависит от тебя» - т.е. о предметах виртуально-престижных. Кому охота пить неправильное или не контролировать своё будущее? Вот именно! Значит, надо покупать.
Именно поэтому производители предпочитают вкладываться гораздо больше в бренд, чем в реальный товар. Ощущение такое, что товар - всё больше превращается в докучный придаток к бренду. Успешные предприниматели - это те, кому удалось реализовать такую схему: раскрутить бренд, а потом продать его. И отдыхать. И это логично. Раскрученный сильный бренд стоит в наши дни гораздо больше, чем фабрика, производящая соответствующие товары. Фабрика, производившая когда-то сковородки и пр. под маркой «Тефаль» давно закрылась, сама фирма, кажется, разорилась. А бренд - продан. И продолжает жить и зарабатывать деньги своим хозяевам. То, что вкладывают больше в бренд, чем в физическую реальность, приводит к вполне прогнозируемому результату. Реклама становится всё более затейливой, а товары - всё хуже.
Брендируется в наши дни буквально всё. Включая такие вещи, которые вроде бы представляют собой чистую функцию, вроде швабры, унитаза или кастрюли. Тем не менее, и в этой области есть свои фавориты и аутсайдеры престижа.
А недавно на занятии в нашей компании опытная продавщица наставляла новичков, как работать с клиентами: - Скажите: «Да, это дорого. Но если Вы уважаете себя, вы непременно должны это купить». И это сущая истина! Современный человек, когда покупает, платит не за свойства товара, а за прирост самоуважения, самооценки. В какой-то мере так было и раньше, но сегодня это явление разрослось и стало ведущим и глобальным.
Почему именно сегодня людям так исступлённо нужен бренд?
Это суррогат уважения. А уважение человеку очень нужно, нужно ощущение какой-то своей значимости, ценности. Без этого невыносимо жить. Недаром выпивохи выясняют вечный вопрос: «Ты меня уважаешь?». Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке: уважения хочется каждому, но на трезвяк об этом помалкивают. А за что его уважать-то - безвестного офисного сидельца, песчинку гонимую ветром? Да и кто будет уважать? Его и знать-то никто не знает. Он живёт в маленькой клеточке блочной громады, не зная ни соседей, ни жителей своей улицы - никого. Он не принадлежит ни к какому сообществу по месту жительства - это факт известный-преизвестный. По месту жительства он просто ночует: недаром районы блочных громад прозваны спальными. Он мотается на работу, отдавая транспорту изрядную часть своих силёнок, но и работа редко даёт толику уважения. В общем, как ни хорохорится современный горожанин, а самоощущение социальной пыли его преследует. А ведь хочется, чтоб уважали, чтоб ты принадлежал к какому-то кругу, сообществу, и не к абы какому, а к кругу ценных и значимых. Уважали чтоб… И тут на помощь приходит бренд. Приходит на мягких лапах, под видом друга.
Это тоже своего рода болезненная приспособительная реакция к ужасу пустопорожней жизни - без смысла, без цели, без осознания себя. Вот зачем нужен человеку бренд.
А глобальному бизнесу он нужен, чтобы впаривать: - ненужное; - втридорога; - старое под видом нового; - заурядное под видом выдающегося.
ЗАЧЕМ ЗАЖИГАЮТ ЗВЁЗДЫ?
Брендированные люди - это так называемые звёзды, celebrities. Это тоже явление нашего времени. Прежде их не было. Прежде были талантливые актёры, выдающиеся изобретатели, гениальные учёные, замечательные писатели. А звёзд не было.
Что такое современная звезда? Это концентрированное и персонализированное выражение современного образа жизни. Что-то вроде человека-бутерброда, носящего на себе рекламу. Только бутерброд снимает её по окончании рабочего дня, а звезда - она с этим живёт. Тяжёлый труд, ничего не скажешь, впрочем, и доход хороший.
Звезда - это человек, разыгрывающий в режиме нон-стоп современную комедию из своей жизни. Звезда живёт напоказ, она практикует интенсивную личную жизнь, женится, разводится, рожает, а потом делит с бывшим супругом детей, переезжает на новое место жительства. Всё это чрезвычайно занимательно для простых людей, звёзды для них - роднее всякой родни. Здесь реализуется потребность перемыть кости соседям, которая с трудом осуществляется у современного человека, утратившего деревенскую завалинку или городскую коммунальную кухню. Заодно народу внушается, к чему ему следует стремиться: непрерывно что-то покупать, ездить куда-то на шопинг, менять машины и любовников, обставлять свои новые апартаменты - ну, вы меня понимаете. Иногда звёзды прямо привлекаются к рекламе чего-то, но это не обязательно. Они рекламируют сам гламурный образ жизни: непринуждённый, зажигательный, полный изысканных наслаждений. А он уже сам собой предполагает наращивание потребления всё новых и новых модных, престижных, современных вещей.
Как это действует? А просто.
Такая-то звезда выставила коллекцию из 800 пар ставшей ненужной обуви и 400 сумок устаревших моделей. А ты, дура, сомневаешься, стоит ли покупать новую сумку, когда старая ещё ничего себе. А ну вперёд, раскошеливайся, если хочешь не навсегда отстать от жизни!
Звезда может быть условной певицей или актрисой, но это совершенно не обязательно. Певице-звезде не обязательно уметь петь. Более того, чересчур хорошо петь ей даже вредно: это может породить у слушателей комплекс неполноценности (я так не умею и никогда не научусь), а это мешает душевному единению со звездой, слиянию, самоидентификации. Если она умеет что-то, чего я не могу в принципе, может закрасться такая еретическая мысль: « У неё своя жизнь, а у меня своя, и нечего ей подражать», а это неправильно. Звезда должна быть близкая, своя, такая же, скажем помягче, простая и незатейливая, как та публика, на которую она звездит. ...
Впрочем, бывают звёзды, и их, на мой взгляд, становится больше, и безо всякой профессиональной привязки. Звёзды в чистом виде. Они не поют, не танцуют, но они тем не менее - звёзды. Они просто «зажигают», показывая пиплу, к чему следует стремиться. Это некий ходячий образец современного поведения. К нам пришло американское выражение «икона стиля» - вот это оно и есть. Они изрекают сентенции, они учат жизни и не просто учат, но в качестве образца публично проживают свою жизнь. Так надо!
Заодно они учат всему на свете. Если раньше хотели сделать, положим, передачу о воспитании детей - приглашали учителя, о причёсках - парикмахера, о кулинарии - повара. Теперь эта отрыжка старого режима счастливо преодолена. Для всех перечисленных потребностей - приглашают звезду. Потому что она - обобщённый образец современного человека. Она знает всё, а чего не знает - того и знать не надо. Главное, что она знает: живи сегодня! Веселись! Зажигай! Потребляй!
Одна из таких звёзд, Ксюша Собчак, однажды сказала гениальное: «Одни люди радуются жизни, а ОСТАЛЬНЫЕ им смертельно завидуют». Не другие, а именно - остальные. Иными словами, есть только два типа поведения - правильное: зажигать, веселиться, потреблять и презренное: смертельно завидовать удачникам. «Иного не дано», как назывался давний сборник перестроечной публицистики.
Кто не снами, тот наш враг, тот должен пасть. Кто не хочет звенеть, гудеть и потреблять - тот саботажник, вредитель, враг народа. Он и впрямь враг современного миропорядка.
Поговорим об этом враге. Что он собой представляет?
ЛУЗЕР - АНТИПОД ЗВЕЗДЫ
Я уже где-то писала, что скоро человек, не желающий сменить ай-фон на новый, потому что и старый-то толком не освоил, будет приравниваться к вредителю и саботажнику. Он, в самом деле, подрывает существующий если не общественный и государственный строй, то уж экономический порядок - точно. Для активной борьбы с врагом его надо прежде скомпрометировать - это закон любой войны. Наши - всегда чудо-богатыри, а враги - всегда мерзкие уроды, вызывающие одну лишь брезгливость. Соответственно и враг современного миропорядка отвратителен, смешон и убог. Он называется лох, лузер и совок. Он не сумел встроиться в современный сияющий мир по причине своего недоумия, неспособности, непонимания. Ещё он болен завистью к УСПЕШНЫМ и мечтает об убогой совковой уравниловке. Поэтому жалеть его не стоит - его следует брезгливо презирать. Лучше держаться от него подальше, чтобы не заразиться духом лузерства, который от него исходит. Всё, что он вякает, не имеет никакого значения.
Зачем нужен этот образ?
Чтобы вовремя купировать любые сомнения. «Ты рассуждаешь, как лузер». А кому охота им быть? Вот именно. Значит, заткнись и тянись куда велят. Вот смысл этого персонажа. "
22.11.2011 mike67.livejournal.com/351934.html "На русскую почву очень удачно легло одно из самых коварных изобретений современности - технология ненасильственного контроля над обществом. Этот контроль мягок и незаметен, поскольку осуществляется без прямого насилия, но именно потому он эффективен и беспощаден. Демократическое государство не может запретить людям говорить что они думают, но оно указывает как им думать. Однако если Запад хотя бы стесняется использовать технологии такого контроля для слишком явной корысти, российским властям, похоже, безразлично, насколько очевиден окружающим их интерес. Все возможности легально повлиять на ситуацию закрыты, разрешена только конструктивная критика - то есть та, которая не повредит режиму. Несогласного до поры просто "не слышат", а как только он повысит голос - обвинят по 282-й статье. Слово - мощное оружие, особенно в век информационных технологий и социальных сетей, и спорить с этим глупо. Неосторожным, а тем более, умышленно резким призывом можно наделать немало бед. Но право любить и ненавидеть - это основное право гражданина. Отмена этого права надежнее любых цепей превращает человека в раба. Гражданин, которому запрещают говорить о том, что ему не нравится, не только перестает быть гражданином своей страны, но и не будет считать эту страну своей."
24.11.2011 tukan366.livejournal.com/53773.html "Оказывается, мы тут все повторяем все то, про что умные люди талдычили уже много лет...
Так, камрады, значит - не так талдычили. Я уже устал повторять - талдычить нужно:
а) правильно по форме - если зритель привык к "легкоусвояемой" пище - дайте ему ее.
б) к месту. Алармизм не к месту смешон. Вот сейчас смешны либерасты со своей тупой верой в Омеригу. Именно из-за неуместности своих чириканий.
в) там, где надо и с использованием законов этого СМИ. Мне приходилось тут читать особых умников, которые задвигали телеги про то, как важно типа вести пропаганду в интернете...Ребята, эффективность ТВ и радио как оружий массового информационного поражения на порядки выше интернета. При этом патриотическая тусовка (со своими упертыми взглядами на подачу материала) очень долго не давала реалистично мыслящим журналистам ПРОСТО сделать их речи понятными для публики. Задвигать телеги - конечно необычайно круто. Но как же это скучно!
г) с созданием формулировок, которые запомнит каждый чебурашка и даже карапуз. Простых, прозрачных, опирающихся на общеизвестные факты."
25.11.2011 bulochnikov.livejournal.com/524542.html "Вернейший признак забугорного лузера российского происхождения это его метод полемики. Если он с чем то не согласен, то он не спорит по существу, а аргументирует свою позицию так: «Ну и дураки же вы все в Рашке!» Причём, что бы мы тут не сделали, всё равно дураки. С забугорными лузерами, действительно,бесполезно спорить. Хотя давать им отлуп надо - они используются в качестве пропагандистов-общественников в информационной войне против РФ. И изрядно засерают своими опусами медийное пространство Рунета и мозги населения. Особенно молодого. Склонного впитывать чужое мнение, не анализируя. Обычно они активизируются в период войн и выборов. Тогда до трети постов в Рунете имеют явно пропагандистско-русофобский окрас. Но и в спокойное время некоторые не удерживаются и проявляют своё нутро.
Полемизировать с ними, только их самооценку повышать. Что они и жаждут всей своей измученной душой. Они вылезли с разными никами на разные сайты и друг друга, а часто сами себя под разными никами, цитируют. И врут безбожно. Расцвечивают свои тусклые будни красками из затасканых завлекалок, придуманых ими самими или взятых из рекламных проспектов фирм, продукции голливуда и глянцевых журналов, с целью поразить российского обывателя, как они этого обывателя себе представляют.
Один такой лузер объявил, что он получает в Канаде 10000 баксов в месяц. Что у него есть собственный дом,большой автомобиль и куча прекрасных женщин. Но при этом он часами сидит в интернете, упражняясь в русофобии, (что делают в это время его прекрасные любовницы, можно только гадать) и прекрасно знает, как выяснилось из его же постов, цены на дешёвых распродажах просроченного хлеба. И другие такие же. Плохо им на новой родине. И они пытаются убедить себя в том, что на старой им было бы ещё хуже. Отсюда и их больная русофобия. Их не много в мире, но с миллиончик наберётся. Вот они и засрали весь русский интернет своими опусами. Были бы они счастливы, хер бы их кто загнал гнусить на русские форумы! Сосали бы титьку своей новой родины и счастливо похрюкивали бы. Что и делают другие эмигранты, более успешные, чем этот миллион лузеров. Миллион лузеров и израненной психикой невозможно переспорить. А тем более переубедить. Ещё никто со здоровой психикой не переубедил душевнобольного. Чаще бывает наоборот. Это вам любой психиатр скажет. А тут - миллион больных душою.
Давно известно, что те проходимцы, которые свалили за бугор, живут хуже тех, что остались. Но им невыносима сама мысль, о том, как они ошиблись в жизни. Вот они и убеждают себя через убеждение других (психологи знают этот феномен), прежде всего своих детей, что когда они жили в СССР, там был ад! А после их отъезда из России, там стало ещё хуже. А их потомки сильно разбавили мамкины мантры в своём мозгу продукцией забугорного агитпропа. И эту мешанину здесь и вываливает."
29.11.2011 sapojnik.livejournal.com/1159721.html "Дивный ролик... паренек из "Голоса" поступает дьявольски грамотно: он им (НТВ) полностью забивает звуковую дорожку! Высокий класс!...Он сделал полностью непригодным отснятый НТВ-шниками материал. Иначе они могли бы "нарезать" из него что угодно.... Не могут они сделать репортаж. Словосочетание "сурковская пропаганда" ни при каких условиях не может у них пойти в эфир. Чисто интонационно слово "пропаганда" звучит по-разному отдельно и в словосочетании. Это "азы" звукорежиссуры. Вырезать-то можно, конечно, но "шов" будет заметен любому "человеку с улицы"."...
25 и 26 ноября представителями ГОЛОСа были даны три полноценных интервью НТВ. Но видимо, для "правильного" монтажа отснятых кадров оказалось недостаточно. 26 ноября трое молодых ребят крепкого телосложения вломились на внутренний тренинг для корреспондентов "ГОЛОСа" в Москве с провокационными вопросами про работу на ЦРУ и т.п. Также за за столы на тренинги ими были специально подсажены "подсадные утки", роль которых пока неизвестна. А 28 ноября в разгар пресс-конференции в Независимом-пресс центре двое молодых ребят ворвались уже в центральный офис "ГОЛОСа". На этот раз часть их визита удалось заснять. На видео Вы увидите как пришлось отреагировать на очередную провокацию. Интересно, чего еще ожидать от кремлевских политтехнологов..."
"..."журналист" приехал вовсе не за тем, чтобы показать, как работает ассоциация. Вы что, действительно не понимаете смысла фразы "сурковская пропаганда"?!"
30.11.2011 antiliberast.livejournal.com/269546.html Раз за разом оппозицией применяется такая политтехнология, не знаю как она в их среде называется, но я назвал её "мнимая цель". Её суть - провозгласить некоторую цель, под которую можно собрать как можно больше народу. Двигаясь к достижению цели, в нужный момент, получения власти, либо непосредственно до этого момента, когда ничего изменить уже невозможно, цели меняются.
01.12.2011 bulochnikov.livejournal.com/532225.html Универсальные придирки или как доеВаться до слона (Очень жизненная классификация!) "Бывает так, что нам хочется немного погнусить в камментах, а придраться вроде как и не к чему. Что делать в таких случаях? Промолчать?
Есть способ лучше! Нужно всего-навсего воспользоваться одной из универсальных придирок, списком которых я вас сейчас порадую. Некоторые из придирок можно сразу применять без изменений, а некоторые нужно будет предварительно слегка подогнать по смыслу.
Предположим,для наглядности, что некий блоггерПупкинович накатал небольшой пост про слонов. Пост получился связный, логичный, свежий и, не будем греха таить,талантливый. Вот какие комментарии можно оставить негодяю Пупкиновичу, чтобы слегка подотравить ему радость творчества:
Придирка учительницы:
Посредственно, Пупкинович. Раньше Вы писали гораздо лучше.
Придирка психоаналитика:
По Фрейду, Пупкинович, хобот означает пенис. Слон, по Фрейду, означает нечто большое. Зачем Вы пишете нам про большие пенисы? Вас волнует тема больших пенисов? Вы хотите поговорить с кем-нибудь про пенис, Вас тревожит размер вашего пениса? Вы не можете больше держать это в себе?
Придирка молодого эрудита:
Вы пишете известный каждому школьнику набор банальностей.
Придирка опытного эрудита:
Джойс Пул уже писал это в своей книге «Жизнь Слона». А Вам до Джойса Пула очень далеко. Вы даже Викпедии не читаете.
Придирка арийца:
Что, мой семитский друг, решил подзаработать на торговле слонятиной? А ты в курсе,что слон - не кошерное животное?
Придирка несогласного:
Вы передёргиваете, Пупкинович. Кроме того, Вы подменяете понятия и намеренно допускаете логические ошибки. А так же допускаете неправомерные ассоциации и сомнительные аллюзии.
Придирка натуралиста:
Из допущенных в статье многочисленных фактических ляпов совершенно очевидно, что Вы ни разу в жизни не видели живого слона. Ещё один дилетант!
Придирка телепата:
Я знаю, Пупкинович, Вы специально пишете такую очевидную хуZню, чтобы попровоцировать свою аудиторию. Небось пишете, а сами хихикаете в свою бородёнку и с мерзкой улыбочкой потираете ладошки.
Придирка полиглота:
Пупкинович, не позорьтесь! Прежде чем рассуждать о слонах Вам следует прочесть Der LuferГегеля (на немецком) и ещё много, много других книг.
Придирка коллективиста:
Слушай,тебе ведь все уже сказали, что ты хуZню спорол. Прочти комментарии и признай свою ошибку.
Придирка юного натуралиста:
Пупкинович, тупица, у слона четыре ноги и хобот. И бивни. Где про это всё у тебя в статье? Учи матчасть, дедуля!
Придирка словоохотливого:
Пупкинович! Лично у меня, недалёкого и ограниченного человека, возникли следующие вопросы:
1.Слоновье говно правильно называть «навозом».
2.Слово «слон» состоит из четырёх букв.
3. Не каждый слон может поднять хоботом бревно.
4. Вы смешиваете понятия хозяин слона и погонщик слона.
5. Слоны занесены в красную книгу.
6. А чем принципиально слон отличается от медведя?
Что ты на это можешь ответить?
Придирка памятливого:
Пупкинович, Вы повторяетесь. Вы уже употребляли слово «слон» несколько месяцев назад, в статье про противогазы.
Придирка поклонника:
Пупкинович, Вы - гений. Но когда речь заходит о слонах, Вы превращаетесь в махрового демагога, который отчаянно пытается обосновать нелепую и пристрастную чушь. Пишите лучше про вертолёты - Ваши статьи о вертолётах я читаю с большим удовольствием. Однако Ваш бездарный последний пост про слона заставил меня усомниться, так ли правильно вы описали вертолёт? Надо свериться с Викпедией. Грустно, Пупкинович!
Придирка автора:
Вы исказили мои слова. Я писал не «слон топчет кроликов», а «слон давит зайцев».
Придирка бунтаря:
Можно было написать не слон, а мамонт. Суть бы от этого не изменилась - всё это один хуZ. И вообще, всё это полная хуZня по сравнению с мировой революцией.
Придирка настоящего индейца:
Только трусливые офисные крысы боятся дразнить слонов. Настоящим мужикам по барабану сколько слон весит и в каком он настроении. Понял, трус?
Придирка пророка:
Пупкинович, а если твоего ребёнка затопчет слон - ты тоже будешь утверждать, что слоны -добрые животные?
Придирка доброго советчика:
У меня складывается впечатление, Пупкинович, что ты всё глубже и глубже увязаешь в демагогии. Непросто тебе идти-то на рожон, а? Будь, наконец, честен с самим собой, и оставь свои жалкие попытки писать на темы, в которых ни хера понимаешь.Пиши лучше про противогазы. Пойми, я к тебе хорошо отношусь, поэтому и прошу -перестань позориться, убогий.
Придирка софиста:
Ваш пост не имеет смысла. В какой момент слон становится слоном? А вот сперматозоид слона - это уже слон? А пластмассовый слон - это слон? А если нет - то когда слон становится слоном? Определитесь сначала с терминами, прежде чем писать всякую чушь и смешивать в кучу разные понятия.
Придирка педанта:
Про размеры слона - хуZня полная. Карликовые гвинейские слоны весят меньше ста килограмм. Ваше утверждение «слоны - большие животные» - некорректно и выдаёт Ваше полное невежество в слонологии.
Придирка лентяя:
- Многабукаф! Ниасилил! Ясно: ты мудаГ!
Придирки следователя:
Вы пишите, что основой пищеварительной системы слона является сычуг, в котором кишечные бактерии разлагают целлюлозу. Где вы это вычитали? Имена, адреса, ссылки! Предоставьте фото той самой бактерии! И формулу целлюлозы! А состав газов, которые выделяет слон в процессе пищеварения, вы можете предъявить? А вы сами нюхали этот газ? Если нет, то вы - обыкновенный трепач, которому не место на нашем высокоинтеллектуальном форуме!
Придирки буквоеда:
Слово целлюлоза пишется с двумя "л".
Если вы даже этого не знаете, то идите и поучите вначале грамматику, прежде чем корчить из себя великого эрудита!
Придирки вундеркинда:
Я серьёзно размышлял о проблеме слонов когда мне было 9 лет. Забавно, что сейчас и вы дошли до моих тогдашних выводов, которые я уже давно пересмотрел как несовершенные и которые я значительно углубил с тех пор.
Придирки политолога:
Пупкинович! Вы не можете не знать, что в местах традиционного проживания слонов уже много лет идёт гражданская война, неизбежно ведущая к гуманитарной катастрофе. И тем не менее в своём опусе вы намеренно обходите этот факт. Вы не задумывались, на чью мельницу вы льёте воду? Вы это по глупости, или вам заплатили за вашу позицию?
Придирки конспиролога:
Задумайтесь над следующими фактами, у кого есть мозги:
- Раввины запрещают евреям есть слонятину.
- Символом республиканской партии США выбран слон.
- Давно известно, что ВВП состоит на содержании у верхушки республиканской партии США.
- Пупкинович разразился своим опусом про слонов как раз в тот самый момент, когда республиканская партия терпит позорное поражение на выборах.
- Фамилия "Пупкинович", это что, русская фамилия?
Это что, всё случайные совпадения, по вашему?
Присоединяюсь к предыдущему посту: На кого работаешь, Пупкинович?!!!
Придирка журналиста:
И сколько сейчас платят за заказные статьи про слонов?
Придирки корифея:
Я недавно от скуки начал следить за потугами на творчество некоего Пупкиновича. Конечно, автор малообразован, слаб в аргументации, плохо владеет языком, часто не дружит с логикой. Но иногда и у него попадается, к моему удивлению, в груде словесного мусора пара - тройка хороших абзацев. Видно, что сей борзописец много работает над собой и в последнее время внимательному наблюдателю стал заметен некоторый его рост как автора. Что тем более впечатляет, учитывая тот безнадёжный уровень с которого он начал. Так держать, Пупкинович!
Ты всегда можешь рассчитывать на мою поддержку!
Придирка борца за идею:
В тот момент, когда все честные люди озабочены проблемой МИРУМИР и ждали от вас отклика на события, Вы пишите о каких-то слонах. Мелко."
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/42880.html