ССВ: 5.6.3.(144) теория власти и технологии
Систематизация свидетельств времени ССВ
5. Жизнь, обеспечение выживания и безопасности, русы, человеческие качества,
интеллигенция и псевдоинтеллигенция, НМП
5.6. НМП (Новый мировой порядок) - эта матрица сатанизма сломлена.
Инструменты НМП:
5.6.3. Теория власти и технологии: управления, контроля, переформатирования, паразитирования, управляемой дегенерации
***
предыд. стр. ССВ 5.6.3.(143) http://dar-aya.livejournal.com/236532.html
***
anlazz 16.02.2016: Еще раз о «коротких» и «длинных» стратегиях / "Вот тут то мы и можем увидеть одну из самых серьезных проблем, вставших перед страной в 1980 годах (впрочем, на самом деле еще раньше) и приведших к ее гибели. А именно - к утрате возможности работать с «длинными стратегиями». Действительно, требовать от программы модернизации машиностроения радикального успеха в плане улучшения обеспечения граждан товарами (а именно отсутствие этого вменялось в вину программе) уже через два года после начала с точки зрения всей предшествующей советской истории выглядит полным нонсенсом. Ведь средние сроки ее исполнения, как минимум, соответствуют десятилетиям. Требуется развернуть производства оборудования нового класса, оснастить им множество предприятий, освоить тысячи новых техпроцессов и т.д. Причем, все эти затраты и временные интервалы - абсолютно просчитываемые и прогнозируемые. Т.е., к началу запуска программы модернизации все, включая самого Горбачева, должны были прекрасно понимать, что делают и когда стоит ждать результатов. Но в итоге все оказалось по-другому. ГАП так и не стал нормой для СССР (по-моему, комплексное переоснащение новым оборудованием так нигде и не провели, а внедрение станков с ЧПУ проводилось непоследовательно и хаотично), затраченные на все это великолепие средства, в том числе вложенные в производство оборудования, вплоть до строительства предприятий, оказались выброшенными на ветер. Впрочем, это можно сказать абсолютно про все «затеи», характерные для позднесоветского периода. Даже такая вещь, как обретение Горбачевым «абсолютной власти» в СССР через превращение из «генсека» в президента, и та оказалась крайне «короткоиграющей»: на этом посту «первый и последний президент» провел всего год (с 1990 по 1991 года), после чего навечно отправился рекламировать пиццу и сумки… * Таков закономерный финал торжества «коротких стратегий», поставленных во главу всех решений руководства в стране, основанной на противоположной идеи. Именно «короткое» планирование, характерное для всех политических деятелей последнего этапа существования сверхдержавы, стало основанием для ее катастрофы. Впрочем, как легко можно понять, речь идет о «болезни», поразившей все общество с ног до головы."
*
"Постепенное «укорачивание» стратегий стало заметно еще с 1970 годов, но наступило оно, скорее всего, раньше. (Возможный маркер - отказ от «сталинского плана преобразования природы», который, несмотря на название, к Иосифу Виссарионовичу имеет крайне отдаленное отношение, а основывается, скорее, на работах русских и советских ученых, начиная с Докучаева. Этот план был, ИМХО, как раз и представляет собой вершину «длинных стратегий», поскольку рассчитан был на десятилетия, а результатом своим имел не много, ни мало, но изменение экологических и климатических условий на огромных территориях Евразии. И при всем этом даже та небольшая часть данного плана, которая была реализована, до сих пор оказывает благоприятное воздействие на климат и экологическое состояние окружающей местности.)
*
Так вот, уже к 1970 годам подобная «широта планирования» стала исчезать, все больше людей стало обращать внимание исключительно на «короткие» задачи, пуская еще и общественно-важные. Уже не только «проектирование экосистем» стало невозможным, но и банальное еще недавно создание крупных производственных комплексов стало заменяться созданием конкретных производств, без учета их системных связей. То же самое и в других сферах - к примеру, в организации жилищного строительства стали все чаще переходить от комплексной застройки, со всеми объектами соцкультбыта, не говоря уж о связи всего этого с производством, к «тупой» постройки максимального количества жилья. В итоге вначале от застройки «кварталами» и районами перешли к микрорайонам, а затем и те все больше стали превращаться исключительно в «жилые массивы», когда среди «чистого» (а вернее, грязного, из-за действия строительной техники) поля стоят дома, а все остальное, вроде детсадов и школ, а уж тем более, стадионов и клубов лишь обещается в будущем. Причем, как правило, так и было - через некоторое время все действительно устаканивалось, даже территорию облагораживали, но до этого времени люди проживали в условиях, когда устроить ребенка в детский сад, культурно провести досуг, банально купить продуктов и т.д. было довольно трудно. Это порождало особую «культуру» «депрессивных районов», которая сыграла свою роль в гибели страны - из-за того, что находящиеся «наверху» люди банально утеряли способность оценивать ситуацию в комплексе.
*
Впрочем, проблемы с построением нормально функционирующего городского хозяйства были едва ли не самыми незначительными в данное время. Похожая ситуация была практически во всем: вроде бы все сделано правильно и грамотно, но какая-то нелепая и незначительная деталь отсутствовала - и все летело прахом. В итоге, имея возможности, превышающие таковые в 1920-1950 годах на порядки, советское государство в свой поздний период оказалось удивительно неспособным к любым, сколь-либо значительным действиям. Любая попытка ввести что-то новое наталкивалась на упорное сопротивление, вызываемое стремлением большей части членов общества заниматься исключительно своими непосредственными делами. Особенно сильно это проявлялось у руководящих работников, для которых любая инновация оказывалась неприемлема, поскольку разрушала устоявшийся порядок."
**
"Основная проблема была в другом - а именно, паразитизм, как таковой, убийственно действовал на упомянутые выше «длинные стратегии». Это было намного серьезнее, нежели прямые убытки от явления, включая пресловутый «блат», коррупцию и даже организованную преступность вместе взятые. Дело в том, что особенностью социальных паразитов является то, что даже при небольшом количестве их воздействие на структуру общества довольно велико. Причина - то, что данный субъект практически не тратит сил на реализацию общественно-значимых целей (именно потому он и паразит), а значит - имеет огромный резерв по воздействию на окружающих.
*
Именно поэтому и произошла полная победа «коротких стратегий» в советской обществе. На самом деле, конечно, короткие стратегии не являются отличительной прерогативой паразитов, этому греху могут быть подвержены и вполне общественно-ориентированные граждане. Однако лишь для первых «короткие стратегии» являются единственно-возможными, представить социального паразита, мыслящего (хотя бы) десятилетиями, невозможно (даже если он «забирается» на самый верх, как наши «утилизаторы»). Поэтому там, где данные «социальные роли» начинают даже не преобладать, а хотя бы чуть выходить за рамки статистического допущения, «длинные стратегии» неминуемо исчезают. Тут все очень просто - пока кто-то реализует что-то длительное, паразиты начинают кампанию на «увод» у него доступных ресурсов. Просто потому, что у «длинностратегийщика», как правило, нет свободного времени и сил на «подковерную возню». Он увлечен сложной системой взаимоотношений, необходимой для реализации своего проекта, его «коммуникационные ресурсы», как правило, перегружены - а значит, намного больше вероятность, что подобный человек быстро не заметит «подкопа». А когда заметит - станет уже поздно.
*
Поэтому паразиты, как правило, довольно быстро приводят к вымыванию из общества самой идеи «длинной стратегии», к тому, что и «честные граждане» вынужденно обращаются исключительно к «коротким» вариантам. К тому самому «честному выполнению своей работы» с минимальным выходом за ее пределы. Потому, что каждое превышение затрат на работу означает уменьшение ресурсов на борьбу с паразитами. Особенно серьезно это проявляется как раз в «аппарате», где уровень конкуренции высок, а преимущество «чистого паразита» значительно. Поэтому, чем дальше, тем больше самый, что ни на есть прогрессивный аппарат переходит исключительно в «короткостратегичный» режим. Что и произошло, в конце концов, в СССР.
**
И что впоследствии его и убило. Горбачев был, в конце-концов, всего лишь одним из огромного числа «профессиональных управленцев», всю свою жизнь посвящавших исключительно вопросам «партийной жизни» и старавшихся не высовываться за пределы аппаратной борьбы. Нет, конечно, он был одним из наиболее «эффективных» в данном плане - но всего лишь «одним из». Поэтому, когда говорят, что все проблемы СССР получил с приходом Горбачева, то этим лишь вводят в заблуждение. Однако, как «лучший из худших», Михаил Сергеевич может рассматриваться, как практически лабораторный пример «короткостратегийщика». Причем, возможно, и довольно честного. По крайней мере, «размена советской власти на собственность» он не совершил, и скорее всего, до последнего надеялся сохранить Союз хоть в каком-то виде. Однако это лишь еще точнее подчеркивает особенность его деятельности, выступая прекрасным примером «ошибки, которая хуже, чем преступление».
*
Отличительной чертой горбачевской политики была именно абсолютная ее неудачливость. В Китае бы сказали, что он утратил «мандат Неба» - настолько неизменными в своем неуспехе выглядели результаты деятельности власти в тот период."
***
kajaleksei 16.02.2016: Теория заговоров в научных фактах / "«Можно некоторое время обманывать всех людей или обманывать некоторых людей все время… но нельзя обманывать всех людей все время…» - это справедливо, если только эта ложь не стала историческим фактом."
*
"Но чтобы ложь «исторических фактов» стала поистине вечной, можно использовать некоторые вспомогательные приемы:
*
«Исторические факты» не нуждаются в каких-либо доказательства и доводах разума, они уже являются раз и навсегда установленной истиной обязательной для всех.
*
Любые доводы разума и доказательства противоречащие «историческим фактам» являются «теориями заговора».
*
«Теории заговора» не требуется аргументировано опровергать, потому что они противоречат «историческим фактам».
*
Чтобы ни у кого не возникло сомнений в «исторических фактах», их следует регулярно опровергать с помощью заведомой лжи, на ее фоне они будут выглядеть гораздо достовернее.
*
Когда для опровержения «исторических фактов» используется достаточно много заведомой лжи, то редкие доводы разума и убедительные доказательства можно молча игнорировать.
*
Если для опровержения «исторических фактов» использовать много достаточно разнообразной лжи, то на ее фоне они будут выглядеть непогрешимой истиной, а доводы разума и убедительные доказательства будут совсем незаметны.
*
Любых сторонников «теорий заговора» следует высмеивать и унижать, придумывать им обидные прозвища, не прибегая ни к каким разумным аргументам.
*
Нужно завести специальных «мальчиков для битья» - разных жуликов, юродливых и сумасшедших ученых, которые одним своим существованием будут дискредитировать всех сторонников «теорий заговоров».
*
Если среди сторонников «теории заговора» окажется авторитетный ученый или специалист, то его следует обвинить в сумасшествии, или просто игнорировать его мнение, объявив чудачеством гения.
*
В интернете нужно завести клаку троллей, которые будут профессионально травить всех, кто посмеет высказать сомнения в достоверности «исторических фактов» и банду сумасшедших, которые их будут поддерживать.
*
При академиях наук создать специальные организации по борьбе с лженауками, которые будут целенаправленно преследовать сторонников «теорий заговора».
*
На всякий случай, следует время от времени публиковать результаты выдуманных или фальсифицированных научных исследований, которые убедительно подтвердят охраняемые «исторические» и «научные факты» и опровергнут «теории заговоров».
*
Нужно учитывать, что, чем дороже исследования, тем более они убедительны, независимо от полученных результатов.
*
Если исследование достаточно дорогое, то его результаты всегда соответствую ожиданиям."
***
08.02.2016: Директор «Курчатовского института» Ковальчук М.В. (выступление от 30.09.2015): Некая элита пытается поработить планету и вывести новую "породу" людей (полный текст) / "Вот посмотрите, глобальные вызовы XXI века. Сегодня то, что называется sustainable development (устойчивое развитие), связано с фактически достаточным, а практически неограниченным потреблением энергии и ресурсов. Глобальное вовлечение в технологическое развитие всё новых стран и регионов в глобальном мире приводит к всё более интенсивному потреблению, а фактически к истреблению природных ресурсов. "Золотой миллиард" на наших глазах дополнился Китаем и Индией, половина населения земного шара пересела с велосипедов на автомобили. Фактически наступил ресурсный коллапс. Вопрос в том, он произойдет завтра или с некоей, так сказать, сдвижкой временно́й - это вопрос второй. Но борьба за истощающиеся ресурсы стала доминантой мировой политики. Мы с вами это очень хорошо видим. Я хотел бы подчеркнуть две очень важные вещи. Первое. Лидерство сегодня обеспечивается технологическим превосходством, фактически военная колонизация заменилась технологическим порабощением. И, что крайне важно, под эту колонизацию подпадают развитые страны в первую очередь." * "Значит, фактически причина кризиса - в противоречии, антагонизме между природой и созданной человеком техносферой. И это наступило за последнее десятилетие по факту. Вот это есть причина кризиса. Поэтому сейчас я могу вам сказать: человечество находится в некой очень сложной ситуации, перед выбором. Фактически перед нами стоит проблема о том, что будет с человечеством дальше, и она очень глубокая. Поэтому выборы приоритетов сегодня для цивилизации в целом и для каждой конкретной суверенной страны являются важнейшим делом. Все приоритеты можно поделить грубо на две части. Есть тактические приоритеты, которые позволяют нам жить сегодня. Если мы не будем производить лекарства или продукты или армию модернизировать, мы сегодня потеряем все и не сможем выжить. Но если мы не будем думать о стратегических вызовах, то завтра мы исчезнем." * "Поэтому выбор стратегического приоритета - ключевой вопрос для перспектив развития любого государства, в первую очередь такого, как наше."
*
"Выхода из него два. Выход первый - двигаться, как есть, через череду кровавых войн за передел и доступ к ресурсам, который уже идет. Мы придем фактически к первобытному состоянию. Либо второй вариант - создать принципиально новую технологическую базу природоподобных технологий, то есть фактически включить технологии в цепочку замкнутого ресурсооборота, самодостаточного, который существует в природе."
*
"Я хочу обратить ваше внимание: высшее достижение, природное, - это наш с вами мозг человеческий. При этом наш мозг потребляет в среднем 10 ватт, в пиковые минуты - 30 ватт. Это как лампочка в туалете коммунальной квартиры. А суперкомпьютеры, которые мы, например, делаем и используем… сегодня в Курчатовском институте один из самых мощных суперкомпьютеров потребляет десятки мегаватт. Но мощность всех компьютеров мира только в прошлом году сравнялась с мощностью мозга одного человека. Вот это есть прямое доказательство неправильности наших технологических движений."
*
"Вот посмотрите, как сегодня устроены технологии. Очень просто. Вы берете, простой пример, бревно, обрубаете сучья. У вас есть бревно, можете сложить сруб. Обработали дальше - брус, еще дальше - вагонка и так далее. Дальше что мы делаем с металлом? Добываем руду, выплавляем слиток, ставим на станок, отрезаем лишнее, делаем деталь. До 90 процентов материальных ресурсов и энергии идет на создание отходов и загрязнение окружающей среды. Сегодня так устроены технологии.
И уже появились новые аддитивные технологии, они на слуху, я думаю, вы об этом слышали, когда вы теперь создаете детали природным путем, выращивая их фактически. Вы можете выращивать, сначала можете делать биологические вещи. Например, протезы делаются, замена костей. Вы выращиваете детали человеческого организма. Это начинается от 3D-принтинга, а, по сути, это есть аддитивные технологии. И сегодня вы можете создавать детали любого назначения именно этим аддитивным путем, не отрезая лишнее, а наращивая. И это природоподобные технологии.
*
Отсюда вывод. Сегодня от стратегической цели, которая есть природоподобие, другого выхода у нас нет, - переход к стратегическому приоритету. Новый стратегический приоритет научно-технического развития - это интеграция, слияние наук и технологическое освоение результатов междисциплинарных исследований. А базой для этого является опережающее развитие принципиально новых междисциплинарных конвергентных фундаментальных исследований и междисциплинарного образования."
**
"Но надо обратить внимание на угрозы, глобальные вызовы, которые таят в себе природоподобные технологии.
*
Вот смотрите: мы, с одной стороны, переходим к технологическому воспроизведению живой природы. И это ясно. Это даст возможность нам создать технологии, которые будут частью природного цикла, не нарушать его. И в этом смысле мы восстановим, как сказал Президент, естественный обмен веществ в природе. Но возникает возможность целенаправленного вмешательства в жизнедеятельность человека, даже в процесс эволюции.
*
Вот эти угрозы, связанные с вмешательством, можно четко поделить на два блока. Первый - это биогенетический на базе нанобиотехнологий. То есть вы можете создавать искусственные живые системы с заданными свойствами, в том числе и не существующие в природе."
*
"И вторая вещь. У нас развиваются когнитивные исследования, это исследования по изучению мозга, сознания. Значит, фактически открывается возможность для воздействия на психофизиологическую сферу человека, причем очень легкую и простую. Я могу об этом говорить долго и подробно, но скажу вам только одну вещь. Фактически, с одной стороны, это очень важно для медицины, для всего остального, потому что биопротезы вы можете делать, вы можете для парализованных людей создавать систему управления глазами и так далее. Но, с другой стороны, существует обратная связь мозгомашинных интерфейсов или мозговых, когда вы можете создавать ложную картину действительности внутри человека, как бы солдата, оператора и так далее. То есть это очень тонкая и сложная вещь - управление индивидуальным и массовым сознанием. И мы с вами видим, что происходит на уровне массового сознания, скажем, с помощью Интернета."
**
"Вот если посмотреть теперь на нас, что происходит с нами в свете того, что я сейчас только
что сказал, - происходит следующее: целенаправленное лишение страны стратегических целей и концентрация на тактических задачах. Мы до сегодняшнего дня… у нас отсутствует стратегический национальный интерес научно-технологического развития. Мы решаем тактические проблемы, как во время войны: мы можем делать танки, пушки, выиграть войну, но проиграть будущее. Вот сегодня нас концентрируют - до последнего времени, последних решений Президента - на решение тактических задач.
*
Второе - кластеризация научной сферы. Она произошла в момент выживания, когда у нас все было плохо, не было денег. Великая сфера, великая научная сфера Советского Союза распалась на кластеры, потому что вы из окружения не можете выйти ни дивизией, ни батальоном, ни даже взводом - поодиночке. Поэтому она кластеризовалась. И сегодня эта кластеризация с помощью грантовой системы фиксируется и замораживается для того, чтобы… в этом случае она легко управляется."
*
"Я вам хочу сказать еще очень важную вещь. Система оценки, например, наукометрическая, научной деятельности в стране, тоже фактически приводит, например, к уничтожению национальной научной периодики и так далее. Это очень тонкие вещи. Фактически мы присутствуем при попытке сформировать систему, в которой научно-технические глобальные цели понятны только Соединенным Штатам, и ими формулируются, а Россия должна стать поставщиком интеллектуальных ресурсов, исполнителем тактических задач, необходимых США для достижения стратегического результата.
*
Этого, к счастью, не получилось, но тем не менее мы в зоне этой опасности еще находимся. Это все происходит за счет бюджета Российской Федерации.
*
Я вам поясню, очень важный пример приведу, как американцы участвуют в международных проектах. Вот смотрите: есть огромное количество международных проектов в Европе. Американцы ни в одном проекте не состоят финансово, организационно - ни в ЦЕРНе, ни в рентгеновском лазере, нигде, но их представители сидят во всех управляющих комитетах, причем не только они, а с американскими паспортами поляки, словаки. Они, во-первых, проводят полный мониторинг, во-вторых, пытаются протянуть те решения, которые важны им и так далее. Я могу привести вам конкретные примеры. Значит, фактически они влияют неформально на принятие решений, а затем в полной мере пользуются этими результатами. Я вам приведу пример. Создавался европейский нейтронный источник. Много лет назад решили его делать, 10 лет. Создали бригады людей. Они создали "дорожную карту", что будет делаться. Дальше смотрят. Американцы говорят: "Хороший материал, но надо еще доработать". Создаются новая группа, списки людей, адреса, явки, новая, вторая книга, "Белая книга". Смотрят и говорят: "Вот она уже приличная, но надо еще это немножко доработать, еще людей подтянуть отсюда, оттуда". А после этого американцы никого не спрашивают, выделяют из бюджета 1,5 млрд. долларов в свою национальную лабораторию, забирают весь этот материал и этих людей из Европы и строят этот ускоритель. В Европе до сих пор не начаты эти работы (10 лет прошло), а в Америке он уже четыре года работает. Вот весь ответ. Фактически все используется для подготовительной работы за деньги европейских стран, но используется вот таким образом.
*
Мы, Россия, сегодня участвуем на ключевых ролях материально, интеллектуально в крупнейших проектах. Мы 2 с лишним миллиарда долларов вносим в европейские проекты - ITER, CERN, который у всех на слуху, лазер на свободных электронах и тяжелоионный ускоритель. Только в Германии миллиард долларов."
*
"международное сотрудничество, скажем, теми же американцами тоже используется для ослабления фактически Европы в первую очередь и нас пытаются втянуть в эту историю для усилия собственных позиций."
**
"Давайте грубо взглянем на мир, как устроен мир. Мир устроен был очень просто: некая элита всегда пыталась весь остальной мир поставить себе на службу. Сначала был рабовладельческий строй, потом был феодальный, потом был капитализм в том или ином виде фактически. Но каждый раз это заканчивалось сменой формации. Почему? Потому что люди, которых элита пыталась превратить в обслугу, этого не хотели по двум причинам. Они, во-первых, были биологически такими же людьми, как те, кто их хотел превратить в обслугу, а во-вторых, у них вырастало по мере развития самосознание, и они сами хотели стать элитой. И весь этот круговорот происходил.
*
А теперь получается следующее. Сегодня возникла реальная технологическая возможность в процессе эволюции человека и цель - создать принципиально новый подвид homo sapiens "служебного" человека. Если вы смотрели фильм "Мертвый сезон", вы хорошо помните, но тогда это были там какие-то рассуждения, а сегодня биологически это становится возможным сделать. Свойство популяции "служебных" людей очень простое - ограниченное самосознание, и когнитивно это регулируется элементарно, мы с вами видим, уже это происходит. Вторая вещь - управление размножением. И третья вещь - дешевый корм, это генно-модифицированные продукты. Это тоже уже всё готово.
*
Значит, фактически сегодня возникла реальная технологическая возможность выведения "служебного" подвида людей, и этому помешать уже не может никто, это развитие науки, но это по факту происходит. И мы с вами должны понимать, какое место в этой цивилизации мы можем занять."
*
"В 1948 году президент Всемирной организации здравоохранения ... там точно сказано, что надо шаг за шагом, во-первых, менять самосознание, как бы приучать людей, что не надо размножаться и продолжать род и так далее, убирать национальные особенности. Вот это сказано сначала президентом Всемирной организации здравоохранения, правой рукой Рокфеллера, а затем - в Меморандуме национальной безопасности США № 200 1974 года, в котором написано, что это надо делать так, чтобы страны не поняли, что это стало происходить.
*
Дальше. И вот смотрите, что сегодня происходит? Слом системы базовых моральных принципов фактически (это ключевой вопрос) и создание альтернативных ценностей, которые не вписываются в настоящую жизнь.
*
Затем очень важное обстоятельство (об этом говорил Президент в своем выступлении) - абсолютизация свободы личности. Вот обратите внимание, вам со всех сторон (и часть наших радиостанций) сегодня говорят, что ребенок важнее родителей. Это происходит на всех уровнях - от семьи до государства. Абсолютизация свободы личности: личность выше государства суверенного, дети выше родителей и так далее. А к чему это приводит? Это фактически лозунг к слому суверенного государства, суверенитета государства, который является единственным инструментом защиты общества и ценностей и соблюдения баланса между правами и свободами человека. И мы с вами это наблюдаем сегодня. Вот абсолютизация лозунга свободы личности приводит к уничтожению суверенных государств.
*
А дальше - у вас нет защиты, у вас толпы людей, которые борются друг с другом и легко управляются извне. И это есть мощнейший инструмент.
*
И еще очень важная вещь - фактически замена этого организованного сообщества взаимодействующих и защищенных государством людей совокупностью, просто популяцией управляемых отдельных индивидуумов. Вот о чем идет речь.
*
И еще следующая вещь - фактическое сокращение рождаемости путем внедрения в массовое сознание представлений, противоречащих естественным. Речь идет о ЛГБТ, о семьях без детей и всем остальном.
*
Фактически сегодня мы имеем это в гуманитарной сфере, но это базируется на технологической базе создания "служебного" человека."
***
след. стр. ССВ 5.6.3.(145) http://dar-aya.livejournal.com/236905.html
оглавление журнала (2) http://dar-aya.livejournal.com/157368.html