6 ССВ: (7) Д. Галковский 09-16.11.2011
Дмитрий Галковский о Римской империи
09.11.2011 galkovsky.livejournal.com/195515.html "738. ХРИСТИАНСТВО. Любая религия, для воспитанного в её культурном контексте, воспринимается как данность. Человеку трудно посмотреть на неё (то есть на себя) со стороны. Для христианина, мусульманина, буддиста или индуиста его религиозная культура является НОРМОЙ. И наоборот, всё, что этой норме не соответствует, воспринимается как нечто глубоко ненормальное. Ненормальное в самих основаниях. Если человек в той или иной степени начинает воспринимать СВОЮ культуру как ненормальность, он становится существом глубоко несчастным. Поэтому любая критика религии штука не такая безобидная, как кажется на первый взгляд. Я думаю, она и не нужна. Национальную религию нужно воспринимать как данность и не рыпаться. Те люди, которые легкомысленно критикуют религию, не понимают, на что замахиваются, даже с точки зрения бытовой. А кроме быта есть и многое другое.
Человек возникает из небытия и в небытие уходит, даже толком не осознав, что произошло, и участником какого события он стал. Религия придаёт некую осмысленность этому изначально бессмысленному процессу, даёт точку отсчёта. То есть кроме всего прочего религия гораздо более рациональна, чем та рациональная критика, которой она постоянно подвергается. В конечном счёте, критики совершают одну и ту же ошибку - ошибку неправильного масштабирования. Они пытаются установить диалог с вечностью, но сама эта попытка есть попытка включения в коммуникацию биологического объекта, а именно хитрого, но не очень умного млекопитающего. Это делает сам факт разговора абсурдным и оскорбительным. Если нельзя говорить в доме повешенного о верёвке, то представьте, что вы получили по е-мейлу письмо от человека, который живет один день. Он вам задает какие-то вопросы, о чём-то спорит, делится планами. Но он возник 12 часов назад и через 12 часов исчезнет. Личность ли это? Это тающее в воздухе колечко филологического дыма, с которым разговаривать СМЕШНО.
Несомненно, люди станут бессмертными, бессмертие это тривиальная задача, которой можно достичь десятком способов. Потребуется на это ещё лет 200, не больше. Галактика населена не просто разумными существами, а бессмертными разумными существами. Смертность разумного существа это легкоустранимая дикость, парадокс раннего этапа развития цивилизации. Вопрос только будет ли это бессмертное разумное существо человеком. И не будет ли спор с Богом спором с самим собой.
Я не убрал столь длинную преамбулу под кат, чтобы предупредить глубоко верующих людей. Вероятно, им не стоит читать то, что написано внутри. Хотя то, что там написано, не колеблет и не может поколебать христианство, давно ставшее основанием нашего мира. Более того, сама критика христианства не свидетельствует ни о большом уме, ни о большой культуре. Но историк, игнорирующий историю религии, это такой же слепенький дурачок , как биолог, игнорирующий например функцию воспроизводства организмов. Поэтому, помолясь, приступим - разумеется, гуманно и в самом щадящем режиме.
В христианстве есть Три Особенности, бросающиеся в глаза любому непредвзятому наблюдателю.
Первое - это мрачный депрессивный характер и зацикленноcть на теме смерти и покойников. Основной религиозный обряд христиан это похороны, похороны являются венцом жизни христианского святого, а сама его жизнь есть ПОДГОТОВКА ТРУПА. Эти трупы хоронят у храмов. Где церковь там кладбище, где кладбище, там церковь. Близнецы-братья. Сами церкви тоже кладбища - хоронят в полу, в стенах, чуть ли не на потолке. Церковь Девы Марии древняя, она построена в самом начале 17 века, на заре христианства. В ней находится скелетик маленькой принцессы-пчёлки Кларидской Барберини, племянницы одного из римских пап. В стены вмурованы 4000 черепов. Катакомбы капуцинов в Палермо. В отличие от катакомб Неаполя или Рима это чисто христианские катакомбы, поэтому они полностью доступны для обозрения. Их стали рыть с начала 17 века. Всего тут захоронено 8 тысяч трупов, включая трупы 20 века. Но христианство в целом накладывает на культуру отпечаток неимоверной тоски и грусти. Это находит своё выражение во всём - в архитектуре, живописи, музыке. Иногда получается торжественно и даже сладко - ведь слёзы могут принести облегчение и могут быть выражением не физической боли, а ностальгии, любви, высокой печали.
Во-вторых, христианство очень короткая и узкая религия. Всё содержание христианской легенды по объёму равно одному античному мифу среднего размера. Это пытаются маскировать, превращая Библию в телефонный справочник или дополняя рассказами о святых. Но эти дополнения искусственны, неинтересны и даже в таком виде создают большие трудности для основной легенды. В общем, их никто не знает. Непорочное зачатие Девы Марии в «папской догматической конституции 1854 года» это канцелярский апофеоз подобных «улучшений». Это не художественное творчество, а выправление бумаги конторой по учёту трупов при морге или городском кладбище.
В третьих, в основной доктрине христианстве существует нелепая путаница, отталкивающая неофитов. И это, как и вторая особенность, со всей очевидностью показывает, что христианство могло быть сделано только очень поздно, только на скорую руку и только людьми случайными. Христиане-теологи буквально плутают между трёх сосен со своей доктриной тройственности единого Бога. Как это возможно, совершенно непонятно. Для первичной пропаганды это создаёт огромные трудности. Ни одна мировая религия не усваивается неофитами так трудно. При огромных усилиях в 19 веке европейские империи обратили в христианство девственно чистую Африку при соотношении сил 1000:1. И что же? Сейчас там мусульманство успешно вытесняет христианство. Потому что для неразвитого сознания совершенно нелепо объясняется Основная Формула христианской доктрины. Получается 2+2=5. При этом в мусульманстве есть неприятное обрезание и вообще мусульманский мир - мир второго сорта. Но мусульманская доктрина предельно ясна. Один бог - Аллах. Его пророк - Мухаммед. И есть два свидетеля для принятия в мусульманство. ВСЁ. За один день человека можно принять и это принятие честное и крепкое. А для мировой религии лёгкость пропаганды, желательно умещающейся в один день - основа основ. Собственно, непонятно, как учение с такой дефектной доктриной могло распространяться количественным путём. Цепная реакция в христианстве затруднена. Эта религия ведет действенную пропаганду, когда уже имеет политическое и военное господство и финансируется государством. С нуля на этом подняться проблематично.
Иными словами, если суммировать всё сказанное, христианство это миф касты могильщиков большого и культурного государства, превратившийся в монорелигию в результате государственного переворота."
14.11.2011 galkovsky.livejournal.com/195732.html "739. ИСТОКИ ПРОИЗОШЕДШЕГО. Коварность исторического знания заключается в том, что от учёного требуются два режима интеллектуальной деятельности. В случае достаточно количества фактов речь идёт об их связном и непротиворечивом изложении. Но что касается прошедших эпох, то сплошь и рядом фактов для мало-мальски связного изложения не хватает, и историк начинает из восполнять псевдосведениями, почерпнутыми из художественной литературы, то и просто выдуманными в результате «гениальной интуиции». Однако, когда фактов мало, задача историка другая. Он должен тщательно отделить зерна от плевел и попытаться создать максимально простую гипотезу, укладывающую всё же известные факты в осмысленное целое. Этих гипотез вполне может быть несколько. И они вовсе НЕ ОБЯЗАНЫ быть истинными. Это просто приём систематизации фактов.
То, что я скажу ниже о генезисе христианства, ни что иное как гипотеза, и этих гипотез у меня несколько. Но в данном случае умозрительная спекуляция есть вещь гораздо более продуктивная и более ДОСТОВЕРНАЯ, чем та безудержная и по сути бессодержательная фантазия, которая нам выдаётся за церковную историю. Что самое интересное, «как было дело на самом деле» определённое число людей знает, - исторические факты нового времени (а речь идёт именно о НОВОМ времени) сплошь и рядом утаиваются. Это может мгновенно девальвировать спекуляцию, но тем интереснее бывает, когда спекуляция вдруг подтверждается ранее неизвестными фактами.
Чтобы понять из чего выкристаллизовалось христианство, поговорим о религии Древнего Рима. В новейшей историографии принято весьма пренебрежительно отзываться о греко-римском язычестве, но если разобраться, античная система и здесь была достаточно совершенной. Существует детсадовская доктрина о том, что монотеизм возникает из политеизма и является по сравнению с последним более совершенной философской абстракцией. Но, во-первых, религия вообще не является философской абстракцией. Это религия. Религия это одно, а философия, математика или музыка - нечто совсем другое. А во-вторых, в смысле культурном монотеизм ничем не лучше политеизма. Сравните античную религию, с её красочными храмами, литературой и искусством, и, например, мусульманство. С точки зрения культурологической доктрины христианства мусульманство неизмеримо выше античности. Но так ли это? А что касается церковной организации, то греко-римское язычество во многом ОПЕРЕЖАЛО даже современное состояние церкви в Европе, арабском мире или Индии. Ни в Греции, ни в Риме не было жреческой касты. Функции жрецов выполняли сами граждане, это было общественной нагрузкой, вроде должности пионервожатого в скаутском лагере или роли Санта-Клауса на детском утреннике. Но конечно социальный статус «и.о. жрецов» был другой. В Дедов Морозов наряжались сенаторы, градоначальники, судьи, министры и президенты. Но тем не менее. Одно дело человек, который выполняет роль деда Мороза, и другое - профессиональный Дед Мороз. В последнем случае человек неизбежно выглядит придурком, его положение двусмысленно. Во всех странах мира к профессиональным жрецам относятся с усмешкой - будь то католический монах, православный поп или мусульманский мулла. В глазах населения при всём показном уважении и даже властных функциях это дармоеды и никчёмные люди. А главное так относятся к себе сами представители жреческого сословия. Им быть священниками неудобно, они жмутся, стесняются, в этой среде неизбежно возникает проблема отцов и детей, часто приводящая к запрету на семейную жизнь.
С другой стороны, отсутствие жреческого сословия делало римлян людьми неопытными в религиозных вопросах, римляне не совсем понимали силу религиозной пропаганды и не умели подавлять политическую активность религиозных течений. Легенда о гонениях на христиан является ложной уже потому, что изображаемое давление втрамбовало бы любую начинающую религию в ноль и небытие за одно поколение. В Риме реальном вообще не было религиозных гонений, если не считать таковыми периодические запреты на человеческие жертвоприношения и сексуальную распущенность.
В то же время там было большое количество храмов, которые неизбежно являлись коммерческими предприятиями. Туда стекались пожертвования и плата за религиозные обряды, при храмах существовали общественные и научные организации, храмы выполняли государствообразующие функции - в них объявлялись войны или читались официальные постановления. Поскольку речь шла о политеизме, то храмы разных богов находились в постоянной конкурентной борьбе за прихожан. А поскольку собственно ритуальные функции выполняли дилетанты, им требовались суфлёры, хорошо знающие очерёдность молитв и ритуальных формул.
Поэтому в Риме существовали особые религиозные магистратуры, важнейшей из которых была коллегия, возглавляемая великим понтификом. Кроме консультаций чиновников, исполнявших жреческие функции (например, при освящении новых храмов) основной задачей коллегии было поддержание религиозного баланса. Все религиозные культы, - Юпитера, Цереры, Марса, Януса и т.д., - должны были быть равноудалены от власти. То есть нельзя было построить храм Юпитера, который был бы заметно больше и богаче храмов остальных богов. Сначала великий понтифик (буквально «великий строитель (наводитель) мостов», великий балансировщик-дипломат) выбирался из числа понтификов коллегии, затем эта должность автоматически присваивалась императору. Ну а затем, как вы знаете, римскому папе. Таким образом, должность великого понтифика это самая древняя непрерывно занимаемая должность в Европе (а, пожалуй, и в мире).
Как вы понимаете, в Риме некоторые боги были более равны, чем другие. Эти неравные боги образовывали ТРОИЦУ. Магистр, который выполнял функции главного жреца конкретного культа, назывался фламином (возжигателем огня). Старших фламинов было три - фламины Юпитера, Марса и Квирина. Особыми фламинами, носящими отдельные названия, были сам великий понтифик - фламин Весты, фламин Януса (заместитель понтифика - «священный царь») и фламин Фавна. Следует учесть, что к Юпитеру примыкали Юнона и Минерва, что образовывало вторую троицу богов, поддерживаемую септемвирами. Наконец существовало 12 младших фламинов. И вот тут наблюдается труднообъяснимый сбой. 11 из них известны. Это Палеc, Палатая, Кармента, Церера, Фалацер, Флора, Фуррина, Помона, Портун, Вулкан и Волтурн. А двенадцатый бог или богиня неизвестны. «Забыли». Как могло случиться такое несчастье? По двум причинам. Или это имя никто не произносил, потому что оно вызывало ужас, или его стали замалчивать позднее, потому что оно стало звучать как-то неприлично. Скажу только одно. Среди всех этих богов нет бога Смерти. Может быть, римская культура отличалась исключительной жизнерадостностью и в упор не замечала смерть? Да нет, - да и трудно представить подобное общество. Конечно по сравнению с христианством все остальные религии это просто-таки непрекращающиеся карнавалы, но погребальные церемонии занимали в античной культуре подобающее место. Считается, что римская богиня смерти и похорон называлась Либитиной, в её храме хранились похоронные принадлежности, там же нанимались могильщики. Но всё это настолько невнятно, что Либитину отождествляют с… Венерой. По мнению историков, такому отождествлению способствовало внешнее сходство имени Либитина с Лубентией - богиней страсти. Что КРАЙНЕ надуманно.
Поскольку большинство римских богов имеет греческие пары, можно попробовать поискать затерявшегося бога в Греции. Он хорошо известен. Это Аид, он же Гад (Гадес). Но как звали его римского аналога? Обычно называется Плутон. Это странно, потому что Плутон это греческий же бог Плутос, символизирующий богатство (отсюда «плутократия»). Другое название Аида у римлян «отец Дис». Слышали такое? Думаю, нет. Зато третье имя слышали все, но никто его не отождествляет с Аидом - это Орк (Оркус). Все эти римские имена малоизвестны и считаются простыми кальками Аида.
Относительно Аида известно следующее.
1. Этот бог был нелюбим греками (и очевидно римлянами) и вызывал ужас. Ему не ставили храмы, в мифах он присутствует только как эпизодический персонаж. Его избегали называть по имени, предпочитая эпитеты. Например, называли «Добрым» или «Гостеприимным» (довольно злая ирония).
2. Аид считался богом-невидимкой. Шапка-невидимка, о которой рассказывается в подвигах Геракла, принадлежит именно Аиду.
3. Аид, будучи богом подземного царства, был также богом потустороннего мира - мира теней. В царстве Аида находился не только античный Ад (т.е. собственно Аид), но и рай - «Острова Блаженных». На островах (Элизиуме) жил судья загробного мира Радамант.
4. Аид был женат на Персефоне, символизирующей смену времён года, и благодаря этому считался не только богом увядания и смерти, но также весеннего возрождения к новой жизни.
Римские погребальные обряды очень похожи на современные обряды европейцев - чёрные траурные одежды похоронной процессии и белая одежда покойника, эпитафии, монетки, венки, надгробные речи, памятники и склепы.
Но есть одно существенное различие. Это шутовство. В середине римской траурной процессии шли мимы, главный из которых наряжался в маску умершего. Мимы кривлялись и отпускали остроты. Причём такой обычай соблюдался даже при похоронах императоров.
Другой неожиданной (замалчиваемой) особенностью римских похорон является… организация гладиаторских боёв. Гладиаторские бои римлян это часть похоронного обряда. Они заказывались в качестве поминок богатыми гражданами, о чём в начале представления и сообщалось. Мол, так и так, четыре пары гладиаторов сойдутся в честном бою, заказанные и оплаченные Горацием Максимусом в честь состоявшихся в четверг похорон его незабвенного отца. То есть, распорядители и контролёры гладиаторских боёв неизбежно были связаны с коллегией могильщиков. Несомненно, могильщики отличались богатством и влиятельностью. Но точно так же очевидно, что низовой аппарат корпорации вербовался из всеми презираемого контингента, не имеющего римского гражданства. Потому что валандание с трупами считалось грязным занятием, недостойным римлянина. Генералами касты могильщиков, цеховыми мастерами были местные. А вот основная масса могла состоять из кого угодно. И после прихода к власти эти «кто угодно» пополнили если не генеральские, то уж наверняка офицерские должности. Ибо проблема всех революций на начальном этапе - кадры. В дело идёт всё. Так христианство оказалось намертво связанным с европейско-семитскими метисами. Метисами, как ясно даже сейчас, первоначально занимавшими самые нижние ступени социальной пирамиды. Ниже уровня земли. ГЕТТО.
Самая торжественная часть похоронной процессии шла за танцорами и мимами. Это были члены либитинарии (похоронной коллегии), с надетыми на лица копиями масок предков покойного. Эти маски снимались с умерших, занимавших должности в магистратуре, и хранились дома в особых шкафах. Члены либитинарии надевали также соответствующую почётную одежду и античные знаки отличия - венки и прочие регалии. Если было положено по рангу, они ехали на колесницах и их сопровождали настоящие ликторы.
... факты не выдумываю. Наоборот, выстраиваю то, что есть, в простую и легко запоминающуюся схему. Схему, которая не только помогает быстро запомнить новую информацию, но и многое объясняет в окружающем нас мире. Почему-то.
Сами захоронения в Риме были двух типов, причём по одной версии сначала преобладала кремация, а по другой предание земле. Думаю это головное противопоставление, потому что кремация была не полной - у трупа сначала отрезали и закапывали палец. А оставшиеся после кремации кости тщательно очищали и хранили в сосудах. Скорее всего, изначально у римлян было захоронение в земле, потом в период эллинизации верхние классы перешли на кремацию, но с урнами, а ещё позже, с развитием технологии мумифицирования, горожане стали отказываться от кремации в пользу хранения высушенных трупов в катакомбах. После установления христианства традиция кремации (максимально рациональная для крупных городов) была полностью забыта и с большим трудом восстановлена в 19-20 вв.
Историки христианства с неимоверной лёгкостью говорят об уничтожении многомиллионного языческого политеизма в течение одного-двух поколений. Предполагается, что лучезарный блеск единственно верной религии волшебным образом заставил миллионы и миллионы людей отказаться от веры своих отцов и от бытовых традиций, уходящих вглубь веков. Однако в оптическом диапазоне хорошо просматривается взаимоотношение между монотеизмом и политеизмом на примере Индии. Монотеизм сравнительно легко проник там в верхние классы (кстати, с большой поддержкой европейских христиан). А дальше… А дальше стоп-машина. Если сейчас на Индостанском полуострове есть большие районы сплошь мусульманского населения, то это результат сегрегации 40-х годов, когда единая страна разделилась на языческую Индию и мусульманский Пакистан. А главное совершенно непонятно, как греко-римское язычество могло исчезнуть СОВСЕМ. Ведь даже малочисленные секты обладают поразительной живучестью. А тут ОГРОМНАЯ религия. Такое впечатление, что их всех убили. Что крайне маловероятно. То есть может быть кому-то и хотелось. но сил для этого не было. Сплошь вырезать огромные районы это задача для капиталистического милитаризма. Но тогда государства могут, но уже не хотят.
Однако представим себе, что раннее христианство это не монотеистическое учение, а один из культов огромной политеистической системы. При этом внутри себя он действительно монотеистичен, и тем самым кардинально отличается от язычества. Но поскольку он сформировался и существует в языческом контексте это религия-паразит с огромным интеграционным потенциалом. Например, бороться с конкурирующем культом Афродиты ей непосильно. Это сотни храмов по всему Средиземноморью, натоптанные маршруты паломников, продуманная система ритуалов, храмовая касса и представительство в органах управления. Но предположим, что религия-паразит захватила власть в коллегии понтификов и её представитель обладает бюрократической прерогативой в границах всей империи. Он ведь может выправить бумагу, что Афродита это… Да кто угодно.
Ведь почти все античные боги имеют двойников и тройников. Само понятие бога здесь штука большей частью филологическая. ... А может (внимание) Афродита это некая Святая Дева, мать монотеистического бога гипотетического культа, о котором мы говорим. Назовём его «Лучезарный Икс». Юпитер? А это отец Лучезарного Икса. Геркулес? - Его ученик. И храмов никаких менять не надо. Только денежку от доходов Иксу отстегнуть. Прихожане даже не заметят, что произошло. Но при этом Лучезарный Икс конечно должен уже на чём-то подняться и быть богом известным. И понятно, что когда Икс за 50-100 лет всех схрумкает без остатка, под конец из материалов коллегии понтификов исчезнет даже упоминание о его первоначальном бытии. Так Икс в будущей церковной истории (написанный его же адептами) возникнет из ничего. И сразу победит всех. Похоже, что это единственный путь внутренней трансформации политеистической системы в монотеизм. А греко-римское язычество было именно трансформировано. Любое внешнее воздействие привело бы к 500-летним кровавым войнам и к сохранению значительных языческих реликтов - наподобие коптской церкви в мусульманском Египте.
Теперь откуда у предтеч христианства появилась такая прыть. Для создания культа-интегратора нужно было обладать определённым интеллектуальным багажом и готовым аппаратом чиновников от религии. Ни того ни другого у местных могильщиков похоже не было. При всём их влиянии. Да и не стали бы СВОИ ломать вековые традиции и перемалывать под ноль конкурирующие, но всё равно родные культы. Рука бы дрогнула. Ведь язычество это кроме всего прочего боги разных калибров. Есть боги общенациональные, есть местные. А есть боги отдельных фамилий или даже боги одного человека. Эта основа делает всё многообразие культов единой системой, чем-то уютным и глубоко родным. Одно дело вечный огонь на Красной площади и другое - прядка волос, которую мать убитого на войне бережно хранит всю жизнь. Загасить «негасимый» вечный огонь можно одним поворотом государственного крана. А прядка - штука ВЕЧНАЯ."
16.11.2011 galkovsky.livejournal.com/195868.html "740. КОНЦЕПЦИЯ МОРОЗОВА И ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ. Теория Николая Морозова является остроумной спекулятивной концепцией, все претензии к которой заключаются в том, что это спекуляция. Но Морозов и не утверждал, что речь идёт об изложении фактографии. Упрёки Морозову это обида на несохранность древних исторических фактов, что само по себе довольно глупо. То есть это обида на то, что сами критики Морозова думали не так, как надо. Их инструментарий оказался негодным. Они подобно Скиапарелли пытались рассмотреть поверхность Марса сквозь мутное стекло несовершенного телескопа конца 19 века, а Морозов стал вычислять ландшафт красной планеты исходя из формул Ньютона и Кеплера и экстраполируя надёжные данные о ландшафте Земли и Луны.
Несмотря на постоянные упоминания морозовская концепция древней и средневековой истории редко излагается в связном виде. Целиком гипотеза выглядит так:
1. 400-520 гг. Греко-сирийско-египетская империя с центром в Александрии. Строительство пирамид. Эпоха древнего христианства (Ветхого Завета).
2. 520-610 гг. Присоединение к Империи Северной Италии с центром в Равенне и Южной Испании, отождествлённой позднее с Карфагеном. Развитие иероглифического письма и клинописи. Эпоха древней юриспруденции, т.е. светских законов (Второзакония, отождествляемого с кодексом Юстиниана).
3. 610-720 гг. Возникновение монотеизма, позднее трансформировавшегося в мусульманство и иудаизм, откол от Империи на основе этой идеологии Испании, Египта и Сирии.
4. 720-840 гг. Общая победа монотеизма, повсеместное уничтожение скульптур и изображений людей. Возникновение нового христианства (Нового Завета).
5. 840-1060 гг. Восстановление антропоморфных изображений, разрыв нового христианства с мусульманством и иудаизмом. Константинополь как центр Империи, строительство храма Софии.
6. 1060-1200 гг. Отделение от Империи западной части, формирование из единого христианства католичества и православия.
7. 1200-1450 гг. Завоевание западными христианами-католиками восточных христиан-православных, создание синтетической греко-латинской культуры, которая затем была перенесена на 1-2 тысячи лет ранее. В это время создаются произведения Гомера, Платона, Аристотеля и т.д. Всё заканчивается нашествием мусульман и уничтожением синтетической культуры, центр которой находился в Афинах.
Мне думается, что сама спекуляция это единственно верный метод, беда что эта спекуляция одна, т.е. Морозов, вместо того чтобы выдвинуть все правдоподобные гипотезы, выдвинул только одну, наиболее с его точки зрения вероятную. Хотя их могло быть в некоторых случаях две, а в узловых точках три-четыре и даже больше. Понятно, что адепт теории Большого Взрыва должен одновременно знать все более-менее прорисованные гипотезы происхождения Вселенной, а также априори признавать их право на ОДНОВРЕМЕННОЕ существование.
Что касается самой спекуляции, то Морозов конечно был сыном своего времени и его взгляд имеет с точки зрения современного человека (конечно также небезупречной) очевидные аберрации. Во-первых, Морозов прошёл христианскую Обработку. Эта обработка окончательно прекратилась только во второй половине 20 века, после двух разрушительных войн. По стечению обстоятельств русские стали первой нацией, где эта обработка была прекращена, что отчасти нивелировалось утомительной коммунистической пропагандой, а также общем зверством режима и эпохи. Тем не менее, именно русские стали первым атеистическим поколением, и с т.з. макроистории это ещё будет иметь свои позитивные последствия. Конкретно Обработка представляла собой массированную вербальную интоксикацию, приводящую к сильному замедлению интеллектуальной деятельности. Людям с детства вменялось в обязанность сотни раз в день повторять бессмыленные тексты вроде «калтонай-малтонай, ширин-вырин мордехай». Молитва это не сентиментальное настроение, не стихотворение, не мольба о помощи и не внутренний голос поддержки. Это многочасовая редукция сознания. Считалось, что молитва по возможности должна быть НЕПРЕРЫВНОЙ. То есть идти 16 часов бодрствования, а в идеале и 8 часов сна. По канонам в церкви надо молиться 8 раз в день, и если это не соблюдается, то только потому, что такая наркотизация непосильна. Тем не менее, например, трапписты молятся по 11 часов в сутки.
Зараза матерной ругани это забивание головы прилипчивой и кощунственной плесенью паразитной молитвы. А забивает её себе человек (подросток) от неумения связно мыслить. Это ругань «для связки слов в предложение». Ругань и присказки возникают сами и человек от них в процессе формирования мышления постепенно избавляется. А многочасовая молитва его снова вышибает в первобытное состояние. Смысл молитвы не в содержании (его нет), а в бессмысленном и монотонном повторении программы, приводящей к общей загрузке мозгового процессора. Разумеется, Морозов до такого состояния никогда не доходил, это вообще был человек весьма трезвый, но он всё равно непропорционально много времени уделял Библии и христианству. Ведь степень мордехаизации нарастала по мере приближения к гуманитарному знанию, и достигала пика в вопросах богословских. А Морозов занимался в основном гуманитарными дисциплинами.
Поэтому умный и довольно ехидный Морозов, как человек 19 века, тем не менее является БИБЛИОманом. Для него Библия это книга книг, всё произошло от Библии, это самая древняя книга на земле и т.п. БРЕД. Бред ЯВНЫЙ.
Второе, связанное с первым, но всё-таки отдельное обстоятельство заключается в том, что тогдашняя Россия была эпицентром еврейского расселения, в российской империи жило более половины мирового еврейства, а в Западной Европе набрал обороты империалистический миф «еврейского заговора» - во-первых, маскирующий подлинный механизм политического господства тогдашних сверхгосударств, а во-вторых, призванный дезориентировать противника. К чести Морозова этому он поддался лишь частично, но поддался. Для него еврейский язык самый древний на земле, вся мировая культура произошла от евреев, все имена еврейские и т.д. и т.п. Когда говорят что засилье евреев было, например, во Франции 19 века, то это смешно. Во Франции перед первой мировой войной жило менее 100 000 евреев. А вот в России 7 000 000. Это совсем разные величины. Евреи Франции это прикол, а по русским городам ходили стада через которые надо было проталкиваться. Для других этносов это действительно ЗАСИЛЬЕ. Во многих городах России евреи составляли более 50% населения. Причём французские евреи были ассимилированы почти на 100%, а в России родным языком русский считали только 2%, а три четверти евреев вообще не говорили по-русски. Сейчас, после массовой еврейской эмиграции и значительной ассимиляции, евреи сократились до разумных пределов. Они ведут себя нагло и развязно (между прочим, во многом из-за дезориентации, вызванной массированной пропагандой европейцев), непропорционально представлены в бизнесе и культуре, но их можно не замечать. Интеллигентный человек в Москве может прожить всю жизнь и не разу не общаться с евреями, даже не заметив этого. Засилье евреев закончилось и современным людям болезненный интерес Морозова к еврейской теме непонятен. Как и например аналогичный интерес Василия Розанова.
Что касается методологической ошибки Морозова, то он всё-таки, боясь выплеснуть слишком много, выплеснул почти всё. В своей реконструкции он шёл от прошлого к настоящему и неизбежно исчерпал «инерцию отрицания». Человек не может подвергать сомнению всё. Ему нужны вехи и незыблемые основы. Если бы Морозов сначала изучил 19 век, потом 18, потом 17, то он бы увидел постепенное нарастание неопределённости и сделал соответствующие выводы. Убрал то, что надо убрать, и оставил то, что надо оставить. Но он попадал в 15 век из 14, потом из 15 в 16, и ему хотелось сохранить в каждом следующем веке как можно больше, чтобы не разрушить саму ткань исторической фактографии. Он совершенно некритически подошёл к эпохе «возрождения античной культуры», не сообразив, что подложными являются не великие тексты античных писателей и учёных, а глупые рассказы об их обнаружении и, как следствие, - если подумать пару минут, - фальсификации. Ничтожный Браччолини действительно врал, когда рассказывал об обретении непонятно где бесценных античных текстов. Но никакого обретения не было не потому, что их только что написали, а потому что эти тексты никто не терял.
Морозов прошёл мимо «парадокса 16 века». Тексты 17 века часто очень низкого уровня и напечатаны тяп-ляп, но когда мы опускаемся в век 16, то видим роскошные фолианты Мануциев с научным аппаратом и богатыми иллюстрациями. То есть 16 век подложен, хотя из-за почти абсолютной достоверности века 17-го в изложение общего контура событий верен и поддаётся относительно лёгкой реконструкции. Морозов не начал 16 веком, а закончил, и купился на обманки. Например, он подробно цитирует Грегоровиуса и прямо-таки ВИДИТ средневековую жизнь в Греции, хотя по его же размышлениям ее там быть не могло и источники Грегоровиуса не выдерживают в смысле подлинности никакой критики.
К слабым сторонам морозовской спекуляции относится также всевозможная «фламмарионовщина». Например, катастрофизм, то есть стремление подвизать к объяснению исторических фактов внеисторические катаклизмы, вроде падения гигантских метеоритов, чудовищных извержений или тотальных эпидемий. Сюда же можно отнести головные концепции «последовательного развития» вроде медного-бронзового-железного веков и прочую схоластику, оторванную от жизни.
Но у Морозова есть метод скептического сопоставления массы известных фактов с официальной версией истории, что приучает читателя к самостоятельному мышлению. Собственно морозовский метод изложения это интернетовский копипаст. Удивительная судьба Николая Морозова как бы перенесла его через столетие и поставила в положение интернет-пользователя: человека заперли на всю жизнь в библиотеке и коннектится можно было вручную.
Кроме того у Морозова есть несколько интересных идей. К их числу относится концепция территориальной разорванности систем информации, приводящая к последующему расположению этих систем друг за другом. То есть (его пример) из немецкого и венгерского учебников Австро-Венгрии будущие историки делают два последовательных тома единой истории Габсбургской монархии. Эта мысль помогла ему придти к идее переворачивания греческого и латинского секторов истории Древнего Рима. По Морозову выжила западная часть и объявила себя главной, тогда как более старшей была восточная часть, возглавляемая Константинополем. А затем восточную часть истории надстроили над западной. Так Диоклетиан, действительно ключевая фигура античной истории (летоисчисление идет от него) был отодвинут из столицы на периферию, а затем объявлен начальной фигурой римской истории №2, идущей, так сказать, «на бис».
Этот пост я сделал чтобы рассказать о Морозове - его концепция в кратком виде никогда не излагается и сами критики Морозова её знают лишь фрагментарно. Но также это сделано в преддверии общего отступления - иначе станет непонятен ход дальнейшей мысли."
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/42880.html
09.11.2011 galkovsky.livejournal.com/195515.html "738. ХРИСТИАНСТВО. Любая религия, для воспитанного в её культурном контексте, воспринимается как данность. Человеку трудно посмотреть на неё (то есть на себя) со стороны. Для христианина, мусульманина, буддиста или индуиста его религиозная культура является НОРМОЙ. И наоборот, всё, что этой норме не соответствует, воспринимается как нечто глубоко ненормальное. Ненормальное в самих основаниях. Если человек в той или иной степени начинает воспринимать СВОЮ культуру как ненормальность, он становится существом глубоко несчастным. Поэтому любая критика религии штука не такая безобидная, как кажется на первый взгляд. Я думаю, она и не нужна. Национальную религию нужно воспринимать как данность и не рыпаться. Те люди, которые легкомысленно критикуют религию, не понимают, на что замахиваются, даже с точки зрения бытовой. А кроме быта есть и многое другое.
Человек возникает из небытия и в небытие уходит, даже толком не осознав, что произошло, и участником какого события он стал. Религия придаёт некую осмысленность этому изначально бессмысленному процессу, даёт точку отсчёта. То есть кроме всего прочего религия гораздо более рациональна, чем та рациональная критика, которой она постоянно подвергается. В конечном счёте, критики совершают одну и ту же ошибку - ошибку неправильного масштабирования. Они пытаются установить диалог с вечностью, но сама эта попытка есть попытка включения в коммуникацию биологического объекта, а именно хитрого, но не очень умного млекопитающего. Это делает сам факт разговора абсурдным и оскорбительным. Если нельзя говорить в доме повешенного о верёвке, то представьте, что вы получили по е-мейлу письмо от человека, который живет один день. Он вам задает какие-то вопросы, о чём-то спорит, делится планами. Но он возник 12 часов назад и через 12 часов исчезнет. Личность ли это? Это тающее в воздухе колечко филологического дыма, с которым разговаривать СМЕШНО.
Несомненно, люди станут бессмертными, бессмертие это тривиальная задача, которой можно достичь десятком способов. Потребуется на это ещё лет 200, не больше. Галактика населена не просто разумными существами, а бессмертными разумными существами. Смертность разумного существа это легкоустранимая дикость, парадокс раннего этапа развития цивилизации. Вопрос только будет ли это бессмертное разумное существо человеком. И не будет ли спор с Богом спором с самим собой.
Я не убрал столь длинную преамбулу под кат, чтобы предупредить глубоко верующих людей. Вероятно, им не стоит читать то, что написано внутри. Хотя то, что там написано, не колеблет и не может поколебать христианство, давно ставшее основанием нашего мира. Более того, сама критика христианства не свидетельствует ни о большом уме, ни о большой культуре. Но историк, игнорирующий историю религии, это такой же слепенький дурачок , как биолог, игнорирующий например функцию воспроизводства организмов. Поэтому, помолясь, приступим - разумеется, гуманно и в самом щадящем режиме.
В христианстве есть Три Особенности, бросающиеся в глаза любому непредвзятому наблюдателю.
Первое - это мрачный депрессивный характер и зацикленноcть на теме смерти и покойников. Основной религиозный обряд христиан это похороны, похороны являются венцом жизни христианского святого, а сама его жизнь есть ПОДГОТОВКА ТРУПА. Эти трупы хоронят у храмов. Где церковь там кладбище, где кладбище, там церковь. Близнецы-братья. Сами церкви тоже кладбища - хоронят в полу, в стенах, чуть ли не на потолке. Церковь Девы Марии древняя, она построена в самом начале 17 века, на заре христианства. В ней находится скелетик маленькой принцессы-пчёлки Кларидской Барберини, племянницы одного из римских пап. В стены вмурованы 4000 черепов. Катакомбы капуцинов в Палермо. В отличие от катакомб Неаполя или Рима это чисто христианские катакомбы, поэтому они полностью доступны для обозрения. Их стали рыть с начала 17 века. Всего тут захоронено 8 тысяч трупов, включая трупы 20 века. Но христианство в целом накладывает на культуру отпечаток неимоверной тоски и грусти. Это находит своё выражение во всём - в архитектуре, живописи, музыке. Иногда получается торжественно и даже сладко - ведь слёзы могут принести облегчение и могут быть выражением не физической боли, а ностальгии, любви, высокой печали.
Во-вторых, христианство очень короткая и узкая религия. Всё содержание христианской легенды по объёму равно одному античному мифу среднего размера. Это пытаются маскировать, превращая Библию в телефонный справочник или дополняя рассказами о святых. Но эти дополнения искусственны, неинтересны и даже в таком виде создают большие трудности для основной легенды. В общем, их никто не знает. Непорочное зачатие Девы Марии в «папской догматической конституции 1854 года» это канцелярский апофеоз подобных «улучшений». Это не художественное творчество, а выправление бумаги конторой по учёту трупов при морге или городском кладбище.
В третьих, в основной доктрине христианстве существует нелепая путаница, отталкивающая неофитов. И это, как и вторая особенность, со всей очевидностью показывает, что христианство могло быть сделано только очень поздно, только на скорую руку и только людьми случайными. Христиане-теологи буквально плутают между трёх сосен со своей доктриной тройственности единого Бога. Как это возможно, совершенно непонятно. Для первичной пропаганды это создаёт огромные трудности. Ни одна мировая религия не усваивается неофитами так трудно. При огромных усилиях в 19 веке европейские империи обратили в христианство девственно чистую Африку при соотношении сил 1000:1. И что же? Сейчас там мусульманство успешно вытесняет христианство. Потому что для неразвитого сознания совершенно нелепо объясняется Основная Формула христианской доктрины. Получается 2+2=5. При этом в мусульманстве есть неприятное обрезание и вообще мусульманский мир - мир второго сорта. Но мусульманская доктрина предельно ясна. Один бог - Аллах. Его пророк - Мухаммед. И есть два свидетеля для принятия в мусульманство. ВСЁ. За один день человека можно принять и это принятие честное и крепкое. А для мировой религии лёгкость пропаганды, желательно умещающейся в один день - основа основ. Собственно, непонятно, как учение с такой дефектной доктриной могло распространяться количественным путём. Цепная реакция в христианстве затруднена. Эта религия ведет действенную пропаганду, когда уже имеет политическое и военное господство и финансируется государством. С нуля на этом подняться проблематично.
Иными словами, если суммировать всё сказанное, христианство это миф касты могильщиков большого и культурного государства, превратившийся в монорелигию в результате государственного переворота."
14.11.2011 galkovsky.livejournal.com/195732.html "739. ИСТОКИ ПРОИЗОШЕДШЕГО. Коварность исторического знания заключается в том, что от учёного требуются два режима интеллектуальной деятельности. В случае достаточно количества фактов речь идёт об их связном и непротиворечивом изложении. Но что касается прошедших эпох, то сплошь и рядом фактов для мало-мальски связного изложения не хватает, и историк начинает из восполнять псевдосведениями, почерпнутыми из художественной литературы, то и просто выдуманными в результате «гениальной интуиции». Однако, когда фактов мало, задача историка другая. Он должен тщательно отделить зерна от плевел и попытаться создать максимально простую гипотезу, укладывающую всё же известные факты в осмысленное целое. Этих гипотез вполне может быть несколько. И они вовсе НЕ ОБЯЗАНЫ быть истинными. Это просто приём систематизации фактов.
То, что я скажу ниже о генезисе христианства, ни что иное как гипотеза, и этих гипотез у меня несколько. Но в данном случае умозрительная спекуляция есть вещь гораздо более продуктивная и более ДОСТОВЕРНАЯ, чем та безудержная и по сути бессодержательная фантазия, которая нам выдаётся за церковную историю. Что самое интересное, «как было дело на самом деле» определённое число людей знает, - исторические факты нового времени (а речь идёт именно о НОВОМ времени) сплошь и рядом утаиваются. Это может мгновенно девальвировать спекуляцию, но тем интереснее бывает, когда спекуляция вдруг подтверждается ранее неизвестными фактами.
Чтобы понять из чего выкристаллизовалось христианство, поговорим о религии Древнего Рима. В новейшей историографии принято весьма пренебрежительно отзываться о греко-римском язычестве, но если разобраться, античная система и здесь была достаточно совершенной. Существует детсадовская доктрина о том, что монотеизм возникает из политеизма и является по сравнению с последним более совершенной философской абстракцией. Но, во-первых, религия вообще не является философской абстракцией. Это религия. Религия это одно, а философия, математика или музыка - нечто совсем другое. А во-вторых, в смысле культурном монотеизм ничем не лучше политеизма. Сравните античную религию, с её красочными храмами, литературой и искусством, и, например, мусульманство. С точки зрения культурологической доктрины христианства мусульманство неизмеримо выше античности. Но так ли это? А что касается церковной организации, то греко-римское язычество во многом ОПЕРЕЖАЛО даже современное состояние церкви в Европе, арабском мире или Индии. Ни в Греции, ни в Риме не было жреческой касты. Функции жрецов выполняли сами граждане, это было общественной нагрузкой, вроде должности пионервожатого в скаутском лагере или роли Санта-Клауса на детском утреннике. Но конечно социальный статус «и.о. жрецов» был другой. В Дедов Морозов наряжались сенаторы, градоначальники, судьи, министры и президенты. Но тем не менее. Одно дело человек, который выполняет роль деда Мороза, и другое - профессиональный Дед Мороз. В последнем случае человек неизбежно выглядит придурком, его положение двусмысленно. Во всех странах мира к профессиональным жрецам относятся с усмешкой - будь то католический монах, православный поп или мусульманский мулла. В глазах населения при всём показном уважении и даже властных функциях это дармоеды и никчёмные люди. А главное так относятся к себе сами представители жреческого сословия. Им быть священниками неудобно, они жмутся, стесняются, в этой среде неизбежно возникает проблема отцов и детей, часто приводящая к запрету на семейную жизнь.
С другой стороны, отсутствие жреческого сословия делало римлян людьми неопытными в религиозных вопросах, римляне не совсем понимали силу религиозной пропаганды и не умели подавлять политическую активность религиозных течений. Легенда о гонениях на христиан является ложной уже потому, что изображаемое давление втрамбовало бы любую начинающую религию в ноль и небытие за одно поколение. В Риме реальном вообще не было религиозных гонений, если не считать таковыми периодические запреты на человеческие жертвоприношения и сексуальную распущенность.
В то же время там было большое количество храмов, которые неизбежно являлись коммерческими предприятиями. Туда стекались пожертвования и плата за религиозные обряды, при храмах существовали общественные и научные организации, храмы выполняли государствообразующие функции - в них объявлялись войны или читались официальные постановления. Поскольку речь шла о политеизме, то храмы разных богов находились в постоянной конкурентной борьбе за прихожан. А поскольку собственно ритуальные функции выполняли дилетанты, им требовались суфлёры, хорошо знающие очерёдность молитв и ритуальных формул.
Поэтому в Риме существовали особые религиозные магистратуры, важнейшей из которых была коллегия, возглавляемая великим понтификом. Кроме консультаций чиновников, исполнявших жреческие функции (например, при освящении новых храмов) основной задачей коллегии было поддержание религиозного баланса. Все религиозные культы, - Юпитера, Цереры, Марса, Януса и т.д., - должны были быть равноудалены от власти. То есть нельзя было построить храм Юпитера, который был бы заметно больше и богаче храмов остальных богов. Сначала великий понтифик (буквально «великий строитель (наводитель) мостов», великий балансировщик-дипломат) выбирался из числа понтификов коллегии, затем эта должность автоматически присваивалась императору. Ну а затем, как вы знаете, римскому папе. Таким образом, должность великого понтифика это самая древняя непрерывно занимаемая должность в Европе (а, пожалуй, и в мире).
Как вы понимаете, в Риме некоторые боги были более равны, чем другие. Эти неравные боги образовывали ТРОИЦУ. Магистр, который выполнял функции главного жреца конкретного культа, назывался фламином (возжигателем огня). Старших фламинов было три - фламины Юпитера, Марса и Квирина. Особыми фламинами, носящими отдельные названия, были сам великий понтифик - фламин Весты, фламин Януса (заместитель понтифика - «священный царь») и фламин Фавна. Следует учесть, что к Юпитеру примыкали Юнона и Минерва, что образовывало вторую троицу богов, поддерживаемую септемвирами. Наконец существовало 12 младших фламинов. И вот тут наблюдается труднообъяснимый сбой. 11 из них известны. Это Палеc, Палатая, Кармента, Церера, Фалацер, Флора, Фуррина, Помона, Портун, Вулкан и Волтурн. А двенадцатый бог или богиня неизвестны. «Забыли». Как могло случиться такое несчастье? По двум причинам. Или это имя никто не произносил, потому что оно вызывало ужас, или его стали замалчивать позднее, потому что оно стало звучать как-то неприлично. Скажу только одно. Среди всех этих богов нет бога Смерти. Может быть, римская культура отличалась исключительной жизнерадостностью и в упор не замечала смерть? Да нет, - да и трудно представить подобное общество. Конечно по сравнению с христианством все остальные религии это просто-таки непрекращающиеся карнавалы, но погребальные церемонии занимали в античной культуре подобающее место. Считается, что римская богиня смерти и похорон называлась Либитиной, в её храме хранились похоронные принадлежности, там же нанимались могильщики. Но всё это настолько невнятно, что Либитину отождествляют с… Венерой. По мнению историков, такому отождествлению способствовало внешнее сходство имени Либитина с Лубентией - богиней страсти. Что КРАЙНЕ надуманно.
Поскольку большинство римских богов имеет греческие пары, можно попробовать поискать затерявшегося бога в Греции. Он хорошо известен. Это Аид, он же Гад (Гадес). Но как звали его римского аналога? Обычно называется Плутон. Это странно, потому что Плутон это греческий же бог Плутос, символизирующий богатство (отсюда «плутократия»). Другое название Аида у римлян «отец Дис». Слышали такое? Думаю, нет. Зато третье имя слышали все, но никто его не отождествляет с Аидом - это Орк (Оркус). Все эти римские имена малоизвестны и считаются простыми кальками Аида.
Относительно Аида известно следующее.
1. Этот бог был нелюбим греками (и очевидно римлянами) и вызывал ужас. Ему не ставили храмы, в мифах он присутствует только как эпизодический персонаж. Его избегали называть по имени, предпочитая эпитеты. Например, называли «Добрым» или «Гостеприимным» (довольно злая ирония).
2. Аид считался богом-невидимкой. Шапка-невидимка, о которой рассказывается в подвигах Геракла, принадлежит именно Аиду.
3. Аид, будучи богом подземного царства, был также богом потустороннего мира - мира теней. В царстве Аида находился не только античный Ад (т.е. собственно Аид), но и рай - «Острова Блаженных». На островах (Элизиуме) жил судья загробного мира Радамант.
4. Аид был женат на Персефоне, символизирующей смену времён года, и благодаря этому считался не только богом увядания и смерти, но также весеннего возрождения к новой жизни.
Римские погребальные обряды очень похожи на современные обряды европейцев - чёрные траурные одежды похоронной процессии и белая одежда покойника, эпитафии, монетки, венки, надгробные речи, памятники и склепы.
Но есть одно существенное различие. Это шутовство. В середине римской траурной процессии шли мимы, главный из которых наряжался в маску умершего. Мимы кривлялись и отпускали остроты. Причём такой обычай соблюдался даже при похоронах императоров.
Другой неожиданной (замалчиваемой) особенностью римских похорон является… организация гладиаторских боёв. Гладиаторские бои римлян это часть похоронного обряда. Они заказывались в качестве поминок богатыми гражданами, о чём в начале представления и сообщалось. Мол, так и так, четыре пары гладиаторов сойдутся в честном бою, заказанные и оплаченные Горацием Максимусом в честь состоявшихся в четверг похорон его незабвенного отца. То есть, распорядители и контролёры гладиаторских боёв неизбежно были связаны с коллегией могильщиков. Несомненно, могильщики отличались богатством и влиятельностью. Но точно так же очевидно, что низовой аппарат корпорации вербовался из всеми презираемого контингента, не имеющего римского гражданства. Потому что валандание с трупами считалось грязным занятием, недостойным римлянина. Генералами касты могильщиков, цеховыми мастерами были местные. А вот основная масса могла состоять из кого угодно. И после прихода к власти эти «кто угодно» пополнили если не генеральские, то уж наверняка офицерские должности. Ибо проблема всех революций на начальном этапе - кадры. В дело идёт всё. Так христианство оказалось намертво связанным с европейско-семитскими метисами. Метисами, как ясно даже сейчас, первоначально занимавшими самые нижние ступени социальной пирамиды. Ниже уровня земли. ГЕТТО.
Самая торжественная часть похоронной процессии шла за танцорами и мимами. Это были члены либитинарии (похоронной коллегии), с надетыми на лица копиями масок предков покойного. Эти маски снимались с умерших, занимавших должности в магистратуре, и хранились дома в особых шкафах. Члены либитинарии надевали также соответствующую почётную одежду и античные знаки отличия - венки и прочие регалии. Если было положено по рангу, они ехали на колесницах и их сопровождали настоящие ликторы.
... факты не выдумываю. Наоборот, выстраиваю то, что есть, в простую и легко запоминающуюся схему. Схему, которая не только помогает быстро запомнить новую информацию, но и многое объясняет в окружающем нас мире. Почему-то.
Сами захоронения в Риме были двух типов, причём по одной версии сначала преобладала кремация, а по другой предание земле. Думаю это головное противопоставление, потому что кремация была не полной - у трупа сначала отрезали и закапывали палец. А оставшиеся после кремации кости тщательно очищали и хранили в сосудах. Скорее всего, изначально у римлян было захоронение в земле, потом в период эллинизации верхние классы перешли на кремацию, но с урнами, а ещё позже, с развитием технологии мумифицирования, горожане стали отказываться от кремации в пользу хранения высушенных трупов в катакомбах. После установления христианства традиция кремации (максимально рациональная для крупных городов) была полностью забыта и с большим трудом восстановлена в 19-20 вв.
Историки христианства с неимоверной лёгкостью говорят об уничтожении многомиллионного языческого политеизма в течение одного-двух поколений. Предполагается, что лучезарный блеск единственно верной религии волшебным образом заставил миллионы и миллионы людей отказаться от веры своих отцов и от бытовых традиций, уходящих вглубь веков. Однако в оптическом диапазоне хорошо просматривается взаимоотношение между монотеизмом и политеизмом на примере Индии. Монотеизм сравнительно легко проник там в верхние классы (кстати, с большой поддержкой европейских христиан). А дальше… А дальше стоп-машина. Если сейчас на Индостанском полуострове есть большие районы сплошь мусульманского населения, то это результат сегрегации 40-х годов, когда единая страна разделилась на языческую Индию и мусульманский Пакистан. А главное совершенно непонятно, как греко-римское язычество могло исчезнуть СОВСЕМ. Ведь даже малочисленные секты обладают поразительной живучестью. А тут ОГРОМНАЯ религия. Такое впечатление, что их всех убили. Что крайне маловероятно. То есть может быть кому-то и хотелось. но сил для этого не было. Сплошь вырезать огромные районы это задача для капиталистического милитаризма. Но тогда государства могут, но уже не хотят.
Однако представим себе, что раннее христианство это не монотеистическое учение, а один из культов огромной политеистической системы. При этом внутри себя он действительно монотеистичен, и тем самым кардинально отличается от язычества. Но поскольку он сформировался и существует в языческом контексте это религия-паразит с огромным интеграционным потенциалом. Например, бороться с конкурирующем культом Афродиты ей непосильно. Это сотни храмов по всему Средиземноморью, натоптанные маршруты паломников, продуманная система ритуалов, храмовая касса и представительство в органах управления. Но предположим, что религия-паразит захватила власть в коллегии понтификов и её представитель обладает бюрократической прерогативой в границах всей империи. Он ведь может выправить бумагу, что Афродита это… Да кто угодно.
Ведь почти все античные боги имеют двойников и тройников. Само понятие бога здесь штука большей частью филологическая. ... А может (внимание) Афродита это некая Святая Дева, мать монотеистического бога гипотетического культа, о котором мы говорим. Назовём его «Лучезарный Икс». Юпитер? А это отец Лучезарного Икса. Геркулес? - Его ученик. И храмов никаких менять не надо. Только денежку от доходов Иксу отстегнуть. Прихожане даже не заметят, что произошло. Но при этом Лучезарный Икс конечно должен уже на чём-то подняться и быть богом известным. И понятно, что когда Икс за 50-100 лет всех схрумкает без остатка, под конец из материалов коллегии понтификов исчезнет даже упоминание о его первоначальном бытии. Так Икс в будущей церковной истории (написанный его же адептами) возникнет из ничего. И сразу победит всех. Похоже, что это единственный путь внутренней трансформации политеистической системы в монотеизм. А греко-римское язычество было именно трансформировано. Любое внешнее воздействие привело бы к 500-летним кровавым войнам и к сохранению значительных языческих реликтов - наподобие коптской церкви в мусульманском Египте.
Теперь откуда у предтеч христианства появилась такая прыть. Для создания культа-интегратора нужно было обладать определённым интеллектуальным багажом и готовым аппаратом чиновников от религии. Ни того ни другого у местных могильщиков похоже не было. При всём их влиянии. Да и не стали бы СВОИ ломать вековые традиции и перемалывать под ноль конкурирующие, но всё равно родные культы. Рука бы дрогнула. Ведь язычество это кроме всего прочего боги разных калибров. Есть боги общенациональные, есть местные. А есть боги отдельных фамилий или даже боги одного человека. Эта основа делает всё многообразие культов единой системой, чем-то уютным и глубоко родным. Одно дело вечный огонь на Красной площади и другое - прядка волос, которую мать убитого на войне бережно хранит всю жизнь. Загасить «негасимый» вечный огонь можно одним поворотом государственного крана. А прядка - штука ВЕЧНАЯ."
16.11.2011 galkovsky.livejournal.com/195868.html "740. КОНЦЕПЦИЯ МОРОЗОВА И ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ. Теория Николая Морозова является остроумной спекулятивной концепцией, все претензии к которой заключаются в том, что это спекуляция. Но Морозов и не утверждал, что речь идёт об изложении фактографии. Упрёки Морозову это обида на несохранность древних исторических фактов, что само по себе довольно глупо. То есть это обида на то, что сами критики Морозова думали не так, как надо. Их инструментарий оказался негодным. Они подобно Скиапарелли пытались рассмотреть поверхность Марса сквозь мутное стекло несовершенного телескопа конца 19 века, а Морозов стал вычислять ландшафт красной планеты исходя из формул Ньютона и Кеплера и экстраполируя надёжные данные о ландшафте Земли и Луны.
Несмотря на постоянные упоминания морозовская концепция древней и средневековой истории редко излагается в связном виде. Целиком гипотеза выглядит так:
1. 400-520 гг. Греко-сирийско-египетская империя с центром в Александрии. Строительство пирамид. Эпоха древнего христианства (Ветхого Завета).
2. 520-610 гг. Присоединение к Империи Северной Италии с центром в Равенне и Южной Испании, отождествлённой позднее с Карфагеном. Развитие иероглифического письма и клинописи. Эпоха древней юриспруденции, т.е. светских законов (Второзакония, отождествляемого с кодексом Юстиниана).
3. 610-720 гг. Возникновение монотеизма, позднее трансформировавшегося в мусульманство и иудаизм, откол от Империи на основе этой идеологии Испании, Египта и Сирии.
4. 720-840 гг. Общая победа монотеизма, повсеместное уничтожение скульптур и изображений людей. Возникновение нового христианства (Нового Завета).
5. 840-1060 гг. Восстановление антропоморфных изображений, разрыв нового христианства с мусульманством и иудаизмом. Константинополь как центр Империи, строительство храма Софии.
6. 1060-1200 гг. Отделение от Империи западной части, формирование из единого христианства католичества и православия.
7. 1200-1450 гг. Завоевание западными христианами-католиками восточных христиан-православных, создание синтетической греко-латинской культуры, которая затем была перенесена на 1-2 тысячи лет ранее. В это время создаются произведения Гомера, Платона, Аристотеля и т.д. Всё заканчивается нашествием мусульман и уничтожением синтетической культуры, центр которой находился в Афинах.
Мне думается, что сама спекуляция это единственно верный метод, беда что эта спекуляция одна, т.е. Морозов, вместо того чтобы выдвинуть все правдоподобные гипотезы, выдвинул только одну, наиболее с его точки зрения вероятную. Хотя их могло быть в некоторых случаях две, а в узловых точках три-четыре и даже больше. Понятно, что адепт теории Большого Взрыва должен одновременно знать все более-менее прорисованные гипотезы происхождения Вселенной, а также априори признавать их право на ОДНОВРЕМЕННОЕ существование.
Что касается самой спекуляции, то Морозов конечно был сыном своего времени и его взгляд имеет с точки зрения современного человека (конечно также небезупречной) очевидные аберрации. Во-первых, Морозов прошёл христианскую Обработку. Эта обработка окончательно прекратилась только во второй половине 20 века, после двух разрушительных войн. По стечению обстоятельств русские стали первой нацией, где эта обработка была прекращена, что отчасти нивелировалось утомительной коммунистической пропагандой, а также общем зверством режима и эпохи. Тем не менее, именно русские стали первым атеистическим поколением, и с т.з. макроистории это ещё будет иметь свои позитивные последствия. Конкретно Обработка представляла собой массированную вербальную интоксикацию, приводящую к сильному замедлению интеллектуальной деятельности. Людям с детства вменялось в обязанность сотни раз в день повторять бессмыленные тексты вроде «калтонай-малтонай, ширин-вырин мордехай». Молитва это не сентиментальное настроение, не стихотворение, не мольба о помощи и не внутренний голос поддержки. Это многочасовая редукция сознания. Считалось, что молитва по возможности должна быть НЕПРЕРЫВНОЙ. То есть идти 16 часов бодрствования, а в идеале и 8 часов сна. По канонам в церкви надо молиться 8 раз в день, и если это не соблюдается, то только потому, что такая наркотизация непосильна. Тем не менее, например, трапписты молятся по 11 часов в сутки.
Зараза матерной ругани это забивание головы прилипчивой и кощунственной плесенью паразитной молитвы. А забивает её себе человек (подросток) от неумения связно мыслить. Это ругань «для связки слов в предложение». Ругань и присказки возникают сами и человек от них в процессе формирования мышления постепенно избавляется. А многочасовая молитва его снова вышибает в первобытное состояние. Смысл молитвы не в содержании (его нет), а в бессмысленном и монотонном повторении программы, приводящей к общей загрузке мозгового процессора. Разумеется, Морозов до такого состояния никогда не доходил, это вообще был человек весьма трезвый, но он всё равно непропорционально много времени уделял Библии и христианству. Ведь степень мордехаизации нарастала по мере приближения к гуманитарному знанию, и достигала пика в вопросах богословских. А Морозов занимался в основном гуманитарными дисциплинами.
Поэтому умный и довольно ехидный Морозов, как человек 19 века, тем не менее является БИБЛИОманом. Для него Библия это книга книг, всё произошло от Библии, это самая древняя книга на земле и т.п. БРЕД. Бред ЯВНЫЙ.
Второе, связанное с первым, но всё-таки отдельное обстоятельство заключается в том, что тогдашняя Россия была эпицентром еврейского расселения, в российской империи жило более половины мирового еврейства, а в Западной Европе набрал обороты империалистический миф «еврейского заговора» - во-первых, маскирующий подлинный механизм политического господства тогдашних сверхгосударств, а во-вторых, призванный дезориентировать противника. К чести Морозова этому он поддался лишь частично, но поддался. Для него еврейский язык самый древний на земле, вся мировая культура произошла от евреев, все имена еврейские и т.д. и т.п. Когда говорят что засилье евреев было, например, во Франции 19 века, то это смешно. Во Франции перед первой мировой войной жило менее 100 000 евреев. А вот в России 7 000 000. Это совсем разные величины. Евреи Франции это прикол, а по русским городам ходили стада через которые надо было проталкиваться. Для других этносов это действительно ЗАСИЛЬЕ. Во многих городах России евреи составляли более 50% населения. Причём французские евреи были ассимилированы почти на 100%, а в России родным языком русский считали только 2%, а три четверти евреев вообще не говорили по-русски. Сейчас, после массовой еврейской эмиграции и значительной ассимиляции, евреи сократились до разумных пределов. Они ведут себя нагло и развязно (между прочим, во многом из-за дезориентации, вызванной массированной пропагандой европейцев), непропорционально представлены в бизнесе и культуре, но их можно не замечать. Интеллигентный человек в Москве может прожить всю жизнь и не разу не общаться с евреями, даже не заметив этого. Засилье евреев закончилось и современным людям болезненный интерес Морозова к еврейской теме непонятен. Как и например аналогичный интерес Василия Розанова.
Что касается методологической ошибки Морозова, то он всё-таки, боясь выплеснуть слишком много, выплеснул почти всё. В своей реконструкции он шёл от прошлого к настоящему и неизбежно исчерпал «инерцию отрицания». Человек не может подвергать сомнению всё. Ему нужны вехи и незыблемые основы. Если бы Морозов сначала изучил 19 век, потом 18, потом 17, то он бы увидел постепенное нарастание неопределённости и сделал соответствующие выводы. Убрал то, что надо убрать, и оставил то, что надо оставить. Но он попадал в 15 век из 14, потом из 15 в 16, и ему хотелось сохранить в каждом следующем веке как можно больше, чтобы не разрушить саму ткань исторической фактографии. Он совершенно некритически подошёл к эпохе «возрождения античной культуры», не сообразив, что подложными являются не великие тексты античных писателей и учёных, а глупые рассказы об их обнаружении и, как следствие, - если подумать пару минут, - фальсификации. Ничтожный Браччолини действительно врал, когда рассказывал об обретении непонятно где бесценных античных текстов. Но никакого обретения не было не потому, что их только что написали, а потому что эти тексты никто не терял.
Морозов прошёл мимо «парадокса 16 века». Тексты 17 века часто очень низкого уровня и напечатаны тяп-ляп, но когда мы опускаемся в век 16, то видим роскошные фолианты Мануциев с научным аппаратом и богатыми иллюстрациями. То есть 16 век подложен, хотя из-за почти абсолютной достоверности века 17-го в изложение общего контура событий верен и поддаётся относительно лёгкой реконструкции. Морозов не начал 16 веком, а закончил, и купился на обманки. Например, он подробно цитирует Грегоровиуса и прямо-таки ВИДИТ средневековую жизнь в Греции, хотя по его же размышлениям ее там быть не могло и источники Грегоровиуса не выдерживают в смысле подлинности никакой критики.
К слабым сторонам морозовской спекуляции относится также всевозможная «фламмарионовщина». Например, катастрофизм, то есть стремление подвизать к объяснению исторических фактов внеисторические катаклизмы, вроде падения гигантских метеоритов, чудовищных извержений или тотальных эпидемий. Сюда же можно отнести головные концепции «последовательного развития» вроде медного-бронзового-железного веков и прочую схоластику, оторванную от жизни.
Но у Морозова есть метод скептического сопоставления массы известных фактов с официальной версией истории, что приучает читателя к самостоятельному мышлению. Собственно морозовский метод изложения это интернетовский копипаст. Удивительная судьба Николая Морозова как бы перенесла его через столетие и поставила в положение интернет-пользователя: человека заперли на всю жизнь в библиотеке и коннектится можно было вручную.
Кроме того у Морозова есть несколько интересных идей. К их числу относится концепция территориальной разорванности систем информации, приводящая к последующему расположению этих систем друг за другом. То есть (его пример) из немецкого и венгерского учебников Австро-Венгрии будущие историки делают два последовательных тома единой истории Габсбургской монархии. Эта мысль помогла ему придти к идее переворачивания греческого и латинского секторов истории Древнего Рима. По Морозову выжила западная часть и объявила себя главной, тогда как более старшей была восточная часть, возглавляемая Константинополем. А затем восточную часть истории надстроили над западной. Так Диоклетиан, действительно ключевая фигура античной истории (летоисчисление идет от него) был отодвинут из столицы на периферию, а затем объявлен начальной фигурой римской истории №2, идущей, так сказать, «на бис».
Этот пост я сделал чтобы рассказать о Морозове - его концепция в кратком виде никогда не излагается и сами критики Морозова её знают лишь фрагментарно. Но также это сделано в преддверии общего отступления - иначе станет непонятен ход дальнейшей мысли."
*
содержание журнала dar-aya.livejournal.com/42880.html