ССВ: 5.6.3.(124) теория власти и технологии 10.09.2013
Систематизация свидетельств времени ССВ
5. Жизнь, обеспечение выживания и безопасности, русы, человеческие качества,
интеллигенция и псевдоинтеллигенция, НМП
5.6. НМП (Новый мировой порядок) - эта матрица сатанизма сломлена.
Инструменты НМП:
5.6.3. Теория власти и технологии: управления, контроля, переформатирования, паразитирования, управляемой дегенерации
***
предыд. стр. ССВ 5.6.3.(119) http://dar-aya.livejournal.com/213213.html
***
Катасонов 10.09.2013: Лекция в Троице-Сергиевой Лавре / "Экономика это не наука. Хотя я представлен как доктор экономических наук, но могу сказать, что это чисто условное название "экономические науки", потому что в любой науке есть такие обязательные атрибуты, как чёткий, жёсткий понятийный аппарат. Я уже преподаю лет сорок и вижу насколько резко, кардинально изменился весь понятийный аппарат. Изменилась вся аксиоматика, так называемая, экономической науки. А главное - экономическая наука пыжилась и до сих пор пыжится, и пытается доказать, что она открывает и изучает какие-то законы. Законы, как меня ещё учили ещё в советское время, это некие устойчивые причинно-следственные связи." * "Несмотря на все недостатки высшей школы советского периода, несмотря на то, что мы изучали марксистско-ленинскую политэкономию, некоторые вещи были совершенно правильные. Скажем, что такое экономика? Было совершенно чёткое и однозначное определение: экономика это отношения между людьми, и дальше следовало, по поводу производства - распределение обмена и потребления." * "На самом деле, отношения между людьми регулируются некими нормами: писанными и неписанными. Вот я своим студентам объясняю: есть несколько уровней норм, которые определяют характер отношений между людьми, даже не обязательно по поводу экономики, любые отношения - по поводу политики, по поводу культуры и так далее."
*
"Первый уровень и базовый уровень - это законы духовные религиозные законы. Собственно говоря, то, что записано в священном писании: большие заповеди, малые заповеди.
*
Второй уровень - это нравственные нормы. Я надеюсь, что слушатели высших богословских курсов уже прекрасно понимают различие между религиозными нормами и нормами нравственными и моральными. Они, конечно, корреспондируют, но не совпадают, безусловно, что нравственность может быть и даже в атеистическом обществе, причём, она имеет такие глубокие генетические корни, уходящие в религиозное прошлое человеческое. К сожалению, такие простые вещи приходится объяснять в светских аудиториях, потому что светские аудитории совершенно не знакомы даже с азами православия, с азами духовной жизни.
*
Третий уровень - это юридические нормы, законы. В современном мире я, как человек, достаточно соприкасавшийся с практической стороной жизни, могу сказать, что в мире финансов в основном отношения выстраиваются на неких неписаных нормах. Как говорят в некоторых кругах - "жизнь по понятиям". Эти понятия по-своему тоже нравственные, но эта нравственность отличается и от заповедей божиих, и она отличается и от тех общепринятых нравственных норм, которые были сформированы в гражданском и светском обществе."
*
"на самом деле, экономика это, прежде всего некая идеология. А общество не может жить без идеологии, даже если мы записали в нашей Конституции о том, что наше общество не имеет никакой идеологии. Тихой сапой протаскивается идеология, её можно по-разному называть, а это даже не просто идеология, это определённое религиозное сознание, потому, что признаком религии является иррациональность. Когда я листаю эти учебники, то там иррациональность на каждой странице просто выпирает. Потому что задачи другие: не научить студента логически мыслить, а для того, чтобы произвести перезагрузку его сознания, нейролингвистическое программирование. Нейролингвистическое программирование начинается с того, что заменяются наши русские слова иностранными словами. (...)
*
На самом деле здесь, конечно, современные экономические учебники полностью заменили адекватные слова те, которые отражают действительно реалии жизни, какими-то словами-суррогатами. (...)
*
Экономика, это что-то такое, какой-то союз жрецов, некая такая парамасонская организация. Иногда говорят: "Валентин Юрьевич, вы столько книг написал, почему вы до сих пор не в Академии Наук?" Я говорю: "Я не хочу вступать. А почему вы меня не спрашиваете, почему я до сих пор масоном не стал, например. Не хочу я туда, потому что там я нутром своим и своей шкурой чувствую, что это не мой мир, это некая парамасонская среда. (...)
*
Вся эта математизация экономики это шарлатанство в чистом виде. Считать надо уметь - да, особенно в уме хорошо, на калькуляторе - это да. Надо уметь знать свои интересы, но это всё в пределах средней школы. Когда начинаются уже всякие экстраполяции, всякие регрессии - это уже от лукавого."
*
"Современная, так называемая экономическая наука, - это некая религия. Во всех своих книгах я пытаюсь об этом говорить. Я пытаюсь ещё и о другом говорить, о том, что если русский православный человек забывает о том, что он русский и православный, и начинает действовать вопреки своей совести (а иногда он даже и перестаёт ориентироваться на свою совесть), а больше ориентируется на, так называемый, "здравый смысл", то начинаются большие неприятности: лично для него, для его семьи, для страны, в конечном счёте для мира."
*
"На самом деле ростовщичество это болезнь, это вирус, который зародился за многие не только века, а тысячелетия до рождества Христова. Видимо наши предки были намного умнее, интуитивнее. Они понимали, что ссудный процент это опасно и не только для души. (...)
*
и в Ветхом и в Новом Завете говорится о том, что ростовщичество это грех, о том, что это нарушение заповедей. Да. Это не большие, не главные заповеди, но если мы разложим по полочкам ростовщичество, мы увидим, что это и воровство, это и обман, это и лжесвидетельство, и всё остальное. (...)
*
С моей точки зрения экономический рост это проявление болезни. Потому что экономический рост нужен той экономике, в которой процветает ростовщичество. Человеку не нужен рост, потому что это рост, будем так говорить, онкологический рост."
*
"Современный человек перестаёт понимать самые простые вещи, он кичится своим рационализмом, практицизмом, утилитаризмом и прагматизмом, но при этом нет, ни того, ни другого, ни третьего, ни четвёртого. Безусловно, что именно такой и должна быть модель общества, в которой ростовщики чувствуют себя вольготно."
**
"Я говорю: - Вот вы изучаете экономику рыночную. Скажите, пожалуйста, а какой самый ценный ресурс в рыночной экономике? - А ещё какие-то ресурсы. Я говорю: - Нет. Самый ценный ресурс рыночной экономики - это дурак.
**
И дальше я начинаю объяснять, почему дурак. Я говорю: - Вы понимаете, господь так устроил, что люди, в основном, рождаются умственно здоровыми. Там есть какой-то процент отклонений, но это пусть вам богословы объяснят, почему эти отклонения происходят, но это буквально доли процента. А если доля процента, значит, надо организовать производство дураков на конвейере. А для этого создаётся, и уже создан, конвейер, причём, начало этот конвейер берёт где-то в детском саду, потом начальная школа, средняя школа, ВУЗ, аспирантура, магистратура, и всё. На каждом этапе видно как идёт формирование вот этого самого ценного ресурса рыночной экономики. И мои вопросы по денежно-кредитным проблемам показывают, что действительно конвейер работает достаточно успешно."
*
"Начался определённый ренессанс марксизма. Я увидел в книжных магазинах «Капитал» Маркса, увидел другие какие-то работы марксистского толка, даже ленинские работы появились. Наверное, это не плохо, но в каком-то смысле это меня насторожило. Потому что, казалось бы, почти два десятилетия жили в условиях неолиберализма и вдруг на тебе раз - опять марксизм, т.е. хрен редьки не слаще."
*
"Должен сказать, что я вижу две наиболее слабые, даже опасные для современного человека стороны марксизма, которые он не видит, и в результате он может заглотнуть всю эту марксистскую идеологию. Она может быть в любой другой упаковке - это разновидности экономического материализма, но дух марксизма он остаётся.
*
Первое. Старшее поколение помнит в истмате, в политэкономии, в научном коммунизме: одна из ключевых категорий - общественно-экономическая формация. Вся история, весь исторический процесс рассматривался как смена общественно-экономических формаций. Такая нехитрая схемка там: первобытное общество, рабовладельческое, феодализм, капитализм, ну, и коммунизм с двумя его фазисами. А саму общественно-экономическую формацию определяли как базис и надстройку. Базис это экономический базис, а надстройка - всё остальное: культура, правовые отношения, идеология, политика, религия, церковь. У Маркса даже в одном месте я прочитал, что религия это есть продукт производства. Причём, наша русская интеллигенция вполне так воспринимала на "ура" подобного рода откровения. Понятно, что это перевёрнутая с ног на голову картина общества, картина мира.
*
"Безусловно, что в любом обществе есть базис, и этим базисом является духовный базис, духовно-религиозный базис. В разговоре даже с либеральной профессурой, они соглашаются с этим. Но одно дело знать, а другое дело иметь убеждения. Всё равно это поверхностно и преподавание любой общественной науки оно ведётся с позиции именно экономического материализма. Это даже не только экономика, это и история, это и социология с позиции экономического материализма. Марксизм - наиболее яркая, наиболее убедительная форма экономического материализма.
*
Другой момент связан с тем, что Маркс увидел основное противоречие капитализма в противоречии между капиталом и пролетариатом. Как он понимал капитал, прежде всего это промышленный и торговый капитал. Если внимательно читать его работу «Капитал», то ростовщический капитал он выведен за рамки. Соответственно, все конфликты, все противоречия, все дисбалансы порождаются именно ростовщиками, но они-то у него оказались за кадром.
*
А есть целый ряд достаточно конспирологических работ, которые говорят, что классик марксизма уже во второй половине своей жизни он выполнял некий социальный заказ, и заказчиками были ни больше, ни меньше, как Ротшильды."
*
"Вот история взаимоотношений римского престола и еврейских ростовщиков - это интереснейшая тема, отчасти она высвечивается эта тема, скажем, в целом ряде романов, посвящённым тамплиерам. Тамплиеры, это по сути дела некий инструмент римского престола. Тамплиеры, которые занимались ростовщичеством, имели тесные бизнес связи с еврейскими ростовщиками. И на Западе, и в наших учебниках говорят: капитализм явился в результате буржуазных революций. Первая буржуазная революция - Голландия, вторая буржуазная революция - Англия.
*
Я тогда задаю вопрос: - Если капитализм появился в 16-17 веках, что же тогда было в Италии, 13 век? Там было несколько десятков банков, которые занимались серьёзным достаточно бизнесом, ростовщическим бизнесом. Это что? Капитализм? Или это что? Был уже капитализм.
*
Когда я начал всё это раскручивать, выяснилось, что капитализм был не только в 19 веке, как обычно нам преподают, что вот промышленная революция в Англии и пошёл капитализм. Нет. Капитализм был гораздо раньше. Капитализм был в Италии."
*
"Если мы исходим из такой методологической посылки, что основа капитализма это ростовщичество, то мы тогда должны признать, что и в древнем Риме было ростовщичество. Откуда в древнем Риме взялось ростовщичество? Давайте внимательно почитаем Новый Завет, Ветхий Завет - ростовщичество было."
*
"В своей первой книге я как раз говорю о том, что после уже реформации началась перманентная денежная революция. Вернее революция началась ещё в недрах западного католицизма. Сначала это была частичная легализация процента на чисто идейной основе, Фома Аквинский он частично реабилитировал ростовщичество. Если внимательно читать католиков. То мы увидим, что там уже идут отступления. А почему? Понятно почему, потому что надо было как-то обосновать если не откровенную прямую ростовщическую деятельность римо-католической церкви, то, по крайней мере, некие контакты этой римо-католической церкви с иудаизмом, который взял на аутсорсинг все эти не совсем благородные операции по ростовщичеству.
*
Поэтому первая фаза этой перманентной денежной революции - это частичная легализация. После реформации произошла уже полная легализация ростовщического процента - это вторая фаза. Третья фаза - это возникновение депозитных операций. Классический ростовщик, это ростовщик, который работает за счёт своего капитала. Есть у меня, предположим, тысяча единиц денежных, я их даю в рост. Но ведь можно по-другому работать. Можно брать на депозит какие-то деньги и под них выдавать некие бумажные расписки, поначалу соотношение один к одному, а потом, поскольку люди предпочитают бумажную форму денег металлической, через некоторое время появляется соблазн - золото у меня на сто единиц, а выпишу-ка я бумажек на двести единиц. То есть появляется уже не полное или частичное покрытие обязательств ростовщика. Он уже перестал называться ростовщиком, потому что депозитно-кредитные институты это уже банки. Не полное покрытие обязательств это фактически возможность делания денег из воздуха. Я не буду сейчас рассказывать, потому что люди в то время прекрасно понимали, что такое не полное или частичное резервирование обязательств. Прошло, наверное, сто, двести лет пока это стало нормой жизни.
*
А сегодня даже современный человек не задумывается - а почему, с какой стати банк не имеет полного покрытия своих обязательств. Если мы посмотрим на баланс банка, мы скажем - банкрот."
*
"Если бы такой баланс имела какая-то строительная компания или какая-то сельскохозяйственная компания, её немедленно бы обанкротили, потому что там нет полного покрытия. А здесь, на самом деле, это норма жизни и способ производства денег из воздуха. Это третий этап денежной революции."
*
"Надо сказать, что люди во многих странах достаточно хорошо понимали, в отличие от современного поколения, что такое Центральный Банк, поэтому там война шла не на жизнь, а на смерть, чтобы Центральных Банков не было. Особенно ярко эта борьба проявилась в Соединённых Штатах. Первые поселенцы в Соединённых Штатах это были люди пассионарные, люди, привыкшие к свободе, ли, которые прекрасно понимали, что такое деньги, и понимали что такое банк, и что такое Центральный Банк. Поэтому потребовалось почти полтора столетия для того, чтобы американскому народу навязать Центральный Банк. Там вся американская история, практически вся история от основания североамериканских соединенных штатов до 1913 года её нельзя понять без этой борьбы американского народа против навязывания Центрального Банка."
*
"Это интересная, конечно, история, можно несколько часов говорить о том, как велась эта борьба, и почему она завершилась поражением противников Центрального Банка в декабре 1913 года, всё-таки был создан Центральный Банк, правда назывался он и называется очень лукаво - Федеральная Резервная Система Соединённых Штатов. На самом деле, конечно, это не федеральная, и не резервная, и не система, по каждому слову можно отдельно говорить. (...)
*
какова роль, место Центрального Банка в жизни любой страны. По сути дела это государство в государстве. Но это государство, которое скорее подчиняется Вашингтону, а если говорить точнее, то не Вашингтону, а главным акционерам Федеральной Резервной Системы. И вообще мировую политику следует рассматривать через призму интересов главных акционеров Федеральной Резервной Системы."
*
"как устроено общество: есть духовный фундамент, и есть надстройка, в том числе и экономика. Почему рухнул Советский Союз? Потому что был слабый, разрушающийся духовный фундамент. Экономика не соответствовала этому слабому фундаменту, экономика была гораздо более прочной, чем этот фундамент. Я это так говорю на таком философском, метафизическом уровне, могу перевести на более конкретный уровень. Поскольку я тут упомянул, что я тут немножко американист по своему образованию, по своему опыту, мне приходилось заниматься сравнительным анализом советской и американской экономики. Должен сказать, что наша экономика выглядела неплохо, более того, набирала очки по сравнению с американской. Американцы умели пускать пузыри, в том числе информационные пузыри, статистические пузыри и это - особая тема."
*
"Я вам должен сказать, что Россия и капитализм несовместимо. До начала первой мировой войны Россия пятьдесят лет существовала в условиях капиталистического эксперимента. Этот эксперимент довёл Россию до серьёзного экономического упадка. Есть люди, которые достаточно поверхностно оценивают, анализируют состояние России до начала первой мировой войны. Они говорят о том, что строили железные дороги, о том, что кипела жизнь в двух столицах, о том, что у нас появился золотой рубль. Мне хотелось немножко остановиться на золотом рубле. Пожалуй, именно золотой рубль это и был тот опасный, смертельно опасный шаг, который привёл Россию к 17-му году. Я понимаю, что есть духовные причины, но есть и такой экономический срез проблемы. Любой грамотный финансист понимает, что если ты вводишь золотой стандарт, значит, ты подсаживаешь свою страну, свою экономику, свои финансы на иглу золотых кредитов.
*
Кто навязывал золотой стандарт миру в 19 веке? Ротшильды. Почему навязывали? В результате наполеоновских войн Ротшильды сконцентрировали в своих руках львиную долю мировых запасов золота. Золото не должно лежать, золото должно работать. Для этого оно должно быть востребовано. Лучший способ востребования это предложить другим странам или навязать другим странам золотой стандарт."
*
"Вся история девятнадцатого века это борьба за навязывание Европе золотого стандарта. Такие попытки навязывания золотого стандарта постоянно велись в отношении России, даже на историю Крымской войны можно посмотреть под этим углом зрения."
*
"Наши ура-патриоты говорят о том, что Россия накануне первой мировой войны уже занимала пятое-шестое места по многим видам продукции. А по внешней задолженности Россия находилась на первом месте. Потому что золотой стандарт в разных странах он совершенно разный. Слово "стандарт" немножко дезориентирует слушателей и читателей. Потому что в России золотой стандарт - это сто бумажных рублей под обеспечение ста единиц золота. А в какой-нибудь Бельгии тоже золотой стандарт, но там сто денежных бумажных единиц под обеспечение двадцати единиц золота. То есть мы оказались святее папы римского в очередной раз. Я думаю, что Сергей Юрьевич Витте, конечно, был масоном тридцать третьего градуса. Есть много достаточно таких серьёзных подтверждений этому."
*
"Любая экономика, любая, даже экономисты об этом забывают, имеет активы и пассивы. Как монета с двумя сторонами, как медаль с двумя сторонами. Вот ура-патриоты нам рассказывают про Россию до революции, рассказывая про её активы. Да, железные дороги, да, там металлургические заводы, да, там Путиловские заводы - это одна сторона медали, это называется в экономике активы.
*
Другая сторона называется пассивы - обязательства. Обязательства это государственный долг. Обязательства - это обязательства перед иностранными инвесторами, которые во многих отраслях уже захватили более половины всего уставного капитала. Параллели сегодняшней России с той Россией очень напрашиваются, только сегодня ситуация намного хуже. Она намного хуже по той простой причине, что в те времена не было оффшоров. Сегодня достаточно много говорят о том, удастся ли нам вернуть те деньги и те активы, которые наши олигархи и коррумпированные чиновники вывели за рубеж. Я по своим оценкам говорю - порядка трёх триллионов долларов. Некоторым кажется это завышенная оценка, но это порядка трёх триллионов долларов."
*
"кто формирует эту политику? Безусловно, что надо говорить, всё называть своими именами. Я с самого начала говорил о том, что если мы точно определим некие понятия, будет яснее, понятнее, мы скорее найдём некие пути выхода. Правительство? Ну, с моей точки зрения это колониальная администрация. Колониальная администрация должна чётко выполнять те команды, которые поступают из метрополии. И любые какие-то отклонения колониальной администрации от линии метрополии они создают определённые напряги, определённые конфликты, иногда это кадровые перестановки. С моей точки зрения, центр управления это даже не Вашингтон, а Федеральная Резервная Система. Это, к сожалению, очень сложно понять, к сожалению это почти нигде не прописано, но я в своих книжках как-то пытался объяснить хотя бы общую принципиальную схему, почему именно ФРС."
***
продолжение на след. стр. ССВ 5.6.3.(125) http://dar-aya.livejournal.com/218179.html
оглавление журнала (2) http://dar-aya.livejournal.com/157368.html