4 ССВ: (67) развенчание мифов о теории эволюции Дарвина
Систематизация свидетельств времени ССВ
4. Манипуляция сознанием, пропаганда, информационно-психологическая война
4.1. Развенчание мифов о теории эволюции Дарвина
***
предыд. стр. ССВ 4.1.(58) dar-aya.livejournal.com/144026.html
***
Алексей Милюков "По ту сторону Потопа" http://www.goldentime.ru/hrs_partyflood_3.htm
(сод. гл.3 Пилтдаунская наука: "Ровно то же самое произошло и с теорией Дарвина - объяснить мир побыстрей и попроще. Неоспоримый факт, о котором умалчивают сегодня многие эволюционисты - что именно ведущие ученые тех лет не приняли дарвиновские новации в силу их упрощенного подхода к действительности. Эти ученые увидели главную опасность грядущей «минимизации» науки и упрощенного отношения к миру - за снижением этических ценностей последуют неуважение к человеку и снижение ценности человеческой жизни.
(...) абсолютно новая эволюционная парадигма просвещенного XIX века, рациональный атеистический взгляд на происхождение мира и его новая «охранительная» идеология - пропагандистская платформа в виде так называемой теории эволюции.
Дарвин не первопроходец. У него были предшественники, на его концепцию большое влияние оказали работы Мальтуса, Ламарка и Лайеля. Были и ученые, реально претендовавшие на приоритет дарвиновских «открытий» - Уоллес и Мэттью. Интересный момент этой истории состоит в том, что собственно «дарвинизм» неявно оформился в узких научных кругах еще задолго до написания дарвиновского «Происхождения видов». Например, никто иной как родной дед Дарвина, Эразм (1731-1802), известный врач, изобретатель и поэт, еще до рождения своего внука выдвинул практически все будущие «фирменные», сугубо «дарвиновские» предположения об эволюции, хотя и в поэтической форме. Более того, также задолго до появления классического дарвинизма теолог У. Пейли (1743-1805) даже успел дать достаточно впечатляющий бой эволюционным идеям старины Эразма, и в тех же узких кругах саркастическое понятие «дарвинизировать» некоторое время считалось синонимом профанации какой-либо идеи. (...)
Теория Дарвина, абсолютно вопреки всякому традиционному научному опыту, появилась не в силу каких-то новых научных открытий, а исключительно в силу своеобразного, так сказать, «нового» социального состояния общества. Дарвин не открыл ни одного нового научного закона, не сделал даже ни одного нового наблюдения - он лишь перетолковал несколько старых известных фактов на новый лад для поддержания своей умозрительной концепции, которая формально говорила о происхождения видов, а по сути ломала всю прежнюю творческо-религиозную картину мира, ту, где даже наука считалась с этикой. (...)
Говоря из сегодняшнего дня о роли Дарвина в науке, можно было бы формально утверждать - Дарвин, сам того не ведая, фактически пустил науку по ложному следу, незаслуженно «онаучив» описательно-наблюдательную дисциплину биологию, придав законность запутывающим формулировкам и сделав неправильные выводы из «правильных» фактов.
А между тем Дарвин во всей этой истории с «победой дарвинизма» оказался не более чем рупором общественных ожиданий. Никакого заговора против религии не было. Никто не придумывал теорию эволюции специально для борьбы с Библией или церковью. (...) В широком смысле Дарвин первым из всех ученых - сам того наверняка не желая - просто дал «научное» обоснование атеизму. С появлением дарвиновской альтернативы приоритеты сразу сместились.
(...) в основу нового мировоззрения об эволюции нужно было взамен библейских положить какие-то другие аксиомы. Другие, но именно аксиомы, гранитные столпы нового прогрессивного учения. Двумя такими аксиомами ко времени выхода в свет дарвиновского «Происхождения видов» («The Origin of Species») практически уже стали натурализм (естественность всех процессов, без вмешательства supernatural-сил) и актуализм-униформизм (неизменность законов природы и тождественность любых древних процессов нынешним). Третью аксиому Дарвин не предлагал.
Формально Дарвин предложил научному обществу лишь свое виденье механизма эволюционных преобразований - изменчивость, естественный отбор и наследование приобретенных признаков. Но весь парадокс заключается в том, что дарвиновские концепции, более известные как теория эволюции, стали со временем непреложной и непоколебимой третьей аксиомой современного научного мировоззрения.
В сакральном плане было завершено формирование некоей особой триады, как бы намеренно отличной от божественной - триады рационалистической аксиоматики сугубо материалистического мира, свободного от «вещей призрачного происхождения».
Как бы там ни было, но научная гипотеза была высказана четко и недвусмысленно, с указанием направления исследований и попперовскими, как бы мы сейчас выразились, «предсказаниями» - в геологической летописи окаменелостей должно быть найдено бессчетное количество переходных эволюционных форм, плюс эволюционная теория должна безусловно, без всяких двусмысленностей объяснить наличие у человека альтруистических качеств. Несоблюдение хотя бы одного из этих условий Дарвин приравнивал к провалу его теории. Сегодня мы знаем, что оба дарвиновских критерия как раз безусловно провалены, но «дело Дарвина живет и побеждает». Следует, наверное, упомянуть и о том, что главным имеющимся доказательством своей теории Дарвин считал так называемый закон рекапитуляции Геккеля, оказавшийся впоследствии грубой научной ошибкой.(...)"
*
Деружинский 17.11.2012: Наука против Дарвина. Мнение учёных об учении Дарвина. / "И тот факт, что учебники целиком построены на предположениях дарвинистов, вовсе не говорит о том, что учебники отражают какую-то истину: они отражают только предположение Дарвина о случайном отборе, которое так и не было до сих пор никем и ничем подтверждено." * "В СССР возникла альтернатива дарвинизму - так называемая неклассическая биология, создателем которой с 1920-х гг. являлся крупнейший советский ученый Александр Александрович Любищев. Он вплоть до 1970-х гг. опровергал дарвинизм как лженауку" * "Журнал “Химия и жизнь” в 1978 году (6) опубликовал письмо А.А. Любищева ботанику-дарвинисту, действительному члену Академии наук УССР Н.Г. Холодному. В письме (написанном 30 апреля 1950 г.) излагается суть ошибочности дарвинизма и предлагается научная альтернатива дарвинизму. А.А. Любищев, в частности, писал: “Багаж в пользу естественного отбора у Дарвина просто убог и в основном сводится к следующему: 1) пересадка на биологическую почву мальтузианских взглядов, за что его в свое время очень метко высмеяли и Маркс, и Энгельс; 2) аналогия с искусственным отбором: Дарвин так увлекся стремлением повысить значение отбора в селекции, что совершенно не использовал хорошо известные ему данные по огромной роли скрещивания в селекции пород домашних животных и растений; 3) размышления о геометрической прогрессии размножения органических существ, - не замечая при этом, что всего быстрее эволюционируют, как правило, очень медленно размножающиеся организмы; 4) совершенно курьезная глава о том, что наиболее ожесточенной является внутривидовая борьба, где приводится какой-то очень натянутый пример с омелой; 5) наконец, разные рассуждения о волках и оленях и прочее."
***
след. стр. ССВ развенчания мифов о теории Дарвина 4.1.()
оглавление журнала dar-aya.livejournal.com/71582.html
4. Манипуляция сознанием, пропаганда, информационно-психологическая война
4.1. Развенчание мифов о теории эволюции Дарвина
***
предыд. стр. ССВ 4.1.(58) dar-aya.livejournal.com/144026.html
***
Алексей Милюков "По ту сторону Потопа" http://www.goldentime.ru/hrs_partyflood_3.htm
(сод. гл.3 Пилтдаунская наука: "Ровно то же самое произошло и с теорией Дарвина - объяснить мир побыстрей и попроще. Неоспоримый факт, о котором умалчивают сегодня многие эволюционисты - что именно ведущие ученые тех лет не приняли дарвиновские новации в силу их упрощенного подхода к действительности. Эти ученые увидели главную опасность грядущей «минимизации» науки и упрощенного отношения к миру - за снижением этических ценностей последуют неуважение к человеку и снижение ценности человеческой жизни.
(...) абсолютно новая эволюционная парадигма просвещенного XIX века, рациональный атеистический взгляд на происхождение мира и его новая «охранительная» идеология - пропагандистская платформа в виде так называемой теории эволюции.
Дарвин не первопроходец. У него были предшественники, на его концепцию большое влияние оказали работы Мальтуса, Ламарка и Лайеля. Были и ученые, реально претендовавшие на приоритет дарвиновских «открытий» - Уоллес и Мэттью. Интересный момент этой истории состоит в том, что собственно «дарвинизм» неявно оформился в узких научных кругах еще задолго до написания дарвиновского «Происхождения видов». Например, никто иной как родной дед Дарвина, Эразм (1731-1802), известный врач, изобретатель и поэт, еще до рождения своего внука выдвинул практически все будущие «фирменные», сугубо «дарвиновские» предположения об эволюции, хотя и в поэтической форме. Более того, также задолго до появления классического дарвинизма теолог У. Пейли (1743-1805) даже успел дать достаточно впечатляющий бой эволюционным идеям старины Эразма, и в тех же узких кругах саркастическое понятие «дарвинизировать» некоторое время считалось синонимом профанации какой-либо идеи. (...)
Теория Дарвина, абсолютно вопреки всякому традиционному научному опыту, появилась не в силу каких-то новых научных открытий, а исключительно в силу своеобразного, так сказать, «нового» социального состояния общества. Дарвин не открыл ни одного нового научного закона, не сделал даже ни одного нового наблюдения - он лишь перетолковал несколько старых известных фактов на новый лад для поддержания своей умозрительной концепции, которая формально говорила о происхождения видов, а по сути ломала всю прежнюю творческо-религиозную картину мира, ту, где даже наука считалась с этикой. (...)
Говоря из сегодняшнего дня о роли Дарвина в науке, можно было бы формально утверждать - Дарвин, сам того не ведая, фактически пустил науку по ложному следу, незаслуженно «онаучив» описательно-наблюдательную дисциплину биологию, придав законность запутывающим формулировкам и сделав неправильные выводы из «правильных» фактов.
А между тем Дарвин во всей этой истории с «победой дарвинизма» оказался не более чем рупором общественных ожиданий. Никакого заговора против религии не было. Никто не придумывал теорию эволюции специально для борьбы с Библией или церковью. (...) В широком смысле Дарвин первым из всех ученых - сам того наверняка не желая - просто дал «научное» обоснование атеизму. С появлением дарвиновской альтернативы приоритеты сразу сместились.
(...) в основу нового мировоззрения об эволюции нужно было взамен библейских положить какие-то другие аксиомы. Другие, но именно аксиомы, гранитные столпы нового прогрессивного учения. Двумя такими аксиомами ко времени выхода в свет дарвиновского «Происхождения видов» («The Origin of Species») практически уже стали натурализм (естественность всех процессов, без вмешательства supernatural-сил) и актуализм-униформизм (неизменность законов природы и тождественность любых древних процессов нынешним). Третью аксиому Дарвин не предлагал.
Формально Дарвин предложил научному обществу лишь свое виденье механизма эволюционных преобразований - изменчивость, естественный отбор и наследование приобретенных признаков. Но весь парадокс заключается в том, что дарвиновские концепции, более известные как теория эволюции, стали со временем непреложной и непоколебимой третьей аксиомой современного научного мировоззрения.
В сакральном плане было завершено формирование некоей особой триады, как бы намеренно отличной от божественной - триады рационалистической аксиоматики сугубо материалистического мира, свободного от «вещей призрачного происхождения».
Как бы там ни было, но научная гипотеза была высказана четко и недвусмысленно, с указанием направления исследований и попперовскими, как бы мы сейчас выразились, «предсказаниями» - в геологической летописи окаменелостей должно быть найдено бессчетное количество переходных эволюционных форм, плюс эволюционная теория должна безусловно, без всяких двусмысленностей объяснить наличие у человека альтруистических качеств. Несоблюдение хотя бы одного из этих условий Дарвин приравнивал к провалу его теории. Сегодня мы знаем, что оба дарвиновских критерия как раз безусловно провалены, но «дело Дарвина живет и побеждает». Следует, наверное, упомянуть и о том, что главным имеющимся доказательством своей теории Дарвин считал так называемый закон рекапитуляции Геккеля, оказавшийся впоследствии грубой научной ошибкой.(...)"
*
Деружинский 17.11.2012: Наука против Дарвина. Мнение учёных об учении Дарвина. / "И тот факт, что учебники целиком построены на предположениях дарвинистов, вовсе не говорит о том, что учебники отражают какую-то истину: они отражают только предположение Дарвина о случайном отборе, которое так и не было до сих пор никем и ничем подтверждено." * "В СССР возникла альтернатива дарвинизму - так называемая неклассическая биология, создателем которой с 1920-х гг. являлся крупнейший советский ученый Александр Александрович Любищев. Он вплоть до 1970-х гг. опровергал дарвинизм как лженауку" * "Журнал “Химия и жизнь” в 1978 году (6) опубликовал письмо А.А. Любищева ботанику-дарвинисту, действительному члену Академии наук УССР Н.Г. Холодному. В письме (написанном 30 апреля 1950 г.) излагается суть ошибочности дарвинизма и предлагается научная альтернатива дарвинизму. А.А. Любищев, в частности, писал: “Багаж в пользу естественного отбора у Дарвина просто убог и в основном сводится к следующему: 1) пересадка на биологическую почву мальтузианских взглядов, за что его в свое время очень метко высмеяли и Маркс, и Энгельс; 2) аналогия с искусственным отбором: Дарвин так увлекся стремлением повысить значение отбора в селекции, что совершенно не использовал хорошо известные ему данные по огромной роли скрещивания в селекции пород домашних животных и растений; 3) размышления о геометрической прогрессии размножения органических существ, - не замечая при этом, что всего быстрее эволюционируют, как правило, очень медленно размножающиеся организмы; 4) совершенно курьезная глава о том, что наиболее ожесточенной является внутривидовая борьба, где приводится какой-то очень натянутый пример с омелой; 5) наконец, разные рассуждения о волках и оленях и прочее."
***
след. стр. ССВ развенчания мифов о теории Дарвина 4.1.()
оглавление журнала dar-aya.livejournal.com/71582.html