2 ССВ: (85) День Победы
Систематизация свидетельств времени ССВ
2. Гражданская позиция, национальная идея:
2.1. День Победы
*
предыд. стр. ССВ 2.1.(84) dar-aya.livejournal.com/115788.html
*
http://warrax.net/93/01/peresmotr.html "Андрей Борцов Попытки пересмотра.
Еще недавно День Победы как праздник не вызывал никаких вопросов. Великий праздник великой страны, отстоявшей свою независимость. Казалось бы, что здесь может вызывать сомнения - разве что детали событий у профессиональных военных историков?
Точно также сама Великая Отечественная война была трагической и героической страницей истории, со вполне устоявшимся концептом.
Однако с некоторого времени в России установилась политика практически откровенного геноцида по отношению к русским, стыдливо прикрытым «демократией» и «либерализмом».
Историю русского народа калечат целенаправленно и тщательно. Великих государственных деятелей представляют исключительно кровавыми деспотами (уместно вспомнить мои старые статьи об Иване Грозном и Петре Великом; общая тенденция: чем более правитель государственник, тем больше его хают), зато канонизируют «великомучеников», которые страдали сами - но не заставляли страдать врагов России.
Но до недавнего времени дезинформаторы не брались за Великую Отечественную, за Победу - просто потому, что было бесполезно. Слишком велик этот праздник, и тявканья мосек просто никто бы не заметил. Но время идет. Умирают ветераны, да и тех, кто застал войну в детстве, становится все меньше...
И сейчас мы все больше слышим и читаем оголтелой клеветы на тех, кто защищал Родину. В ход идет все, что угодно, по принципу «чему-нибудь да поверят», лишь бы не верили в то, что войну выиграл русский народ: мифы множатся в диапазоне от «войну начали выигрывать только после того, как вокруг Москвы облетела на самолете чудотворная икона» и до «кровавой гэбни», которая только и заставляла «русских рабов» воевать. Я даже как-то случайно увидел передачу по Первому каналу: «Директива предписывала летний состав, уличенный в саботаже, немедленно изъять из частей, свести в штрафные авиаэскадрильи и использовать на самых опасных направлениях». А за штрафными эскадрильями, видимо, летели заград-эскадрильи...
Зачем внедряют подобные мифы, зачастую вообще сказочные?
Все просто: да как эти русские смеют праздновать Победу? Это же воспитывает в них агрессивность и милитаризм! Поднимает боевой дух! - и так далее.
Понятно же, что нельзя в русских воспитывать боевой дух, и даже понимание того, что можно давать агрессивный отпор, должно быть табу! Русские должны работать и вымирать до оптимального количества рабов, и не более того.
Победа в Великой Отечественной Войне - это единственное историческое событие, которое сейчас хоть как-то объединяет русских в массе. И поэтому агитки вида «не за то сражались» играют явно против объединения русских. Воевали «белые братья» или нет, «по наущению жидов» или нет - это даже не вторично, а где-то вообще за горизонтом, для историков. Для народа все четко и понятно: воевали наши предки. И они разгромили тех, кто покушался на русские земли и пытался поработить русский народ.
Помните?
«Сегодня, в 4 часа утра, без предъявления каких-либо претензий к Советскому Союзу, без объявления войны, германские войска напали на нашу страну, атаковали наши границы во многих местах и подвергли бомбежке со своих самолетов наши города…» - так начиналось выступление В.М. Молотова 22 июня 1941 года.
И началась Великая Отечественная Война.
Сейчас точно так же, без заблаговременного объявления войны, идет война на новом, информационном поле. Речь идет о последовательном и целенаправленном принижении роли Победы СССР.
Я уже писал на тему мифов о войне статью «Победа - это не гешефт!» еще в 2006 году, но сейчас хотелось бы рассмотреть вопрос и со свежими данными, и с новыми аспектами. Хотя та статья актуальна и сейчас, и эту работу можно рассматривать как вторую часть.
Начнем с не столь давних событий.
Бардак Барака
Думаю, все знают, как Барак Обама во время предвыборных выступлений в штате Нью-Мексико заявил, что его родственник «был в передовых рядах американских солдат, вошедших в Освенцим и освободивших концентрационный лагерь».
Оппоненты-республиканцы напомнили тогда еще кандидату, что концентрационный лагерь в Освенциме был освобожден в ходе операции 322-ой стрелковой дивизии Красной Армии 27 января 1945 года.
Сенатор тут же извинился, быстренько подобрал другой лагерь, освобожденный американцами, и заявил, что перепутал Освенцим с Бухенвальдом. Проблема в том, что упомянутый дедушка Обамы служил в 89-й пехотной дивизии 3-й армии США, а Бухенвальд освободила 6-я танковая дивизия этой армии (благодарю за указание на факт В. Шурыгина).
Мелочь, казалось бы. Но показательная.
Показательно здесь то, как в США относятся к историческому периоду Второй Мировой: знать ничего особо не надо, важно именно примазаться.
Фидель Кастро писал о выступлении тогда уже президента США по случаю 65-й годовщины высадки союзнического десанта в Нормандии. Кастро заявил, что Барак Обама несправедливо преуменьшил роль Советской Армии в разгроме гитлеровской Германии. По словам Обамы, смелые действия сил союзников во время высадки в Нормандии изменили ход истории XX-го века и этот день не может быть забыт историей.
«Обама, выступивший на церемонии 65-летия высадки в Нормандии - благодаря которой, как следует из его слов, была освобождена Европа, - посвятил роли СССР всего 15 слов, или 1,2 слова на каждые два миллиона советских граждан, погибших в той войне. Это несправедливо», - писал лидер кубинской революции.
Обама произносил гневные речи против гитлеризма:
«То, с чем мы столкнулись в виде нацистского тоталитаризма, было не просто битвой соперничающих интересов, а было борьбой с иным пониманием человечности.»; «Нацистская идеология была направлена на порабощение, унижение, уничтожение, она осуществляла убийства в массовых масштабах…»
А вот дальше, после описания картины важности победы над гитлеровской Германии, он перешел к победителям. И заявил, что история второй мировой войны явила собой историю победы союзников. «Это легендарная история американской 82-й дивизии и история британцев, чья смелость вынудила Гитлера отменить высадку в Англии; это история канадцев, которые пришли сюда (в Нормандию), несмотря на то, что они не подвергались нападению, это история русских, которые вынесли самые тяжелые жертвы на Восточном фронте, и всех тех французов, кто предпочитал умирать в сопротивлении тирании, нежели жить под ее игом».
Как вам нравится такая трактовка истории?
Русские, мол, понесли самые тяжелые жертвы, но легендарны не они, а какая-то 82-я американская дивизия. Даже французов упомянул, что показательно. Вот что по их поводу пишет А. Тейлор, известный английский историк, автор фундаментального труда «Вторая мировая война»: «Для подавляющего большинства французского народа война закончилась…. правительство Петена осуществляло политику лояльного сотрудничества с немцами, позволяя себе лишь слабые, бесплодные протесты по поводу чрезмерных налогов… Единственное омрачало согласие: Шарль де Голль бежал в последний момент из Бордо в Лондон… Он обратился к французскому народу с призывом продолжать борьбу… Лишь несколько сот французов откликнулись на его призыв».
Повторю: несколько сот. Вот и все те французы, кто предпочел умирать в сопротивлении тирании, нежели жить под ее игом.
Упомянуты же наравне с русскими.
Согласитесь, что такое странное нивелирование заслуг не может быть случайным.
Значение Победы: крах Запада
В. Кожинов некогда очень верно написал:
«Есть все основания полагать, что западный миф о русской опасности сложился в результате целого ряда безуспешных походов Запада в Россию. В течение столетий страны Запада без особо напряженной борьбы покоряли Африку, Америку, Австралию и преобладающую часть Азии (южнее границ России), то есть все континенты. Что же касается Евразии-России, мощные походы Польши и Швеции в начале XVII в., Франции в начале XIX в. и т.д. терпели полный крах, - хотя Запад был убежден в превосходстве своей цивилизации. И это порождало в Европе русофобию - своего рода иррациональный страх перед таинственной страной, которая не обладает великими преимуществами западной цивилизации, но в то же время не позволяет себя подчинить.»
Понятно, что отдавать Победу во Второй Мировой, столь значимую, каким-то там русским Западу не хочется.
Но дело не только в славе. Давайте разберем тему подробнее (выражаю благодарность В.Смирнову за высказанные мысли, часть из которых я использую далее).
Речь идет не просто о банальной победе СССР над Германией.
Суть - в победе над нацизмом, олицетворявшем «поход на Восток», мечту всей Европы.
Смысл - в наглядной демонстрации превосходства социалистической системы.
Но главное - понимать (я об этом писал ранее в работе «Великая Война. Уроки прошлого.»), что Советский Союз сражался не против одной Германии. Война шла со всей Европой, со всеми объединенными ее силами. Не только формальные союзники, но и т.н. «порабощенные» Гитлером страны вполне поддержали исторический «натиск на восток». Вообще, если внимательно рассмотреть так называемое «порабощение» Гитлером континентальной Европы, образуется стойкое впечатление, что «девушка сама хотела». Пожалуй, только в Югославии немцы столкнулись с реальным, серьезным сопротивлением.
Как верно подметил Кожинов, Запад так или иначе победил и завоевал почти весь мир, что в европейской ментальности объясняется фундаментальным превосходством западной цивилизации и одновременно доказывает это самое превосходство. И только Россия, со своей очевидно чуждой западу цивилизацией (а чуждый по западному мнению - значит, низший) не была побеждена. Наличие России ломает весь мировоззренческий комфорт запада, постоянно раздражает и требует объяснении. Известная западная русофобия коренится именно в этом метафизическом вызове, а вовсе не в реальной опасности захвата Европы Россией.
Историкам же прекрасно известно, что в это время России хватало и своих внутренних проблем. И в Первую мировую затем Россию также втянули по слабоволию Николая II.
Возникает логичный вопрос: если Россия уже тысячу лет успешно отбивает натиск Запада, то чем же так особенна Победа в 1945 году?
Дело в том, что Запад по необходимости развил в себе навык объяснять все победы России как-то так заковыристо, что это как бы и не победы вовсе, а цепь случайностей. Все бы хорошо, но какой-нибудь «генерал Мороз» все планы нарушит, причем совершенно неожиданно - кто бы мог подумать, что в России бывает холодная зима? Более того, мороз, по-видимому, действует избирательно только на граждан Европы, а русских не затрагивает. Ну и так далее.
Но Победа в Великой Отечественной войне ну никак не объясняется случайностями - она есть результат слишком громадного, слишком великого противостояния. Слишком долго и упорно шла битва, слишком велики жертвы, и слишком чужда Западу Россия эпохи Сталина, чтобы возможно было объяснить русскую Победу очередными заковыристыми «загогулинами». Попытки, конечно, были, но очень уж неубедительные.
А, главное, Запад потерпел поражение в эпоху, когда стало очевидным, что борьбу ведут не гениальные полководцы и даже не правительства, а народы и цивилизации.
Не зря вполне обосновано пишут, что непосредственным результатом Победы стал крах колониальной системы, просуществовавшей почти 400 лет. Запад на время потерял присущую ему самоуверенность, свое самомнение, свою комфортность. Запад усомнился в собственных основаниях.
Европа породила нацистскую Германию, отдалась ей, была в ее лице повергнута начисто. Русскими.
Запад очень хочет, чтобы этого не помнили ни европейцы, ни русские.
Общеизвестно, но никогда не формулируется официально, ход истории с точки зрения банковских структур. История уделяет внимание королям, герцогами и проч. аристократам, но старательно обходит вопрос финансирования их деятельности. Конечно, отдельные упоминания встречаются, но они целенаправленно никогда не сводятся в систему.
Исторически сначала сложилась власть племенных аристократий: вожди племен постепенно стали баронами, графами, герцогами, королями…
Однако начиная со средних веков (по мере развития средств производства) самым и богатыми были уже не феодалы, а новое сословие - ростовщики и торговцы.
С одной стороны, именно они давали деньги королям и более мелким «благородным», а с другой - ненавидели их за то, что власть передавалась исключительно по наследству, и они, несмотря на свое фактическое могущество, не могли стать аристократами. Варианты брака с бедной аристократкой или просто покупка титула - более поздние, а изначально был именно такой когнитивный диссонанс.
Все главные революции в Европе тех времен были проплачены банкирами. Кромвель рубил голову английскому королю (1649 год) на деньги амстердамских торговцев (сохранилась переписка Кромвеля на эту тему). Сразу после этого был создан центральный банк и разрешен въезд в Англию евреям.
Великая Французская революция была проведена масонами, которых оплачивали банкиры. Когда ситация вышла из-под контроля, банкиры подхватили тогда малоизвестного молодого офицера Наполеона. Придя к власти, он дал возможность создать центральный банк и организовал поход.
США изначально были страной без аристократии вообще. Примерно пятьдесят лет после освобождения от власти англичан президенты США боролись против создания центрального банка - и проиграли. Линкольн провел нужную войну за централизацию власти (вопрос рабства был лишь предлогом), и появилась первая федеральная валюта.
А в 1913 году банкиры наконец создали Центральный Банк (Федерального Резерва). Все в курсе, что это частный банк, а не государственный? Единственным президентом, который рискнул выпустить государственные деньги, был Кеннеди. Он был застрелен в том же году, когда подписал соответствующий указ, а банкноты постепенно были изъяты из обращения. Хотя указ юридически правомочен до сих пор, ни один президент уже не рисковал его претворить в жизнь.
Таким образом, Запад de facto - это цивилизация, организованная вокруг власти банкиров, которые, производя деньги из воздуха, через этот неограниченный ресурс скупают все: газеты, промышленность, политиков, юристов…
До конца XIX века Россия была вне сферы западного банкирства, и только благодаря графу Витте банки стали получать серьезные «входы» в экономику страны.
Уничтожение империй в Первую Мировую тут же сменилось попыткой поставить свой (проплаченный банкирами - тут заслуживает внимание версия не «Ленин - немецкий шпион в пломбированном вагоне», а влияние английских спецслужб) режим коммунистов-интернационалистов, которые должны были подчиняться Интернационалу и захватывать остальные части Европы - обломки империй, которые превратились в мелкие национальные государства.
И все так хорошо - для Запада - начиналось, но сначала Ленин умудрился сохранить Россию в относительной целости (Польша и Финляндия все равно были как бы отдельно), более того - страна начала постепенно усиливаться. Причем все завоевания банкиров, осуществленные в царской России, большевики перечеркнули на корню.
А потом началась эпоха Сталина, и социализм в России постепенно начал перерастать в сильную государственную власть огромной страны с гигантскими ресурсами. Русская цивилизация начала выигрывать у Запада.
Неверно рассуждать об истории второй половины ХХ века лишь в плане государств, надо смотреть и на общие изменения, которые сейчас привели к глобализации.
Россия для Запада - это враждебная цивилизация, которая самим своим существованием доказывает, что можно жить не так.
И поэтому Победу надо если не отобрать, то хотя бы оттяпать по кусочку, поделить. Мол, без Запада не смогли бы, русский социализм не самодостаточен.
Празднование: 8 или 9?
Действия, направленные на перетягивание Победы на себя, начались еще собственно до Победы.
Думаю, все в курсе, что в европейских странах день окончания Второй Мировой войны, то есть фактически День Победы, отмечается не 9-го мая, а 8-го?
Дело в том, что союзнички предприняли попытку подписать акт капитуляции Германии без участия Советского Союза. 7 мая 1945 года в городе Реймс представители вооруженных сил США и Великобритании, американский генерал Омар Брэдли и английский фельдмаршал Бернард Монтгомери, подписали с германским командованием соглашение о безоговорочной капитуляции Германии. От СССР капитуляцию подписал представитель советского верховного командования в ставке генерала Эйзенхауэра генерал-майор Иван Суслопаров.
Однако у генерала Суслопарова не было разрешения из Москвы о капитуляции Германии - он не успел получить указаний, так как союзники торопили подписание документа. Суслопаров тогда оказался в трудном положении. В самом деле: если не подписывать, то получалось, что СССР остается единственным продолжающим войну с Германией государством антигитлеровского союза. Генерал проявил вполне разумную инициативу. Он поставил свою подпись под документом, но с примечанием, что он «не исключает в дальнейшем подписания иного, более совершенного акта о капитуляции Германии, если о том заявит какое-либо союзное правительство».
Так оно и получилось: после того, как Кремль настоял, чтобы капитуляция Германии была принята в Берлине верховным командованием всех стран антигитлеровской коалиции, документ, ознаменовавший полный военный разгром гитлеровской империи, подписали в ее столице 8 мая в 22:43 по центральноевропейскому времени (9 мая в 0:43 по московскому времени) 1945 года представители СССР (Маршал Советского Союза Жуков), США (генерал Спаатс), Великобритании (маршал авиации Таддер) и Франции (генерал де Латр де Тассиньи).
От Германии Акт о безоговорочной капитуляции Германии подписал генерал-фельдмаршал Вильгельм Кейтель, а также представитель люфтваффе генерал-полковник Штумпф и Кригсмарине адмирал фон Фридебург, имевшие соответствующие полномочия от Деница.
Казалось бы - ничего «такого», поторопились, и тут же исправили ситуацию, подписав документ на следующий день более высокопоставленным составом.
Но показательно то, что в западной историографии подписание капитуляции германских вооруженных сил, как правило, связывается именно с процедурой в Реймсе, а подписание акта о капитуляции в Берлине именуется его «ратификацией».
И празднуется именно 8-е, а не 9-е.
Подписали-то как мы хотели, а русские лишь ратифицировали - улавливаете нюанс?
Подмена смысла
Результатом и сутью Великой Отечественной войны, или же Второй Мировой, является именно победа Советского Союза.
Казалось бы, вариантов нет.
Однако один вариант давно и последовательно пытаются протолкнуть как альтернативу. Я имею в виду так называемый холокост.
Речь идет не о трагедии еврейского народа непосредственно - геноцид евреев в гитлеровской Германии очевиден. Но концепт холокоста подразумевает именно то, что у всех других народов (у кого был) обычный геноцид, и только у евреев - отдельный, особенный холокост.
И преподносится он именно как главная трагедия войны, причем с таким пылом, что все остальное кажется сущей мелочью. Подумаешь, пара десятков миллионов русских.
Так вот - концепт холокоста предлагает совершенно иной смысл великой войны. Он замещает в европейском сознании Победу. Как только холокост становится метафизическим центром события, наша Победа представляется всего лишь эпизодом, и на таком же второстепенном уровне уже легко поднимать вопросы о политическом режиме в СССР (хорош он или плох), о якобы изнасилованных немках, а важности поставок американской тушенки и т.д. Все - мелочь по сравнению с холокостом.
Таким образом, концепт холокоста - это фундаментальный, экзистенциальный враг нашей Победы. По своим последствиям он является отрицанием сакральности нашей Победы в Великой Отечественной войне (Второй Мировой для Запада).
Празднование в РФ
Но не только Запад стремится принизить значение Победы, к сожалению, внутри РФ сейчас также ведутся аналогичные действия.
Я не буду сейчас вспоминать ветеранов, которых не пускают на праздник в Москве, ставя ограждения и т.д.
Поговорим о выхолащивании духа Победы даже во время официального празднования (используются материалы Bigmishich, «Как у русских отняли День Победы?»).
Великий праздник, объединявший весь народ в одно целое к нынешнему 2009 году окончательно свели до уровня банальных протокольных, а потому бездушных и бессмысленных мероприятий.
Как известно, победа в Великой Отечественной войне - это одна из «точек сборки» нации, на которую накладывалась определенная система ценностей - мужество, героизм, патриотизм, бескорыстие, преданность Родине, честность, отвага. Эти ценности были выстраданы жизнью и кровью отцов и дедов, и именно поэтому они не только сплачивали общество, но и служили непременной основой для преемственности поколений.
Что же мы видим сейчас? Российской политической квазиэлите, ориентированной на Запад и исповедующей «общечеловеческую систему ценностей», удалось полностью подменить не только смысл праздника, но и суть самой Великой Отечественной войны.
Эта подмена очень логична в свете проводимой последние 20 лет политики геноцида русского народа, выражающейся не только в создании условий для его вымирания, но и в систематическом промывании исторической памяти.
Первое. Из уст высшего руководства страны, ее политических глоссаторов и политической обслуги, в том числе с телевизионного экрана, мы постоянно слышим, что, оказывается, СССР в 1941-1945 годах воевал с неким фашизмом. Что такое фашизм, нам напрямую не говорят, но в другое эфирное время намекают, что фашизм - это когда убивают таджикскую девочку™, когда говорят «Россия для русских!» или «Слава России!», это когда плохо относятся к трудолюбивым мигрантам™ и произносят слово «понаехали». И потом многозначительно и пафосно добавляют: «Против всего этого воевали наши деды».
Такая постановка вопроса очень удобна для решения сиюминутных политических задач, когда определенная часть населения осведомлена об истинных целях политической квазиэлиты и активно ей противостоит.
Однако подобные методы убивают и «второго зайца», действуя в долгосрочной перспективе. Когда утверждают, что Советский Союз воевал с «фашизмом», от нас укрывают самое главное - с каким, собственно, врагом мы воевали. «Фашизм» не имеет лица. Но почему боятся произносить, что СССР противостоял немецко-фашистским захватчикам? Ведь это определение является и по смыслу, и по содержанию самым точным! Против нас шла военная машина, состоящая из немцев и итальянских фашистов, к которым, правда, присоединилась вся «цивилизованная Европа». По отношению к России они были именно захватчиками.
Думается, что избегают таких «уточнений» вполне преднамеренно, преследуя лишить, в том числе молодое поколение граждан страны, понимания геополитического места России в окружающем мире, знания об ее исторических врагах и вообще знания собственной истории. В такую идеологическую кашу потом ведь можно насовать что угодно - вплоть до того, что СССР был агрессором, которому противостоял «цивилизованный Запад». Спросите любого школьника из Восточной Европы, да и Западной тоже - он вам именно это и скажет.
Подобные историко-идеологические эксперименты делаются нашей квазиэлитой в целях более комфортного ее «инкорпорирования» в состав мировой политической и экономической элиты - чтобы внутри страны не было никакого ей противодействия. Газ и нефть ведь удобнее продавать, когда имеется лояльность и извне, и изнутри. А извне иногда пальчком грозят - мол, у вас тут не порядок, у вас тут шовинизм, антисемитизм, антиамериканизм и в целом нелюбовь к Западу. Разберитесь."
продолжение на
след. стр. ССВ 2.1.(86) dar-aya.livejournal.com/119591.html
содержание п. 2 журнала dar-aya.livejournal.com/5085.html
оглавление журнала dar-aya.livejournal.com/71582.html
2. Гражданская позиция, национальная идея:
2.1. День Победы
*
предыд. стр. ССВ 2.1.(84) dar-aya.livejournal.com/115788.html
*
http://warrax.net/93/01/peresmotr.html "Андрей Борцов Попытки пересмотра.
Еще недавно День Победы как праздник не вызывал никаких вопросов. Великий праздник великой страны, отстоявшей свою независимость. Казалось бы, что здесь может вызывать сомнения - разве что детали событий у профессиональных военных историков?
Точно также сама Великая Отечественная война была трагической и героической страницей истории, со вполне устоявшимся концептом.
Однако с некоторого времени в России установилась политика практически откровенного геноцида по отношению к русским, стыдливо прикрытым «демократией» и «либерализмом».
Историю русского народа калечат целенаправленно и тщательно. Великих государственных деятелей представляют исключительно кровавыми деспотами (уместно вспомнить мои старые статьи об Иване Грозном и Петре Великом; общая тенденция: чем более правитель государственник, тем больше его хают), зато канонизируют «великомучеников», которые страдали сами - но не заставляли страдать врагов России.
Но до недавнего времени дезинформаторы не брались за Великую Отечественную, за Победу - просто потому, что было бесполезно. Слишком велик этот праздник, и тявканья мосек просто никто бы не заметил. Но время идет. Умирают ветераны, да и тех, кто застал войну в детстве, становится все меньше...
И сейчас мы все больше слышим и читаем оголтелой клеветы на тех, кто защищал Родину. В ход идет все, что угодно, по принципу «чему-нибудь да поверят», лишь бы не верили в то, что войну выиграл русский народ: мифы множатся в диапазоне от «войну начали выигрывать только после того, как вокруг Москвы облетела на самолете чудотворная икона» и до «кровавой гэбни», которая только и заставляла «русских рабов» воевать. Я даже как-то случайно увидел передачу по Первому каналу: «Директива предписывала летний состав, уличенный в саботаже, немедленно изъять из частей, свести в штрафные авиаэскадрильи и использовать на самых опасных направлениях». А за штрафными эскадрильями, видимо, летели заград-эскадрильи...
Зачем внедряют подобные мифы, зачастую вообще сказочные?
Все просто: да как эти русские смеют праздновать Победу? Это же воспитывает в них агрессивность и милитаризм! Поднимает боевой дух! - и так далее.
Понятно же, что нельзя в русских воспитывать боевой дух, и даже понимание того, что можно давать агрессивный отпор, должно быть табу! Русские должны работать и вымирать до оптимального количества рабов, и не более того.
Победа в Великой Отечественной Войне - это единственное историческое событие, которое сейчас хоть как-то объединяет русских в массе. И поэтому агитки вида «не за то сражались» играют явно против объединения русских. Воевали «белые братья» или нет, «по наущению жидов» или нет - это даже не вторично, а где-то вообще за горизонтом, для историков. Для народа все четко и понятно: воевали наши предки. И они разгромили тех, кто покушался на русские земли и пытался поработить русский народ.
Помните?
«Сегодня, в 4 часа утра, без предъявления каких-либо претензий к Советскому Союзу, без объявления войны, германские войска напали на нашу страну, атаковали наши границы во многих местах и подвергли бомбежке со своих самолетов наши города…» - так начиналось выступление В.М. Молотова 22 июня 1941 года.
И началась Великая Отечественная Война.
Сейчас точно так же, без заблаговременного объявления войны, идет война на новом, информационном поле. Речь идет о последовательном и целенаправленном принижении роли Победы СССР.
Я уже писал на тему мифов о войне статью «Победа - это не гешефт!» еще в 2006 году, но сейчас хотелось бы рассмотреть вопрос и со свежими данными, и с новыми аспектами. Хотя та статья актуальна и сейчас, и эту работу можно рассматривать как вторую часть.
Начнем с не столь давних событий.
Бардак Барака
Думаю, все знают, как Барак Обама во время предвыборных выступлений в штате Нью-Мексико заявил, что его родственник «был в передовых рядах американских солдат, вошедших в Освенцим и освободивших концентрационный лагерь».
Оппоненты-республиканцы напомнили тогда еще кандидату, что концентрационный лагерь в Освенциме был освобожден в ходе операции 322-ой стрелковой дивизии Красной Армии 27 января 1945 года.
Сенатор тут же извинился, быстренько подобрал другой лагерь, освобожденный американцами, и заявил, что перепутал Освенцим с Бухенвальдом. Проблема в том, что упомянутый дедушка Обамы служил в 89-й пехотной дивизии 3-й армии США, а Бухенвальд освободила 6-я танковая дивизия этой армии (благодарю за указание на факт В. Шурыгина).
Мелочь, казалось бы. Но показательная.
Показательно здесь то, как в США относятся к историческому периоду Второй Мировой: знать ничего особо не надо, важно именно примазаться.
Фидель Кастро писал о выступлении тогда уже президента США по случаю 65-й годовщины высадки союзнического десанта в Нормандии. Кастро заявил, что Барак Обама несправедливо преуменьшил роль Советской Армии в разгроме гитлеровской Германии. По словам Обамы, смелые действия сил союзников во время высадки в Нормандии изменили ход истории XX-го века и этот день не может быть забыт историей.
«Обама, выступивший на церемонии 65-летия высадки в Нормандии - благодаря которой, как следует из его слов, была освобождена Европа, - посвятил роли СССР всего 15 слов, или 1,2 слова на каждые два миллиона советских граждан, погибших в той войне. Это несправедливо», - писал лидер кубинской революции.
Обама произносил гневные речи против гитлеризма:
«То, с чем мы столкнулись в виде нацистского тоталитаризма, было не просто битвой соперничающих интересов, а было борьбой с иным пониманием человечности.»; «Нацистская идеология была направлена на порабощение, унижение, уничтожение, она осуществляла убийства в массовых масштабах…»
А вот дальше, после описания картины важности победы над гитлеровской Германии, он перешел к победителям. И заявил, что история второй мировой войны явила собой историю победы союзников. «Это легендарная история американской 82-й дивизии и история британцев, чья смелость вынудила Гитлера отменить высадку в Англии; это история канадцев, которые пришли сюда (в Нормандию), несмотря на то, что они не подвергались нападению, это история русских, которые вынесли самые тяжелые жертвы на Восточном фронте, и всех тех французов, кто предпочитал умирать в сопротивлении тирании, нежели жить под ее игом».
Как вам нравится такая трактовка истории?
Русские, мол, понесли самые тяжелые жертвы, но легендарны не они, а какая-то 82-я американская дивизия. Даже французов упомянул, что показательно. Вот что по их поводу пишет А. Тейлор, известный английский историк, автор фундаментального труда «Вторая мировая война»: «Для подавляющего большинства французского народа война закончилась…. правительство Петена осуществляло политику лояльного сотрудничества с немцами, позволяя себе лишь слабые, бесплодные протесты по поводу чрезмерных налогов… Единственное омрачало согласие: Шарль де Голль бежал в последний момент из Бордо в Лондон… Он обратился к французскому народу с призывом продолжать борьбу… Лишь несколько сот французов откликнулись на его призыв».
Повторю: несколько сот. Вот и все те французы, кто предпочел умирать в сопротивлении тирании, нежели жить под ее игом.
Упомянуты же наравне с русскими.
Согласитесь, что такое странное нивелирование заслуг не может быть случайным.
Значение Победы: крах Запада
В. Кожинов некогда очень верно написал:
«Есть все основания полагать, что западный миф о русской опасности сложился в результате целого ряда безуспешных походов Запада в Россию. В течение столетий страны Запада без особо напряженной борьбы покоряли Африку, Америку, Австралию и преобладающую часть Азии (южнее границ России), то есть все континенты. Что же касается Евразии-России, мощные походы Польши и Швеции в начале XVII в., Франции в начале XIX в. и т.д. терпели полный крах, - хотя Запад был убежден в превосходстве своей цивилизации. И это порождало в Европе русофобию - своего рода иррациональный страх перед таинственной страной, которая не обладает великими преимуществами западной цивилизации, но в то же время не позволяет себя подчинить.»
Понятно, что отдавать Победу во Второй Мировой, столь значимую, каким-то там русским Западу не хочется.
Но дело не только в славе. Давайте разберем тему подробнее (выражаю благодарность В.Смирнову за высказанные мысли, часть из которых я использую далее).
Речь идет не просто о банальной победе СССР над Германией.
Суть - в победе над нацизмом, олицетворявшем «поход на Восток», мечту всей Европы.
Смысл - в наглядной демонстрации превосходства социалистической системы.
Но главное - понимать (я об этом писал ранее в работе «Великая Война. Уроки прошлого.»), что Советский Союз сражался не против одной Германии. Война шла со всей Европой, со всеми объединенными ее силами. Не только формальные союзники, но и т.н. «порабощенные» Гитлером страны вполне поддержали исторический «натиск на восток». Вообще, если внимательно рассмотреть так называемое «порабощение» Гитлером континентальной Европы, образуется стойкое впечатление, что «девушка сама хотела». Пожалуй, только в Югославии немцы столкнулись с реальным, серьезным сопротивлением.
Как верно подметил Кожинов, Запад так или иначе победил и завоевал почти весь мир, что в европейской ментальности объясняется фундаментальным превосходством западной цивилизации и одновременно доказывает это самое превосходство. И только Россия, со своей очевидно чуждой западу цивилизацией (а чуждый по западному мнению - значит, низший) не была побеждена. Наличие России ломает весь мировоззренческий комфорт запада, постоянно раздражает и требует объяснении. Известная западная русофобия коренится именно в этом метафизическом вызове, а вовсе не в реальной опасности захвата Европы Россией.
Историкам же прекрасно известно, что в это время России хватало и своих внутренних проблем. И в Первую мировую затем Россию также втянули по слабоволию Николая II.
Возникает логичный вопрос: если Россия уже тысячу лет успешно отбивает натиск Запада, то чем же так особенна Победа в 1945 году?
Дело в том, что Запад по необходимости развил в себе навык объяснять все победы России как-то так заковыристо, что это как бы и не победы вовсе, а цепь случайностей. Все бы хорошо, но какой-нибудь «генерал Мороз» все планы нарушит, причем совершенно неожиданно - кто бы мог подумать, что в России бывает холодная зима? Более того, мороз, по-видимому, действует избирательно только на граждан Европы, а русских не затрагивает. Ну и так далее.
Но Победа в Великой Отечественной войне ну никак не объясняется случайностями - она есть результат слишком громадного, слишком великого противостояния. Слишком долго и упорно шла битва, слишком велики жертвы, и слишком чужда Западу Россия эпохи Сталина, чтобы возможно было объяснить русскую Победу очередными заковыристыми «загогулинами». Попытки, конечно, были, но очень уж неубедительные.
А, главное, Запад потерпел поражение в эпоху, когда стало очевидным, что борьбу ведут не гениальные полководцы и даже не правительства, а народы и цивилизации.
Не зря вполне обосновано пишут, что непосредственным результатом Победы стал крах колониальной системы, просуществовавшей почти 400 лет. Запад на время потерял присущую ему самоуверенность, свое самомнение, свою комфортность. Запад усомнился в собственных основаниях.
Европа породила нацистскую Германию, отдалась ей, была в ее лице повергнута начисто. Русскими.
Запад очень хочет, чтобы этого не помнили ни европейцы, ни русские.
Общеизвестно, но никогда не формулируется официально, ход истории с точки зрения банковских структур. История уделяет внимание королям, герцогами и проч. аристократам, но старательно обходит вопрос финансирования их деятельности. Конечно, отдельные упоминания встречаются, но они целенаправленно никогда не сводятся в систему.
Исторически сначала сложилась власть племенных аристократий: вожди племен постепенно стали баронами, графами, герцогами, королями…
Однако начиная со средних веков (по мере развития средств производства) самым и богатыми были уже не феодалы, а новое сословие - ростовщики и торговцы.
С одной стороны, именно они давали деньги королям и более мелким «благородным», а с другой - ненавидели их за то, что власть передавалась исключительно по наследству, и они, несмотря на свое фактическое могущество, не могли стать аристократами. Варианты брака с бедной аристократкой или просто покупка титула - более поздние, а изначально был именно такой когнитивный диссонанс.
Все главные революции в Европе тех времен были проплачены банкирами. Кромвель рубил голову английскому королю (1649 год) на деньги амстердамских торговцев (сохранилась переписка Кромвеля на эту тему). Сразу после этого был создан центральный банк и разрешен въезд в Англию евреям.
Великая Французская революция была проведена масонами, которых оплачивали банкиры. Когда ситация вышла из-под контроля, банкиры подхватили тогда малоизвестного молодого офицера Наполеона. Придя к власти, он дал возможность создать центральный банк и организовал поход.
США изначально были страной без аристократии вообще. Примерно пятьдесят лет после освобождения от власти англичан президенты США боролись против создания центрального банка - и проиграли. Линкольн провел нужную войну за централизацию власти (вопрос рабства был лишь предлогом), и появилась первая федеральная валюта.
А в 1913 году банкиры наконец создали Центральный Банк (Федерального Резерва). Все в курсе, что это частный банк, а не государственный? Единственным президентом, который рискнул выпустить государственные деньги, был Кеннеди. Он был застрелен в том же году, когда подписал соответствующий указ, а банкноты постепенно были изъяты из обращения. Хотя указ юридически правомочен до сих пор, ни один президент уже не рисковал его претворить в жизнь.
Таким образом, Запад de facto - это цивилизация, организованная вокруг власти банкиров, которые, производя деньги из воздуха, через этот неограниченный ресурс скупают все: газеты, промышленность, политиков, юристов…
До конца XIX века Россия была вне сферы западного банкирства, и только благодаря графу Витте банки стали получать серьезные «входы» в экономику страны.
Уничтожение империй в Первую Мировую тут же сменилось попыткой поставить свой (проплаченный банкирами - тут заслуживает внимание версия не «Ленин - немецкий шпион в пломбированном вагоне», а влияние английских спецслужб) режим коммунистов-интернационалистов, которые должны были подчиняться Интернационалу и захватывать остальные части Европы - обломки империй, которые превратились в мелкие национальные государства.
И все так хорошо - для Запада - начиналось, но сначала Ленин умудрился сохранить Россию в относительной целости (Польша и Финляндия все равно были как бы отдельно), более того - страна начала постепенно усиливаться. Причем все завоевания банкиров, осуществленные в царской России, большевики перечеркнули на корню.
А потом началась эпоха Сталина, и социализм в России постепенно начал перерастать в сильную государственную власть огромной страны с гигантскими ресурсами. Русская цивилизация начала выигрывать у Запада.
Неверно рассуждать об истории второй половины ХХ века лишь в плане государств, надо смотреть и на общие изменения, которые сейчас привели к глобализации.
Россия для Запада - это враждебная цивилизация, которая самим своим существованием доказывает, что можно жить не так.
И поэтому Победу надо если не отобрать, то хотя бы оттяпать по кусочку, поделить. Мол, без Запада не смогли бы, русский социализм не самодостаточен.
Празднование: 8 или 9?
Действия, направленные на перетягивание Победы на себя, начались еще собственно до Победы.
Думаю, все в курсе, что в европейских странах день окончания Второй Мировой войны, то есть фактически День Победы, отмечается не 9-го мая, а 8-го?
Дело в том, что союзнички предприняли попытку подписать акт капитуляции Германии без участия Советского Союза. 7 мая 1945 года в городе Реймс представители вооруженных сил США и Великобритании, американский генерал Омар Брэдли и английский фельдмаршал Бернард Монтгомери, подписали с германским командованием соглашение о безоговорочной капитуляции Германии. От СССР капитуляцию подписал представитель советского верховного командования в ставке генерала Эйзенхауэра генерал-майор Иван Суслопаров.
Однако у генерала Суслопарова не было разрешения из Москвы о капитуляции Германии - он не успел получить указаний, так как союзники торопили подписание документа. Суслопаров тогда оказался в трудном положении. В самом деле: если не подписывать, то получалось, что СССР остается единственным продолжающим войну с Германией государством антигитлеровского союза. Генерал проявил вполне разумную инициативу. Он поставил свою подпись под документом, но с примечанием, что он «не исключает в дальнейшем подписания иного, более совершенного акта о капитуляции Германии, если о том заявит какое-либо союзное правительство».
Так оно и получилось: после того, как Кремль настоял, чтобы капитуляция Германии была принята в Берлине верховным командованием всех стран антигитлеровской коалиции, документ, ознаменовавший полный военный разгром гитлеровской империи, подписали в ее столице 8 мая в 22:43 по центральноевропейскому времени (9 мая в 0:43 по московскому времени) 1945 года представители СССР (Маршал Советского Союза Жуков), США (генерал Спаатс), Великобритании (маршал авиации Таддер) и Франции (генерал де Латр де Тассиньи).
От Германии Акт о безоговорочной капитуляции Германии подписал генерал-фельдмаршал Вильгельм Кейтель, а также представитель люфтваффе генерал-полковник Штумпф и Кригсмарине адмирал фон Фридебург, имевшие соответствующие полномочия от Деница.
Казалось бы - ничего «такого», поторопились, и тут же исправили ситуацию, подписав документ на следующий день более высокопоставленным составом.
Но показательно то, что в западной историографии подписание капитуляции германских вооруженных сил, как правило, связывается именно с процедурой в Реймсе, а подписание акта о капитуляции в Берлине именуется его «ратификацией».
И празднуется именно 8-е, а не 9-е.
Подписали-то как мы хотели, а русские лишь ратифицировали - улавливаете нюанс?
Подмена смысла
Результатом и сутью Великой Отечественной войны, или же Второй Мировой, является именно победа Советского Союза.
Казалось бы, вариантов нет.
Однако один вариант давно и последовательно пытаются протолкнуть как альтернативу. Я имею в виду так называемый холокост.
Речь идет не о трагедии еврейского народа непосредственно - геноцид евреев в гитлеровской Германии очевиден. Но концепт холокоста подразумевает именно то, что у всех других народов (у кого был) обычный геноцид, и только у евреев - отдельный, особенный холокост.
И преподносится он именно как главная трагедия войны, причем с таким пылом, что все остальное кажется сущей мелочью. Подумаешь, пара десятков миллионов русских.
Так вот - концепт холокоста предлагает совершенно иной смысл великой войны. Он замещает в европейском сознании Победу. Как только холокост становится метафизическим центром события, наша Победа представляется всего лишь эпизодом, и на таком же второстепенном уровне уже легко поднимать вопросы о политическом режиме в СССР (хорош он или плох), о якобы изнасилованных немках, а важности поставок американской тушенки и т.д. Все - мелочь по сравнению с холокостом.
Таким образом, концепт холокоста - это фундаментальный, экзистенциальный враг нашей Победы. По своим последствиям он является отрицанием сакральности нашей Победы в Великой Отечественной войне (Второй Мировой для Запада).
Празднование в РФ
Но не только Запад стремится принизить значение Победы, к сожалению, внутри РФ сейчас также ведутся аналогичные действия.
Я не буду сейчас вспоминать ветеранов, которых не пускают на праздник в Москве, ставя ограждения и т.д.
Поговорим о выхолащивании духа Победы даже во время официального празднования (используются материалы Bigmishich, «Как у русских отняли День Победы?»).
Великий праздник, объединявший весь народ в одно целое к нынешнему 2009 году окончательно свели до уровня банальных протокольных, а потому бездушных и бессмысленных мероприятий.
Как известно, победа в Великой Отечественной войне - это одна из «точек сборки» нации, на которую накладывалась определенная система ценностей - мужество, героизм, патриотизм, бескорыстие, преданность Родине, честность, отвага. Эти ценности были выстраданы жизнью и кровью отцов и дедов, и именно поэтому они не только сплачивали общество, но и служили непременной основой для преемственности поколений.
Что же мы видим сейчас? Российской политической квазиэлите, ориентированной на Запад и исповедующей «общечеловеческую систему ценностей», удалось полностью подменить не только смысл праздника, но и суть самой Великой Отечественной войны.
Эта подмена очень логична в свете проводимой последние 20 лет политики геноцида русского народа, выражающейся не только в создании условий для его вымирания, но и в систематическом промывании исторической памяти.
Первое. Из уст высшего руководства страны, ее политических глоссаторов и политической обслуги, в том числе с телевизионного экрана, мы постоянно слышим, что, оказывается, СССР в 1941-1945 годах воевал с неким фашизмом. Что такое фашизм, нам напрямую не говорят, но в другое эфирное время намекают, что фашизм - это когда убивают таджикскую девочку™, когда говорят «Россия для русских!» или «Слава России!», это когда плохо относятся к трудолюбивым мигрантам™ и произносят слово «понаехали». И потом многозначительно и пафосно добавляют: «Против всего этого воевали наши деды».
Такая постановка вопроса очень удобна для решения сиюминутных политических задач, когда определенная часть населения осведомлена об истинных целях политической квазиэлиты и активно ей противостоит.
Однако подобные методы убивают и «второго зайца», действуя в долгосрочной перспективе. Когда утверждают, что Советский Союз воевал с «фашизмом», от нас укрывают самое главное - с каким, собственно, врагом мы воевали. «Фашизм» не имеет лица. Но почему боятся произносить, что СССР противостоял немецко-фашистским захватчикам? Ведь это определение является и по смыслу, и по содержанию самым точным! Против нас шла военная машина, состоящая из немцев и итальянских фашистов, к которым, правда, присоединилась вся «цивилизованная Европа». По отношению к России они были именно захватчиками.
Думается, что избегают таких «уточнений» вполне преднамеренно, преследуя лишить, в том числе молодое поколение граждан страны, понимания геополитического места России в окружающем мире, знания об ее исторических врагах и вообще знания собственной истории. В такую идеологическую кашу потом ведь можно насовать что угодно - вплоть до того, что СССР был агрессором, которому противостоял «цивилизованный Запад». Спросите любого школьника из Восточной Европы, да и Западной тоже - он вам именно это и скажет.
Подобные историко-идеологические эксперименты делаются нашей квазиэлитой в целях более комфортного ее «инкорпорирования» в состав мировой политической и экономической элиты - чтобы внутри страны не было никакого ей противодействия. Газ и нефть ведь удобнее продавать, когда имеется лояльность и извне, и изнутри. А извне иногда пальчком грозят - мол, у вас тут не порядок, у вас тут шовинизм, антисемитизм, антиамериканизм и в целом нелюбовь к Западу. Разберитесь."
продолжение на
след. стр. ССВ 2.1.(86) dar-aya.livejournal.com/119591.html
содержание п. 2 журнала dar-aya.livejournal.com/5085.html
оглавление журнала dar-aya.livejournal.com/71582.html