Конфуз Сидорова, или Спасутся ли богатые?
На Богослове.ру опубликовали доклад А. И. Сидорова об Ирине Хумнене: http://www.bogoslov.ru/text/1243271.html При этом Сидорова представили как доктора богословия, хотя сам Сидоров неоднократно подчеркивал свою принципиальную позицию непринятия этого звания, и по его настоянию ему присвоили степень доктора церковной истории. Впрочем, редакторы Богослова.ру делают и не такие открытия: оказывается, М. М. Бернацкий написал целый раздел в «Макариевском корпусе»! См.: "Целью доклада Михаила Бернацкого... было изложение результатов исследования, проведенного при написании раздела для нового раздела «Макариевского корпуса»". http://www.bogoslov.ru/text/1245555/index.html
Однако постинг не про это. Сидоров, говоря о втором духовнике Ирины (и адресате ряда ее писем) после св. Феолипта Филадельфиского, считает его имя неизвестным, а предположение, что им был Григорий Акиндин, приписывает Д. Бирюкову (!), причем пишет про эту гипотезу так: «Наконец, даже на ранг таковой (т.е. очень и очень зыбкой. -- А. Д.) гипотезы не претендует очень странное предположение, что этим монахом был известный оппонент свт. Григория Паламы - Акиндин». Еще бы, после Феолипта выбрать Акиндина, который потом стал еретиком! При этом Сидоров весьма положительно относится ко второму духовнику Ирины. В частности, Сидоров пишет о нем: «Таким образом, он предстает перед нами, как человек духовно опытный, и личная преданность «исихии» нового духовника Евлогии не вызывает никаких сомнений».
К сожалению, профессор Сидоров не ознакомился при написании доклада с новейшей научной литературой. В монографии Надаля Каньеласа (т. 2, с. 33-83. Лувен, 2006) приводится целых 14 доказательств (включая новые рукописные находки, комментарии медиков и т.д.), что неизвестным духовником-«исихастом» (!) был именно Акиндин. Так что Бирюков -- в курсе новейших открытий, а профессор Сидоров -- нет. И самое любопытное, что Сидоров признает за Акиндином духовный опыт -- и согласен в этом полностью с Каньеласом (главным после Жюжи оппонентом Мейендорфа)!
Наличие у Акиндина мистического опыта признавал и Палама, только считал его прЕлестным (это Палама писал уже в разгаре полемики). Так что приходится волей-неволей пересмотреть образ Акиндина. На вопрос же, почему Хумнена не спаслась (раз она была яростной акиндинисткой до конца исихастских споров), Сидоров дает один ответ: горе от ума! Видите, как опасно быть слишком умной женщиной! А будете поглупее -- обязательно спасетесь ! :)
Интересно, будет ли теперь после моего постинга Сидоров срочно переделывать свой доклад, дабы скрыть свой конфуз? Но доклад издан и распечатан, так что слово -- не воробей, вылетело -- не поймаешь!
Однако постинг не про это. Сидоров, говоря о втором духовнике Ирины (и адресате ряда ее писем) после св. Феолипта Филадельфиского, считает его имя неизвестным, а предположение, что им был Григорий Акиндин, приписывает Д. Бирюкову (!), причем пишет про эту гипотезу так: «Наконец, даже на ранг таковой (т.е. очень и очень зыбкой. -- А. Д.) гипотезы не претендует очень странное предположение, что этим монахом был известный оппонент свт. Григория Паламы - Акиндин». Еще бы, после Феолипта выбрать Акиндина, который потом стал еретиком! При этом Сидоров весьма положительно относится ко второму духовнику Ирины. В частности, Сидоров пишет о нем: «Таким образом, он предстает перед нами, как человек духовно опытный, и личная преданность «исихии» нового духовника Евлогии не вызывает никаких сомнений».
К сожалению, профессор Сидоров не ознакомился при написании доклада с новейшей научной литературой. В монографии Надаля Каньеласа (т. 2, с. 33-83. Лувен, 2006) приводится целых 14 доказательств (включая новые рукописные находки, комментарии медиков и т.д.), что неизвестным духовником-«исихастом» (!) был именно Акиндин. Так что Бирюков -- в курсе новейших открытий, а профессор Сидоров -- нет. И самое любопытное, что Сидоров признает за Акиндином духовный опыт -- и согласен в этом полностью с Каньеласом (главным после Жюжи оппонентом Мейендорфа)!
Наличие у Акиндина мистического опыта признавал и Палама, только считал его прЕлестным (это Палама писал уже в разгаре полемики). Так что приходится волей-неволей пересмотреть образ Акиндина. На вопрос же, почему Хумнена не спаслась (раз она была яростной акиндинисткой до конца исихастских споров), Сидоров дает один ответ: горе от ума! Видите, как опасно быть слишком умной женщиной! А будете поглупее -- обязательно спасетесь ! :)
Интересно, будет ли теперь после моего постинга Сидоров срочно переделывать свой доклад, дабы скрыть свой конфуз? Но доклад издан и распечатан, так что слово -- не воробей, вылетело -- не поймаешь!