Реакция на защиту второй докторской по теологии

[danuvius]

+Защитниче нашъ, виждь, Боже...

Серапион защитил докторскую. Докторскую. Серапион. Защитил.

Защитилдокторскуюскорпион.

Сделайте мне развидеть это.

Нет.

Я буду нерадивых студентов заставлять читать это вслух. Параграф о девиантных акторах миссии в частности. Автореферат в целом. Список литературы длинною в 62 страницы. И не только лишь всё, но и для

Comments

[anonymous]

Извините, что пишу в Ваш блог. Я технических сотрудник и работаю в ОЦАД. Был свидетелем жуткой сцены, когда один из членов совета по докторским диссертациям возмутился этой защитой и хотел устроить скандал. Вокруг него крутились наши генералы Шмон и Копейка. Прогнули!

[danuvius]

Имя этого единственного мужественного члена не раскроете?

[anonymous]

Я не сторонник теорий заговора (в отличие, видимо, от технического сотрудника ОЦАД), поэтому думаю, что версия с продавливанием маловероятна.

Против вполне открыто выступали два члены диссовета из ПСТГУ - Ореханов и Сухова, у которых, по моим сведениям, было задание от Емельянова завалить диссертанта. Потому что есть такая тема, что все доктора теологии, которые пройдут через совет должны быть из ПСТГУ.

Они же, судя по всему, проголосовали против (2 против, 16 за). Шмонин и Вдовина выступали на стороне Серапиона.

Главная претензия коллег из ПСТГУ заключалась в том, что это вообще не теологическая работа. Они очень узко мыслят теологию как историю теологии. Вдовина на это возражала.

Конечно, работа слабовата, но, если сравнивать с тем же Давыденковым и Хондзинским (хотя у него была кандидатка, но церковную докторскую он тоже защитил, причем в нарушение всех правил), то в целом она мало отличается по качеству. Это просто уровень отечественной теологии такой.

[ext_3491842]

интересно, что против выступали лишь те, у кого было задание)). К качеству диссера, похоже, ни у кого претензий не возникло.

[anonymous]

Посмотрите на отзыв зав.кафедрой миссиологии ПСТГУ Ефимова:
doctorantura ru/images/dissovet/2019/Mitko/Efimov_report(2).pdf
из отзыва прямо следует, что диссертацию не читал, только автореферат, но "цель работы достигнута"!
а чего стоит - "концептуализация способов экспликации теоретико-методических оснований статуса православной миссиологии в системе теологического знания".
ЭТИ ЛЮДИ СОШЛИ С УМА? Этот птичий язык принимают за науку?

[danuvius]

Язык отзыва полностью соответствует языку диссера ;)
Это даже не игра в бисер - это лишенный смысла набор псевдонаучных слов. Увы, это часто считают "наукой".

[ext_3491842]

а я в каком-то отзыве прочитал, сейчас уже ленюсь искать в каком, что несомненным достоинством работы является отсутствие использования иностранных источников, благодаря чему автору удалось не распыляться и сосредоточиться на основной теме :). ݀Надо сказать, что все иностранные источники о. Серапион уместил на одной странице текста диссера, просто перечислив через запятую имена рандомных западных авторов, которые что-то об этом писали. Их работ он, конечно же, не читал. Также рекомендую посмотреть на его публикации. Почти все они были опубликованы в каких-то убогих журналов, где за деньги публикуют все подряд. При чем, как правило с момента подачи заявки и до публикации проходило 1-2 дня.

[ext_3491842]

А кто автор этот записи? Известно что-нибудь о ней?

[danuvius]

Высокая девушка астматического характера, не употребляет сахар, влюбилась 3 года назад ;) Больше сведений нет, вычислить не смог.