Размышления Доктора
(в письме ко мне):
+Возникли кое-какие мысли в связи с развернувшейся в Вашем ЖЖ дискуссией по поводу Кассии.
alchern5 :«В 4 веке было легче в том отношении, что христианство могло служить идеологической скрепой, и потому удачные богословские решения, способствующие церковному единству, иногда получали поддержку от императоров. В наше время этого ( Read more... )
+Возникли кое-какие мысли в связи с развернувшейся в Вашем ЖЖ дискуссией по поводу Кассии.
alchern5 :«В 4 веке было легче в том отношении, что христианство могло служить идеологической скрепой, и потому удачные богословские решения, способствующие церковному единству, иногда получали поддержку от императоров. В наше время этого ( Read more... )
С традиционным богословием я, сколько ни живу, проблем никогда не ощущал - все проблемы с ним у людей, как мне кажется, от каких-то личных заморочек, личных "тараканов в голове", просто недостаточного образования и т.д..
Традиционная вера меня вполне устраивает, я не вижу в ней ни одной "натяжки".
Не устраивает дурацкий софизм о якобы нейтральности продуктов НТП.
Очевидно, что всё это (то есть эти продукты) или от Бога, или (что кажется более вероятным) от нечистого.
Соответственно, все современные проблемы - от неосмысления новых вызовов, с осмыслением старых я никогда проблем не чувствовал (кроме разве что демографии - любовь без ребёнка, как пишет Эмиль Золя, это просто грязь, но что делать со взрывным ростом народонаселения в ряде стран?)
Reply
"""Не устраивает дурацкий софизм о якобы нейтральности продуктов НТП.
Очевидно, что всё это (то есть эти продукты) или от Бога, или (что кажется более вероятным) от нечистого."""
Рассуждения о нейтральности часто имеют скрытый подтекст "оправдания НТП" в контексте прогрессирующей каинитской самоизоляции и автономизации. Они указывают на творческую возможность человека реализовать (точнее постоянно реализовывать) красивое-доброе-вечное. И в НТП в т.ч. Но это уже огород Каина, который сейчас раскручивается и продвигается как эдемский сад. И тот и другой требует(вал) внимания и заботы.
От Бога м.б. только идеи, а вот их реализация (продукты НТП) от человека.
С тем самым "полем битвы", которое его в сердце.
Reply
Reply
Одной возможности мало, необходима еще потребность в этом устройстве, его ценность, польза, время, ресурсы... Возможность создания водородного двигателя давно осознана, а где он? к примеру. Топим же до сих пор дома облигациями, как говорил Дмитрий Иванович Менделеев. Пардон, ассигнациями.
Reply
А какая связь между водородным двигателем и высказыванием Мендереева?
Даже если двигатель на водороде, для добычи этого водорода всё равно надо сжигать нефть или газ.
Единственное достоинство такого двигателя - экологичность.
Reply
- Приоритет всегда имеют военные потребности.
Это только если здоровья много. )
А так обычно основных (рептильных) потребностей три: самосохранения, продолжения рода и лидерства (социальной иерархии и престижа). Есть еще три духовных: стремление к истине, добру и красоте. Баланс их и сочетание между собой определяют осознание, возможности и все остальные интенции.
- Даже если двигатель на водороде, для добычи этого водорода всё равно надо сжигать нефть или газ.
Да не факт. Далеко не факт. Углем никак? Дровами? Кизяками не получится?
Reply
Про потребности Вы написали применительно к нормальному человеку, а не к патологическому.
Но я-то вообще имел в виду тривиальную вещь - что именно потребности войны двигали и движут научно-технический прогресс. Не обязательно жажда завоеваний - просто для упомянутого Вами самосохранения необходимо иметь вооружения не слабей, чем у соседей.
Reply
- потребности войны двигали и движут научно-технический прогресс
Спорно. Очень спорно. А почему именно война (как уничтожение, калечение), а не конкуренция, не соревновательность? Да и вообще война это скорее атрибут (продукт) современной техногенной цивилизации, чем наоборот.
- для упомянутого Вами самосохранения необходимо иметь вооружения не слабей, чем у соседей
Здесь Вы говорите о затребованности человека техникой, о вынуждении, принуждении его к техническому развитию (как в шарашках), весьма уродливого и однобокого. И это тупик развития, свидетелями которого мы сейчас являемся.
Reply
Ну, например, потому, что если у военных не будет аппаратура связи более совершенная, чем та, которая доступна гражданским, то такая армия, скорее всего, проиграет.
Соревнования как раз практикуются: в СССР сразу нескольким конкурирующим КБ поручали спроектировать новый танк, самолёт, бомбу и т.д. и потом выбирали один из проектов для массового производства.
Интернет, к слову, тоже военная разработка. И ядерную отрасль создавали отнюдь не потому, что она обещала давать электричество более дешёвое; инвестиции в мирный атом в принципе никогда бы не окупились.
Ну и очевидно, например, что военный самолёт должен летать быстрее и маневреннее гражданского. Как-то так.
А что война "царь всего", это же ещё Гераклит заметил.
Reply
Ой, да Гераклит - дуалист и война у него больше борьба противоположностей в гегелевском смысле, хотя скорее всего и была опосредована войной с персами.
Тоже самое справедливо и относительно СССР с его "битвами за урожай". Мобилизация конечно способствует прогрессу. Те же советские "фирмы" ВПК вынуждено работали на принципах конкуренции. Но с другой стороны его и ограничивает: убивать и разрушать проще, чем строить, растить и воспитывать. Вспомнить ту же пресловутую конверсию: многое нам тогда удалось "перековать на орала"? Да и Интернет не был бы таким как сейчас, если бы не церновские ядерщики, тот же Тим Бернес-Ли. Как он сейчас оценивает свое детище и его перспективы? А наш глушковский ОГАС помните? Что из него получилось?
Пройдет совсем немного времени и историю беспилотников будут начинать от военных, а не из советских школьных авиамодельных кружков.
Reply
Конечно, бетонные дома позволили бедноте обзавестись собственным городским жильём (бетон, насколько я понимаю, это прежде всего новая эпоха в войнах), но и полноценными эти жилища назвать язык не поворачивается (при том же Сталине каждый дом в городе строился по отдельному проекту!)
Телевизор - помните, наверно, принцип ответственных родителей в прошлые десятилетия - "в доме или дети, или телевизор, но никак не и то, и другое вместе".
Гаджеты - породившие поколения, которые не читали никаких книг и, грубо говоря, ничего не знают.
Вообще я склоняюсь к тому, что сосуществование технологической цивилизации и биосферы на Земле сколь-нибудь продолжительное (в историческом масштабе) время невозможно. Самое наглядное, по-моему, - проблема техногенноо мусора. (У меня где-то в ЖЖ была ссылка, сейчас поищу).
Reply
Reply
Возможность выхода я представляю себе не столько как позитивный креатив и технологическое развитие (deus ex machina?), сколько как прорыв к познанию настоящих законов мира - тех, в нарушении которых и состоит всё зло на пути технологий. Это и было бы, как я думаю, настоящим возрождением теологии.
Пока мы не знаем этих законов, мы обречены их нарушать, вследствие чего нас не должно ждать ничего хорошего.
Reply
Техника - это костыли и протезы, которые нужны инвалидам для компенсации их увечий.
Зло технологий состоит в том, они всех людей делают инвалидами, низводят их на уровень потребителей - людей с ограниченными возможностями (способностями). Как у Пелевина в училище им. Матросова (Омон-Ра).
Плюс техномагия - превалирование процедурного знания (волшебного ноу-хау), которое позволяет тупым механическим повторением добиться результата без понимания сути происходящего и не задумываясь о его последствиях.
Reply
Reply
Не совсем как увечья, но что мешает рассматривать полученные после грехопадения "кожаные одежды" как смирительные рубашки, а фИговые опоясания как первые рукотворные технологии, которыми прародители попытались компенсировать свою наготу, понимаемую как лишенность ранее имевшейся у них благодати, силы, способностей, искажения восприятия...
Господь, святые демонстрируют же сверхспособности, но не как самоцель, а по необходимости и как плоды Веры и дары Духа. Их чудеса всегда ведь явное синергийное действие. По вере же можно и горы передвигать... но с любовью. Иначе не будет от этого никакой пользы. Это совсем не прометеевский титанизм.
Если Библию посмотреть, то именно каиниты в ней представлены как техногены. Т.е. это потомки обидевшегося огородника, использовавшего камень как орудие убийства. Без этого технологического новшества как умножителя силы совершить задуманное ему было бы гораздо сложнее.
Но с другой стороны есть и положительные примеры в Писании. Например, такое инженерное сооружение как Ноев Ковчег спасает людей от гибели ( ... )
Reply
Leave a comment