Вести с полей. Планы "Росэнергоатома"

Feb 25, 2013 15:02

Интересный материал с "АтомИнфо.ру": "Пессимисты сомневаются в том, что в 2100 году земная цивилизация в её нынешнем виде продолжит существовать. Авторы концептуальных положений - оптимисты, они считают, что продолжит, а в России на конец XXI века будет построено свыше 350 ГВт(эл.) атомных мощности. На долю быстрых реакторов из этого числа придётся ( Read more... )

мирный атом

Leave a comment

Comments 21

alex_midway February 25 2013, 12:56:54 UTC
Насколько мне известно, работающий БН реактор есть только у России? Французы не довели свой?

Reply

lanevn February 25 2013, 13:57:20 UTC
Ну российский тоже не совсем то что нужно, замкнутый цикл он не обеспечивает, нормального бридера нет ни у кого.

Reply


altyn73 February 25 2013, 15:35:36 UTC
интересная вчерашняя новость :
Чарльз Чейз из Lockheed выступил на конференции Google по решению глобальных задач Solve for X с сенсационным заявлением об изобретении технологии, позволяющей достичь устойчивой термоядерной реакции.
Чарльз Чейз утверждает, что с помощью такой технологии возможно в течение пяти лет сконструировать рабочий вариант термоядерной электростанции, и реализовать изобретение в объеме промышленной эксплуатации за десятилетний срок.
В Lockheed ученые считают, что с помощью термоядерных электростанций этого типа весь энергодефицит планеты реально покрыть к 2050-му г. А основанные на технологии портативные атомные реакторы могут использоваться для космических кораблей.
novostienergetiki.ru/na-konferencii-google-uchenye-predstavili-texnologiyu-ustojchivoj-termoyadernoj-reakcii/

Reply

danko2050 February 25 2013, 16:48:53 UTC
Термоядерный синтез - светлая мечта человечества, решающая сразу несколько проблем. Если Локхиды смогут это сделать, то впишут свое имя в историю на века. Но есть сомнения, что им это по плечу: http://science.d3.ru/comments/418308/

Reply

altyn73 February 26 2013, 05:20:31 UTC
спасибо за ссылку!

Reply

ext_830324 March 1 2013, 14:28:27 UTC
сомнения (по поводу заявлений от лица LMS) есть, и вполне резонные. Хотя вот то, что Вы дали (по ссылке) писал полуолень (хню откровенную сморозил на счет конфигурации), в чем он как раз и сам там по ходу дела признался в комментах (чем и был слегка оправдан в моих глазах).

Будем ждать дальнейшей информации от LMS. До того - это все гадания на кофейной гуще.

А тем временем Sandia вполне реалистичные (в плане физики процесса) вещи делает, я о MagLIF (http://antihydrogen.livejournal.com/29784.html), и сроки проверки концепции - не сильно хуже (даже лучше местами, Q=1 в этом году собираются достичь). Самое лучшее и "надежное" (в смысле "не МММ") обещание на сегодняшний день.
__

Это не говоря о тех, кто обещает, но надежды на которых практически нет (DPF от Лернера, например). Как там дела по FRC идут - непонятно, все причастные частники молчат.

Reply


shaitan_bashka February 25 2013, 16:44:51 UTC
Почитал комментарии. Получается, что БН-1200 не замкнёт топливный цикл? Или это домысля пишущих комменты?
Справедливый вопрос был задан о времени удвоения и коэффициенту воспроизводства. Какое оно для БН-1200? Если БН-1200 воспроизводит меньше топлива, чем сжигает, то зачем он нужен?

Reply

danko2050 February 25 2013, 16:50:33 UTC
Насколько мне известно, это должен быть все-таки бридер, но подробностей не знаю.

Reply


hippy_end February 25 2013, 17:08:19 UTC
Мне кажется, что этот "прорыв" вряд ли осуществится, может, и к счастью ) Потому что нужен он для того, чтобы продолжить Рост нынешней цивилизации материального потребления, а значит - для продолжающегося Роста выброса в окружающую среду отходов жизнедеятельности этой цивилизации. В то время как экосфера планеты в ее нынешнем, привычном и максимально благоприятном для нас состоянии - с утилизацией такого объема отходов (беспорядка, который ей нужно успевать переводить в порядок) в единицу времени УЖЕ, похоже, перестает справляться ( ... )

Reply

danko2050 February 25 2013, 17:43:18 UTC
Следуя совету Дж. Карлина предлагаю не беспокоиться за Землю ;) http://www.youtube.com/watch?v=1aGEyezyelY

Reply

hippy_end February 25 2013, 18:18:02 UTC
Отчасти верно по сути - в плане возможной миссии нашего вида к экосфере планеты.

Но совсем не смешно от второго и ключевого посыла:

Да делайте, что хотите: насилуйте, убивайте младенцев, сжигайте евреев в печах, бомбите города ядерными боеголовками - вы думаете, вы этим на что-то повлияете? Я вас умоляю, это же тоже часть "великого замысла"... Спросите у тех, кто сгорел в печах Бухенвальда (реплика жена вот прямо по ходу): они на что-нибудь влияют на этой планете? Да что бы мы ни делали, от нас же тут абсолютно ничего не зависит, всё часть Великого замысла, всё...

Примерно так. И... дружный и радостный хохот в ответ

Reply

danko2050 February 25 2013, 18:38:58 UTC
Я к тому, что не стоит так переживать за биосферу - она придет к новому равновесию, с человеком и его пластиком-термоядом-и т.п., или без него. А вот за судьбу человечества побеспокоиться стоит.

Reply


ext_830324 March 1 2013, 12:56:13 UTC
куда интереснее работы по электроядерным установкам - в них можно сжигать даже т.н. фертильное топливо - т.е. чистый U238/ торий, и никаких "упоров"/вопросов про коэффициент воспроизводства и "ядерные спички" не встает. Т.е. нет ограничений (кроме технических возможностей по постройке станций) по наращиванию мощностей/ скорости наращивания мощностей. В отличие от тех же бидеров.

(Да, еще и с безотходностью у них хорошо очень. Даже не будем упоминать принципиальную безопасность подкритических реакторов. Няши со всех сторон).

Это вообще меняет все пессимистичные прогнозы на счет энергетического кризиса. Ну, если не учитывать "малость" - что нет хорошего проекта электроядерной станции.

Reply

danko2050 March 1 2013, 17:14:33 UTC
Киньте ссылку почитать, если не сложно.

Reply

ext_830324 March 1 2013, 17:35:35 UTC
Гм. Например вот это ( ... )

Reply

ext_830324 March 1 2013, 18:00:34 UTC
в дополнение к предыдущим ссылкам: у буржуев искать по сочетанию "Accelerator Driven Sub-critical System" или "Subcritical reactor" (http://en.wikipedia.org/wiki/Subcritical_reactor), или Accelerator-driven system (ADS).
______

А так - можно отослать к журналу "Атомная энергия", т. 29, N. 3, стр. 158-162, сентябрь 1970, к классической работе В.А.Давиденко "Об электроядерном бридинге".

__

Как я уже и говорил, идея - хороша, но не хватает "малости" - реактора и кучи знаний/наработок. С другой стороны - это реальный шанс обеспечить энергией весь мир быстро (в случае прохождения пика добычи ископаемых топлив), остальные (из (1) классических (2) широкоизвестных) упираются в ресурсные ограничения, которые никак не обрулить для решения данной задачи.

Но проделать такую работу провернуть сейчас быстро, конечно (поднапрячься всем миром, и разработать электроядерную станцию), - дело практически нереальное. К тому же это чертово "нераспространение"...

Reply


Leave a comment

Up