Знакомство с творчеством Паустовского. "Романтики"
Среди литераторов Константин Паустовский идет отдельной строкой. К нему относятся с большим пиететом, его уважают маститые писатели, мало кто вспомнит его произведения, не считая рассказов для детей, но его непременно упомянут в списке классиков. Ну, и всегда всплывает яркий эпизод истории, когда зарубежная звезда Марлен Дитрих, гостившая в Москве, на вопрос чего бы она хотела, попросила о встрече с Паустовским, и когда ей привели пожилого писателя, прямо на сцене встала перед ним на колени, выражая восхищение его писательским талантом. Меня творчество этого писателя как-то обошло стороной, и я решила восполнить этот пробел, и почитать Паустовского. Взяла на пробу рассказ "Теплый хлеб", который оказался совсем коротким, но замечательным во всех отношениях, и тронувшим до глубины души. И впечатлившись рассказом, я решила познакомиться с его романами, и взялась за собрание сочинений.
Начала с первого тома, с его ранней работы с вдохновляющим названием "Романтики". И, честно говоря, мой воспламененный вышеупомянутым рассказом энтузиазм потух довольно быстро. Потому что это произведение было для меня каким-то бессмысленным, бессодержательным, а все герои не столько романтики, сколько бесцельно болтающиеся по жизни люди, потерянные, отчаянные, не имеющие ни адекватной самооценки, ни каких-либо стремлений, и все время куда-то пытающиеся уехать, убегая от самих себя, и периодически впадая в эмоциональные завихрения. А главный герой- вообще какое-то странное бесхребетное существо, ни рыба ни мясо, от которого при этом почему-то без ума аж две женщины.
Патетика, максимализм, свойственные юности, которую герои вроде как уже переросли, какая-то безнадега и уныние, характерная для того периода, и какая-то тотальная печально-идеалистическая наивность. Какого-то романтизма я там не почувствовала. Хотя, возможно, у меня просто другое представление о романтике, более узкое.
Я все ждала, когда все это болотце раскачается, и начнутся какие-то события, все это праздношатание персонажей к чему-то приведет. И главы военного времени- более взвешенные, весомые, меткие. Но они не являются результатом, к которому привело начало, они сами по себе. И потом финал- резкий, и не завершающий начатые сюжетные линии, оставляющий полную неопределенность. У меня вообще было ощущение, что автору самому надоело это писать, и он просто бросил, свернув наспех все на том месте, где остановился. И лично у меня осталось разочарование и вопрос зачем я это читала. Моя читательская жадность и интерес не были удовлетворены. И читалось скучно, и финал ничего не прояснил.
В начале тома идет предисловие, написанное самим Паустовским, где он упоминает, что собрание начинается с ранних работ, в которые он не стал вносить изменения перед публикацией, оставив их такими, какие они есть. И объективно у многих авторов ранние работы куда менее искусные, чем их признанные более зрелые произведения. Возможно, это как раз такой случай. Хотя смутившись разочарованием, я стала искать информацию, какие произведения считаются его лучшими. Но не очень в этом преуспела- в основном везде идут просто списки трудов. Издание с названием "Избранное" обнадежило ровно до того момента, как я увидела в списке вошедших в него произведений тех самых "Романтиков". Автор обзора при этом красноречиво восхвалял именно это произведение, от которого остался в восторге. И я согласна с ним по поводу слога, и образов, поэтичности, но мне как-то это произведение не пришлось по душе.
Так что вопрос что же действительно является лучшим из творчества Паустовского для меня неожиданно пока остается загадкой. Не сдаюсь, пытаюсь читать дальше, хотя идет медленно и без особого интереса. Может, переключусь на рассказы, и познакомлюсь с той самой "Телеграммой", которая настолько впечатлила Марлен Дитрих.