Что не так с мотивирующими картинками
Таких (и подобных) картинок в энторнетике тыщи. И все их объединяет одно свойство: они врут. Я навскидку много раз проверяла утверждения, которые в форме якобы изящных парадоксов сопровождают "милые" и "прикольные" картинки, и всегда одно и то же: в качестве откровения нам пытаются всучить неполные (и изменившие от этого смысл) цитаты, устаревшие данные, либо откровенную ложь (как в случае известного пролайферского текстика про мать Бетховена).
Кстати, если кто-то поверил фразе про шмеля, вот объяснение, почему это не так:
https://topdialog.ru/2020/07/29/v-nachale-xx-veka-schitalos-chto-shmel-po-zakonam-fiziki-ne-mozhet-letat-chto-ne-tak-s-etim-utverzhdeniem/
Коротко и ясно о том, почему у шмеля нет проблем с аэродинамикой.
Собственно, одна из причин, по которым я подозреваю человека в не слишком высоком интеллекте и выраженной легковерности - это склонность репостить такие картинки. Да, я местами зануда, кто же кроме зануды станет гуглить и проверять надписи на картинках в интернете. Но вот недостаток такого занудства у многих неплохо объясняет, почему эти люди верят не только милым картинкам про шмелей, но и куда более опасным вещам - в политическом, экономическом и социальном смыслах.