Да. Панарин и сам постмодернист, хоть и критикует их. Смешал Фрейда, Маркса и русскую философию. Но при этом посыл и смысл остаются вполне понятными и логичными...
интересная статья:) т.е.по его мнению, путь к будущему, выходу из кризиса возможно только при признании отца, т.е.вождя и полном вытеснении инфантильного начала, т.е.любых проявлений свободы?! я правильно поняла? или нет?
Нет, видимо Панарин был солидарен с Фрейдом в том вопросе, что для социального существования необходимо соблюдать баланс этих двух начал. Панарин не говорил об искоренении свободы вообще. Он говорил, что должна преобладать "позитивная свобода", свобода ответственности. Из-за безответственного отношения современных Эдипов мы имеем не только кризис государственности, культуры, но и экологические проблемы. За все надо нести отвественность, особенно когда пользуешься своей свободой. Вот это и есть критерий твоей "взрослости", в противоположность безответственной инфантильности. А обличение Сталина современными либералами - это только показатель того, что этот безответственный принцип доминирует сегодня, а зря!
Comments 4
(The comment has been removed)
Панарин и сам постмодернист, хоть и критикует их. Смешал Фрейда, Маркса и русскую философию. Но при этом посыл и смысл остаются вполне понятными и логичными...
Reply
Reply
Панарин не говорил об искоренении свободы вообще. Он говорил, что должна преобладать "позитивная свобода", свобода ответственности. Из-за безответственного отношения современных Эдипов мы имеем не только кризис государственности, культуры, но и экологические проблемы. За все надо нести отвественность, особенно когда пользуешься своей свободой. Вот это и есть критерий твоей "взрослости", в противоположность безответственной инфантильности. А обличение Сталина современными либералами - это только показатель того, что этот безответственный принцип доминирует сегодня, а зря!
Reply
Добавил в избранное.
Reply
Leave a comment