Бесящиеся с жиру. Часть 2. Рассмотрение истории НЕ с точки зрения борца за народное счастье
А с какой тогда? С позиции беспристрастной психологии.
У меня есть сердце, как и проблемы, но хотелось бы отстраниться от недовольства и критики в область психологии и философии. Всего лишь.
Это не консерватизм и реакция. Это вставание над рутиной.
А теперь отрешитесь от субъекта и поколения, и взгляните на сам циклический процесс, движущий историю в странном направлении.
Кто бесится с жиру? ВЫ! С точки зрения времени вы беситесь с жиру.
Вы можете быть олигархом или бедняком, и в любом случае вы беситесь с жиру с точки зрения времени. По сравнению с крепостными в XVIII в. По сравнению с альтернативой нашему положению, которая могла бы прийти (и сделать все намного лучше). Экономика волочится как лохмотья по асфальту, а вы засоряете Интернет. Надежда только на вас, а вы развлекаете себя.
Тем не менее, вопрос, который я поднимаю - не социальный, а философско-психологический.
Он не содержит много практических рекомендаций. А если и содержит - то слишком радикальные, чтобы ими руководствоваться.
Я говорю здесь о нашей вечной критичности в отношении существующего порядка («системы», - как его называют), который, якобы заставляет нас страдать, да и вообще, все делает не правильно.
Так как я поднимаю коренные причины этого недовольства, нет смысла разделять положение в Европе и у нас.
Конечно, сравнивать уровень Европы и наш - трудно. Мы хуже живем, у нас больше причин протестовать. Но то, что нас объединяет - это психологические причины протеста. Мы все масса, о которой Ортега-и-Гассет писал:
«…не видя в благах цивилизации ни изощренного замысла, ни искусного воплощения, для сохранности которого нужны огромные и бережные усилия, средний человек и для себя не видит иной обязанности, как убежденно домогаться этих благ, единственно по праву рождения…»
Мы пришли на все готовенькое - Интернет, коммуникации, компьютерные технологии. Кто за это платить будет? Да никто об этом даже не думает! Вот она благодарность великим изобретателям Н.Г. Басову и А.Н. Прохорову, сделавшим прорывные открытия в области квантовой электроники! Без них мы бы спокойно жили в совершенно другой эре и пользовались бы архаическими технологиями. Но мы живем с ними, и все воспринимают новые технологии как само самой разумеющееся. А нам хочется все больше. Где же новая серия айподов?! Где космический туризм?! Подайте нам!
Прогресс ведь! Давайте значит улучшать условия!
Один из величайших мыслителей нашего времени А.С. Панарин, который скончался в 2003 г., писал:
«Мы слишком долго оперировали представлениями о непреложных исторических закономерностях, о восходящей линии развития, о гарантиях прогресса. Собственно только этой уверенностью в гарантированном историческом будущем можно объяснить ту бесшабашную смелость, с какой революционеры и радикал-реформаторы ломают прежний порядок. Они мыслят в парадигме прогресса, полагая что главное - любой ценой расстаться с "проклятым прошлым"; качество будущего кажется им гарантированным самими законами восходящего развития.
Опыт, однако, показывает, что будущее может стать гораздо более страшным, чем самое ужасное прошлое. Как оказалось, реформаторы совершают свои миропотрясающие эксперименты, находясь не во вселенной Маркса, а во вселенной Винера, доказавшего, что хаос - наиболее вероятное состояние. Иными словами, история не предоставляет человеку полных гарантий».
Когда вы говорите, что надо развивать, строить, менять общество - вы подразумеваете, что Создатель проложил через нашу историю нить прогресса. Но ведь никто не сказал, что он существует. Да, многие говорят о прогрессе, но только некоторые из них имеют в виду улучшение материальное. Сен-Симон видел в прогрессе развитие нравственности. Кондорсе и Тюрго говорили, что критерий прогресса - развитие разума. Поппер считал, что прогресс возможен только для одного человека.
При этом многие совершенно отрицали существование прогресса, как например Шпенглер. Гесиод же вообще считал, что общество деградирует от золотого века к железному. Древняя индийская философия вместе с Рене Геноном говорили почти о том же.
Само предположение, что прогресс существует, предполагает, что кто-то его должен обеспечивать. Значит, это должен быть какой-то Творец или Миродержатель, задумавший это. Если это и так, то вряд ли это христианский Бог, дожидающийся в конце деградирующей истории Страшного Суда для каждого.
И что после этого значит «менять общество»? Это значит дестабилизировать его по воли своих глупых прихотей.
Да, я говорю, что французы должны радоваться, а не протестовать против пенсионной реформы. Но я говорю здесь о радости в саркастическом ключе. Конечно, повышение пенсионного возраста - это плохо. Но здесь нет виноватых. В Европе как элита, так и масса думает примерно одинаково. У них демократия работает гораздо сильнее, чем где бы то ни было. Это все один европейский человек. Поэтому тот путь, которым живет Германия или Франция - путь неизбежный. Вот их идеалы. В абстракции просто замечательны, а как до дела доходит - сразу вымирание населения, прибытие «дикарей» из-за морей. Никто не изменит это силлогическое мышление. А поэтому один идеал (свобода личности, эмансипация) всегда будет стукаться о другой (отстаивание своих прав). Наше право не рожать кучу детей (следовательно, увеличение доли пожилого населения, удар по бюджету, необходимость пенсионной реформы), но также наше право сопротивляться правительству (против пенсионной реформы)! Воля масс не обязательно очень разумная, и куда приведет демократия, такое государство? Ну а повысить авторитарность и привести в порядок государство - это для них дикарство, поэтому они никогда такого не сделают.
Да, правительство не может приказать «обществу» рожать детей, потому что у него НЕТ СИЛЫ для проведения этой реформы (по сути, реформы сознания), а вот пенсионную реформу провести вполне возможно, сохранив при этом преобладание «общечеловеческого» идеала свободы самоопределения.
Замкнутый круг деградации (как это ни абсурдно) или что? Шарля де Голля на них нет.
А у нас? Да, у нас лишь на самое необходимое бы заработать. Эти «контактеры», протестующие против смены дизайна социальной сети, еще подростки и студенты, которые не в курсе, что может быть что-то пострашней смены дизайна.
Что тогда? Надо протестовать против социальных проблем, которых у нас предостаточно? Против капиталистической системы?
Ну ладно, вернем советскую систему. Все будут обеспечены минимумом. Снова будем изучать марксизм-ленинизм. Тогда вот все припомнят эрэфскую свободу печати и совести. Снова будем протестовать.
Все это ясно, на уровне индивида конечно больно, когда тебя заставляют делать что тебе не нравится. Но представьте другую крайность, и вы по достоинству оцените возможность выкладывать какую угодно лабуду в ЖЖ. Сейчас мы материалисты, потому что духовная свобода у нас есть (нет материальной). В более строгом государстве у нас будет свобода материальная, но духовная уйдет.
Так же в Европе. Сейчас у них есть свобода самоопределения в области семьи, рождения. Но нет сил противиться пенсионной реформе. Представим другую крайность: они работают как раньше, до 60 лет (или сколько?), но правительство вынуждено обязать всех рожать детей (каким-либо способом, хотя действенный тут только один - изменение сознания).
Такое сознание, такая система.
Система-сознание-система-сознание… Тут не понятно еще, что первично. Хотя можно предположить, что сознание у человека появилось раньше какой-либо социальной системы.
Маркс, конечно, говорил о первичности системы. Но ему везде чудится заговор. А на самом деле, возможно, рабство был просто самым рациональным вариантом на ту пору (как и капитализм позже).
О чем же я говорю? О тупиковом сознании вместо тупиковой системы. Мы всегда будем чем-то недовольны, и всегда будем упускать из внимания то, что мы имеем сейчас и возможно не будем иметь при другой системе.
Что же я тогда предлагаю?
В начале я сказал, что только проясняю ситуацию, а не предлагаю что-то.
Здесь я не говорю как лучше - рожать детей или иметь свободу. Это можно обсуждать в других постах. Важно именно личностное понимание ситуации.
Я говорю о сущем, а не о должном.
Хотя, данные рассуждения можно подвести и под практику. И вот как:
не уподобляйтесь массе, пытающейся как можно больше сожрать. Когда боритесь за свое счастье, перетягиваете одеяло на себя - смотрите не порвите его. Все откуда-то берется. Если к тебе прибыло - откуда-то убыло.
Кроме вас существует и все общество в целом, целое государство, а так же мир. Это тоже можно назвать "системой", и в этом случае интересы "системы" предпочтительней ваших личных.
Это разговор был исключительно о человеческом эгоизме. Общая неэффективность и опасность системы (или сознания) - совсем другое дело. Здесь что-то менять необходимо.