Завёл блох в свитере
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ
(ред. от 05.05.2014)
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
"Статья 10.2. Особенности распространения блогером общедоступной информации
(введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 97-ФЗ)
1. Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети "Интернет" (далее - блогер), при размещении и использовании указанной информации, в том числе при размещении указанной информации на данных сайте или странице сайта иными пользователями сети "Интернет", обязан обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации<...>"
Что тут интересно? Формулировки: "владелец сайта и (или) страницы сайта". Она приведена в самом законе и имеет отличия от чисто технической трактовки.
Цит. ст. 2:
"13) сайт в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет";
14) страница сайта в сети "Интернет" (далее также - интернет-страница) - часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет";
15) доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет";
17) владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте;".
Определимся с сайтом и страницей сайта. Исходя из формулировок Закона, сайт привязан или к домену, или к IP-адресу, или к тому и другому. Вопрос: будет ли субдомен являться отдельным сайтом или страницей сайта? Строго говоря, адресация может иметь вид как vasya.domain.com, так и domain.com/vasya, и в каждом случае вести на одну и ту же веб-страницу. Попробуем разобраться в терминологии закона на примерах.
Допустим, domain.com - сайт с владельцем X. Владелец выделяет другому лицу Y папку на сервере, привязывая её к субдомену vasya. И говорит: на тебе папка, делай с ней, что хочешь. Ну, т.е., X - это хостинг, Y - это пользователь хостинга. Ключевое отличие от страницы: наличие субдоменного имени либо отдельного IP-адреса (либо того и другого). Иначе говоря, если некое лицо самостоятельно управляет содержимым субдомена, то это - сайт. Очевидно, что если содержимым субдомена vasya.domain.com управляет то же самое лицо, что и основным доменом, то это - страница сайта domain.com. Что касается странички вида domain.com/vasya , то она может быть сайтом в том случае, если она имеет отдельный IP-адрес.
Теперь - владелец сайта. Процитирую ещё раз: лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте. То есть, грубо говоря, лицо, наполняющее свой сайт с нуля, от самого index.html. Вполне может быть так, что владелец некоего большого сайта, являющийся хостинг-провайдером, раздаёт субдомены своим пользователям, которые уже полностью администрируют собственные сайты на этих субдоменах, выступая их (сайтов) владельцами. При этом пользователи хостинга самостоятельно (возможно, с учётом каких-либо ограничений и условий) формируют структуру и содержание сайта, включая выкладывание картинок, роликов, скриптов и прочего контента и дизайна. Кстати, да: дизайн. Он, очевидно, может быть произвольным и зависеть только от технических условий, которые устанавливаются соответствующим договором, предусматривающим именно хостинг, а не размещение, скажем, текстов и картинок с ограничением по объёму. Последний случай - вовсе даже не хостинг, хотя бы потому, что тут теряется существенное условие - "самостоятельно и по своему усмотрению".
Как следствие, если владелец домена ограничивает права клиентов по самостоятельному определению порядка использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядка размещения информации на таком сайте, то эти клиенты сами не являются владельцами сайтов. А чем же они тогда владеют? Страницей сайта? Очевидно, нет.
Страница сайта - часть сайта в сети, доступ к которой осуществляется по указателю, определённому владельцем сайта. Что самое интересное, законодатель, определяя понятие владельца сайта, не включил в Закон понятие владельца страницы сайта. Поэтому мы вынуждены применять аналогию закона и выводить это понятие из существующего: владелец страницы сайта - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования страницы сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на такой странице. Помните те времена, когда интернет-провайдеры каждому подключившемуся к диал-апу лицу выдавали бесплатное место под личную страничку объёмом порядка одного мегабайта с адресом вида www.provider.ru/~user ? Вот это и есть типичный пример страницы сайта и её владельца. Адрес выдаёт владелец сайта, а под этим адресом владелец страницы сайта вправе колхозить всё, что душа пожелает - в рамках договора, конечно. Что самое интересное, так это то, что если мы переопределим адреса и выделим пользователю субдомен под его "хомяка", то он юридически становится владельцем собственного сайта!
Итак, для того, чтобы стать блогером, нужно прежде всего быть владельцем сайта или страницы сайта, то есть иметь сайт с собственным субдоменным именем либо IP-адресом или, на худой конец, папку у провайдера хостинга, которая позволяет формировать страницы сайта провайдера по своему личному усмотрению.
И тут мы упираемся в свободу контента. Оказывается, в действующей редакции Федерального закона для того, чтобы блог назывался блогом, он должен быть построен как standalone. Потому что блогоплатформы сами по себе являются сайтами, и для создания отдельных сайтов в их рамках должны выделяться субдомены или интернет-страницы, которые пользователи смогут формировать сами. Грубо говоря, блогоплатформа должна быть, в понимании закона, хостинг-провайдером. Понятно, что она может иметь шаблоны оформления, инструменты редактирования и прочие вещи, за которые мы их знаем и любим, но вся соль в том и состоит, что у пользователя должна быть свобода усмотрения в размещении информации и определении порядка её использования! Как следствие, сайт (интернет-страница), формируемая с нарушением этой свободы, блогом не является.
И теперь мы переходим к ЖЖ.
Что и как может писать в ЖЖ пользователь ЖЖ? Это в общем и целом определено в Пользовательском соглашении. Строго говоря: текст и картинки. Текст объёмом не более столько-то, картинки - столько-то. Шаблоны оформления: будешь делать свои - заколебаешься, и применить их можно не всем, это доп. сервис. Ограничения по картинкам-аватарам. Нельзя кидать в свой журнал видеофайлы - только ссылки. То же - аудио, архивы и прочие ништяки. Короче говоря, никакой свободы усмотрения нет. Соответственно, пользователь ЖЖ не является владельцем сайта или страницы сайта, потому что он им грубо говоря, не владеет :) Он может только писать тексты и размещать иллюстрации. Соответственно, "Живой Журнал" - не платформа блогов, а пользователь ЖЖ - не блогер в смысле федерального закона. Нет свободы - нет и ответственности. И даже наличие отдельного субдоменного имени эту ситуацию не спасает. Единственным "блогером" в этом случае является сам "Лайвджорнал Инк", который выполняет установленные законом условия: а) является владельцем сайта и б) самостоятельно и по своему усмотрению определяет порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.
Поэтому вой в ЖЖ по поводу 97-ФЗ мне непонятен. Лжеюзеры - не блогеры, и поэтому могут спокойно врать, материться и кидаться какашками. Что парадоксально и является откровенным недостатком 97-ФЗ, так это то, что блогером можно считать любое лицо, разместившее популярный сайт в сети "Интернет", включая собственно LiveJournal Inc. или, скажем, Microsoft. Это говорит о том, что спешка важна лишь при ловле блох. Конечно, можно говорить о том, что смысл блога именно в распространении общедоступной информации (в отличие от корпоративного сайта "Майкрософт"), но тогда download.cnet.com таки блогер возникает проблема оценочного критерия: каждый сайт, подозреваемый в блоголожстве :))) подлежит отдельной экспертной оценке "на контент". В общем, жесть жёсткая.
Главное - то, что ЖЖ-юзеры могут спать спокойно: ни фига они не блогеры. Скорее, ЛЖеблогеры :)))
При подготовке этой статьи ни один котёнок не пострадал ^__^
P.S. Один художник рассказывает другому:
- Короче, видел тебя во сне.
- Это как?
- Не поверишь! Приснилось, что я умер. Лежу на столе, меня отпевают, и тут чувствую, что лечу, а ничего сказать не могу. Пробиваю крышу, улетаю куда-то высоко на небо и там стою весь в сиянии, а рядом такая длинная дорога: вдоль неё какие-то яблони, там ходят люди... А я стою возле запертых ворот, и там ангел с мечом загораживает дорогу. И говорит мне: нельзя. Я такой: а почему нельзя? А он отвечает: мы, дескать, художников в рай не берём, они грешники и рисуют мир неправильно, не так, как мы его сотворили. Я расстроился до жути, почти что заплакал, - и тут вижу тебя за забором.
- Ага! И что?!
- Ты стоишь, яблоки с дерева жрёшь. И я говорю ангелу: ну как же так, вот за забором стоит мой друг Петя, его пропустили, а он ведь художник! А ангел мне и говорит: "Какой Петя, этот, что ли? Художник?"
Я говорю: ну да, этот, художник. А ангел отвечает: "Этот - художник? Да никакой он не художник. Говно он, а не художник".
(ред. от 05.05.2014)
"Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
"Статья 10.2. Особенности распространения блогером общедоступной информации
(введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 97-ФЗ)
1. Владелец сайта и (или) страницы сайта в сети "Интернет", на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети "Интернет" (далее - блогер), при размещении и использовании указанной информации, в том числе при размещении указанной информации на данных сайте или странице сайта иными пользователями сети "Интернет", обязан обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации<...>"
Что тут интересно? Формулировки: "владелец сайта и (или) страницы сайта". Она приведена в самом законе и имеет отличия от чисто технической трактовки.
Цит. ст. 2:
"13) сайт в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет";
14) страница сайта в сети "Интернет" (далее также - интернет-страница) - часть сайта в сети "Интернет", доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети "Интернет";
15) доменное имя - обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет";
17) владелец сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте;".
Определимся с сайтом и страницей сайта. Исходя из формулировок Закона, сайт привязан или к домену, или к IP-адресу, или к тому и другому. Вопрос: будет ли субдомен являться отдельным сайтом или страницей сайта? Строго говоря, адресация может иметь вид как vasya.domain.com, так и domain.com/vasya, и в каждом случае вести на одну и ту же веб-страницу. Попробуем разобраться в терминологии закона на примерах.
Допустим, domain.com - сайт с владельцем X. Владелец выделяет другому лицу Y папку на сервере, привязывая её к субдомену vasya. И говорит: на тебе папка, делай с ней, что хочешь. Ну, т.е., X - это хостинг, Y - это пользователь хостинга. Ключевое отличие от страницы: наличие субдоменного имени либо отдельного IP-адреса (либо того и другого). Иначе говоря, если некое лицо самостоятельно управляет содержимым субдомена, то это - сайт. Очевидно, что если содержимым субдомена vasya.domain.com управляет то же самое лицо, что и основным доменом, то это - страница сайта domain.com. Что касается странички вида domain.com/vasya , то она может быть сайтом в том случае, если она имеет отдельный IP-адрес.
Теперь - владелец сайта. Процитирую ещё раз: лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте. То есть, грубо говоря, лицо, наполняющее свой сайт с нуля, от самого index.html. Вполне может быть так, что владелец некоего большого сайта, являющийся хостинг-провайдером, раздаёт субдомены своим пользователям, которые уже полностью администрируют собственные сайты на этих субдоменах, выступая их (сайтов) владельцами. При этом пользователи хостинга самостоятельно (возможно, с учётом каких-либо ограничений и условий) формируют структуру и содержание сайта, включая выкладывание картинок, роликов, скриптов и прочего контента и дизайна. Кстати, да: дизайн. Он, очевидно, может быть произвольным и зависеть только от технических условий, которые устанавливаются соответствующим договором, предусматривающим именно хостинг, а не размещение, скажем, текстов и картинок с ограничением по объёму. Последний случай - вовсе даже не хостинг, хотя бы потому, что тут теряется существенное условие - "самостоятельно и по своему усмотрению".
Как следствие, если владелец домена ограничивает права клиентов по самостоятельному определению порядка использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядка размещения информации на таком сайте, то эти клиенты сами не являются владельцами сайтов. А чем же они тогда владеют? Страницей сайта? Очевидно, нет.
Страница сайта - часть сайта в сети, доступ к которой осуществляется по указателю, определённому владельцем сайта. Что самое интересное, законодатель, определяя понятие владельца сайта, не включил в Закон понятие владельца страницы сайта. Поэтому мы вынуждены применять аналогию закона и выводить это понятие из существующего: владелец страницы сайта - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования страницы сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на такой странице. Помните те времена, когда интернет-провайдеры каждому подключившемуся к диал-апу лицу выдавали бесплатное место под личную страничку объёмом порядка одного мегабайта с адресом вида www.provider.ru/~user ? Вот это и есть типичный пример страницы сайта и её владельца. Адрес выдаёт владелец сайта, а под этим адресом владелец страницы сайта вправе колхозить всё, что душа пожелает - в рамках договора, конечно. Что самое интересное, так это то, что если мы переопределим адреса и выделим пользователю субдомен под его "хомяка", то он юридически становится владельцем собственного сайта!
Итак, для того, чтобы стать блогером, нужно прежде всего быть владельцем сайта или страницы сайта, то есть иметь сайт с собственным субдоменным именем либо IP-адресом или, на худой конец, папку у провайдера хостинга, которая позволяет формировать страницы сайта провайдера по своему личному усмотрению.
И тут мы упираемся в свободу контента. Оказывается, в действующей редакции Федерального закона для того, чтобы блог назывался блогом, он должен быть построен как standalone. Потому что блогоплатформы сами по себе являются сайтами, и для создания отдельных сайтов в их рамках должны выделяться субдомены или интернет-страницы, которые пользователи смогут формировать сами. Грубо говоря, блогоплатформа должна быть, в понимании закона, хостинг-провайдером. Понятно, что она может иметь шаблоны оформления, инструменты редактирования и прочие вещи, за которые мы их знаем и любим, но вся соль в том и состоит, что у пользователя должна быть свобода усмотрения в размещении информации и определении порядка её использования! Как следствие, сайт (интернет-страница), формируемая с нарушением этой свободы, блогом не является.
И теперь мы переходим к ЖЖ.
Что и как может писать в ЖЖ пользователь ЖЖ? Это в общем и целом определено в Пользовательском соглашении. Строго говоря: текст и картинки. Текст объёмом не более столько-то, картинки - столько-то. Шаблоны оформления: будешь делать свои - заколебаешься, и применить их можно не всем, это доп. сервис. Ограничения по картинкам-аватарам. Нельзя кидать в свой журнал видеофайлы - только ссылки. То же - аудио, архивы и прочие ништяки. Короче говоря, никакой свободы усмотрения нет. Соответственно, пользователь ЖЖ не является владельцем сайта или страницы сайта, потому что он им грубо говоря, не владеет :) Он может только писать тексты и размещать иллюстрации. Соответственно, "Живой Журнал" - не платформа блогов, а пользователь ЖЖ - не блогер в смысле федерального закона. Нет свободы - нет и ответственности. И даже наличие отдельного субдоменного имени эту ситуацию не спасает. Единственным "блогером" в этом случае является сам "Лайвджорнал Инк", который выполняет установленные законом условия: а) является владельцем сайта и б) самостоятельно и по своему усмотрению определяет порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.
Поэтому вой в ЖЖ по поводу 97-ФЗ мне непонятен. Лжеюзеры - не блогеры, и поэтому могут спокойно врать, материться и кидаться какашками. Что парадоксально и является откровенным недостатком 97-ФЗ, так это то, что блогером можно считать любое лицо, разместившее популярный сайт в сети "Интернет", включая собственно LiveJournal Inc. или, скажем, Microsoft. Это говорит о том, что спешка важна лишь при ловле блох. Конечно, можно говорить о том, что смысл блога именно в распространении общедоступной информации (в отличие от корпоративного сайта "Майкрософт"), но тогда download.cnet.com таки блогер возникает проблема оценочного критерия: каждый сайт, подозреваемый в блоголожстве :))) подлежит отдельной экспертной оценке "на контент". В общем, жесть жёсткая.
Главное - то, что ЖЖ-юзеры могут спать спокойно: ни фига они не блогеры. Скорее, ЛЖеблогеры :)))
При подготовке этой статьи ни один котёнок не пострадал ^__^
P.S. Один художник рассказывает другому:
- Короче, видел тебя во сне.
- Это как?
- Не поверишь! Приснилось, что я умер. Лежу на столе, меня отпевают, и тут чувствую, что лечу, а ничего сказать не могу. Пробиваю крышу, улетаю куда-то высоко на небо и там стою весь в сиянии, а рядом такая длинная дорога: вдоль неё какие-то яблони, там ходят люди... А я стою возле запертых ворот, и там ангел с мечом загораживает дорогу. И говорит мне: нельзя. Я такой: а почему нельзя? А он отвечает: мы, дескать, художников в рай не берём, они грешники и рисуют мир неправильно, не так, как мы его сотворили. Я расстроился до жути, почти что заплакал, - и тут вижу тебя за забором.
- Ага! И что?!
- Ты стоишь, яблоки с дерева жрёшь. И я говорю ангелу: ну как же так, вот за забором стоит мой друг Петя, его пропустили, а он ведь художник! А ангел мне и говорит: "Какой Петя, этот, что ли? Художник?"
Я говорю: ну да, этот, художник. А ангел отвечает: "Этот - художник? Да никакой он не художник. Говно он, а не художник".