Миф о благоденствии царской России
Оригинал взят у putnik_76 в Миф о благоденствии царской России
Оригинал взят у thinker_up в Миф о благоденствии царской России
Оригинал взят у burevestn1k в Миф о благоденствии царской России
Хоть я и не склонен демонизировать какие-либо периоды истории нашего народа, но попытки современных монархистов переписать историю вынуждают заняться разоблачением лживых мифов о благоденствующей царской России. Нередко приходится объяснять то, что в СССР прекрасно знал каждый школьник, и чего уже не знают многие школьники нынешние. И именно в силу неосведомленности их пытаются убедить, что в царской России все было "зашибись", экономические показатели чуть ли не лучше нынешних. И вдруг, откуда не возьмись, революция 1917-го все это благоденствие разрушила. Т.е. народ взбунтовался не потому, что было плохо, а потому, что дурной и наивный, слишком много слушал всяких нехороших революционеров.
Во-первых, обращаю внимание на недопустимую позицию высокомерия по отношению к своему народу. На этом высокомерии в свое время погорели белые, но их идейных потомков это ничему не научило. Во-вторых, ни один серьезный историк не скажет вам о благоденствии рабочих и крестьян в царской России начале XX века. Вы не найдете подобных сведений и у писателей того времени. Почитайте, к примеру, произведения Горького. Не нравится Горький - тогда возьмите поэму Александра Блока "Да, так диктует вдохновенье" (1911-1914):
Да. Так диктует вдохновенье:
Моя свободная мечта
Всё льнет туда, где униженье,
Где грязь, и мрак, и нищета.
Туда, туда, смиренней, ниже, -
Оттуда зримей мир иной...
Ты видел ли детей в Париже,
Иль нищих на мосту зимой?
На непроглядный ужас жизни
Открой скорей, открой глаза,
Пока великая гроза
Всё не смела в твоей отчизне...
Почему же Блок пишет не о благоденствии, а о непроглядном ужасе жизни, о какой-то грозе? Что об этом скажут господа монархисты?
Давайте посмотрим на некоторые факты. Будем опираться на источники царского же времени. В интернете можно найти книгу Новосельского С.А. "Смертность и продолжительность жизни в России", Петроград, Типография министерства внутренних дел, 1916 год. Несколько слов об авторе. С. А. Новосельский работал в Управлении главного врачебного инспектора, в котором возглавлял санитарно-статистическую часть. Одновременно с этим он работал научным сотрудником в Бюро международной библиографии по естествознанию и математике (включая математическую статистику) при Академии наук. В 1907 г. был избран профессором санитарной и демографической статистики на Статистических курсах Центрального статистического комитета и преподавал на этих курсах. Как видите, это серьезный ученый.
Новосельский опубликовал подробную статистику смертности граждан царской России и сравнил смертность и продолжительность жизни с аналогичными показателями европейских стран.
Две таблицы - по мужчинам и женщинам показывают, что смертность детей до 5 лет в царской России 1896-1897 года составила 45% для мальчиков, 41% для девочек. Понятно, что это были времена, когда еще не было продвинутой медицины, не было антибиотиков и т.д. Поэтому, и в других странах детская смертность была гораздо выше нынешней. Однако, статистика показывает, что Россия по этому показателю являлась самой неблагополучной из двенадцати стран, взятых для сравнения, заметно отставая даже от неблагополучных Венгрии с Австрией. Если говорить о странах-лидерах, то там показатель детской смертности уже в то время составлял 15-20%.
Не только детская смертность, но и смертность среди молодых людей трудоспособного возраста была очень высокой.
Как вы понимаете, высокая смертность и низкая продолжительность жизни плохо сочетаются с мифом о благоденствии. Смертность была выской и в деревне, и в городе. Там и там работали на износ. Новосельский сам комментирует показатели высокой смертности следующим образом:
"Российская смертность в общем типична для земледельческих и отсталых в санитарном, культурном и экономическом отношении стран".
Он прямо так и пишет, типография министерства внутренних дел это печатает, а царские чиновники это пропускают в распространение.
Значит, все они прекрасно понимали про экономическую и культурную отсталость. Это только современным монархистам весь этот период видится исключительно в золотых тонах. Справедливости ради, Новосельский отмечает, что за период с 1886 по 1910 произошло снижение смертности на несколько процентов, но она по прежнему оставалась недопустимо высокой.
Реально качественного улучшения по части детской смертности можно было достичь лишь интенсивной работой с сельским населением - повышением образовательного и культурного уровня, улучшением санитарных условий. Но только занялись этим не царские чиновники, а большевики, когда в каждой деревне создавали избы-читальни и буквально учили крестьян основам санитарии: что воду перед употреблением надо кипятить, что в случае болезни ребенка обращаться надо к врачу, а не священнику и т.д.
Следующий показатель - образование населения. Обратимся к такому источнику: "Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник", Российская Академия Наук, Институт Российской истории, Санкт-Петербург 1995. Сборник вышел в постсоветское время, и опирается на данные царской статистики.
В разделе "ПРОСВЕЩЕНИЕ. ОБРАЗОВАНИЕ. НАУКА. ПЕЧАТЬ" есть информация о грамотности населения (по результатам переписи 1897 года) грамотных 21%. Подчеркиваю: не образованных, а грамотных, т.е. умеющих как-то читать и писать. Это статистика царского же времени, и это худший показатель в Европе для того времени.
Продвинутые монархисты возразят, что многое делалось для того, чтобы улучшить положение, и что показатель грамотности повышался. Это правда, уровень повышался, грамотных становилось больше. И, тем не менее, по статистике на 1920 год было по разным источникам 30-40% грамотных. Показатели улучшились, но коренного перелома не произошло. Большая часть крестьян в нашей огромной крестьянской стране была необразованной. Вместо учебы дети крестьян много работали вместе со взрослыми. Большая часть из них была отчуждена от книг, от великой русской литературы. С таким уровнем образования у них практически не было шансов "выбиться в люди". Самородки вроде Горького случались, но это редкое исключение из правил.
Было ли иначе при большевиках? В том то и дело, что да. Для большевиков вопросы образования и культуры были на одном из первых мест. За двадцать лет советской власти удалось почти полностью покончить с неграмотностью и необразованностью, ликвидировать культурную отсталость. Крестьянские дети в СССР могли стать учеными, инженерами или космонавтами - это зависело только от их способностей. За примером далеко ходить не надо - Юрий Гагарин был родом из сельской местности.
Много еще можно рассказать о проблемах царского времени, но даже того, что есть уже достаточно, чтобы не вестись на восторги монархистов о том, как хорошо жилось рабочим и крестьянам при царе, какие были высокие зарплаты, и как много всего на них можно было купить. А вообще, рекомендую всем любить и изучать историю своей страны. Реальная живая история нашей страны гораздо глубже и увлекательнее монархических (и не только монархических) мифов.
Оригинал взят у thinker_up в Миф о благоденствии царской России
Оригинал взят у burevestn1k в Миф о благоденствии царской России
Хоть я и не склонен демонизировать какие-либо периоды истории нашего народа, но попытки современных монархистов переписать историю вынуждают заняться разоблачением лживых мифов о благоденствующей царской России. Нередко приходится объяснять то, что в СССР прекрасно знал каждый школьник, и чего уже не знают многие школьники нынешние. И именно в силу неосведомленности их пытаются убедить, что в царской России все было "зашибись", экономические показатели чуть ли не лучше нынешних. И вдруг, откуда не возьмись, революция 1917-го все это благоденствие разрушила. Т.е. народ взбунтовался не потому, что было плохо, а потому, что дурной и наивный, слишком много слушал всяких нехороших революционеров.
Во-первых, обращаю внимание на недопустимую позицию высокомерия по отношению к своему народу. На этом высокомерии в свое время погорели белые, но их идейных потомков это ничему не научило. Во-вторых, ни один серьезный историк не скажет вам о благоденствии рабочих и крестьян в царской России начале XX века. Вы не найдете подобных сведений и у писателей того времени. Почитайте, к примеру, произведения Горького. Не нравится Горький - тогда возьмите поэму Александра Блока "Да, так диктует вдохновенье" (1911-1914):
Да. Так диктует вдохновенье:
Моя свободная мечта
Всё льнет туда, где униженье,
Где грязь, и мрак, и нищета.
Туда, туда, смиренней, ниже, -
Оттуда зримей мир иной...
Ты видел ли детей в Париже,
Иль нищих на мосту зимой?
На непроглядный ужас жизни
Открой скорей, открой глаза,
Пока великая гроза
Всё не смела в твоей отчизне...
Почему же Блок пишет не о благоденствии, а о непроглядном ужасе жизни, о какой-то грозе? Что об этом скажут господа монархисты?
Давайте посмотрим на некоторые факты. Будем опираться на источники царского же времени. В интернете можно найти книгу Новосельского С.А. "Смертность и продолжительность жизни в России", Петроград, Типография министерства внутренних дел, 1916 год. Несколько слов об авторе. С. А. Новосельский работал в Управлении главного врачебного инспектора, в котором возглавлял санитарно-статистическую часть. Одновременно с этим он работал научным сотрудником в Бюро международной библиографии по естествознанию и математике (включая математическую статистику) при Академии наук. В 1907 г. был избран профессором санитарной и демографической статистики на Статистических курсах Центрального статистического комитета и преподавал на этих курсах. Как видите, это серьезный ученый.
Новосельский опубликовал подробную статистику смертности граждан царской России и сравнил смертность и продолжительность жизни с аналогичными показателями европейских стран.
Две таблицы - по мужчинам и женщинам показывают, что смертность детей до 5 лет в царской России 1896-1897 года составила 45% для мальчиков, 41% для девочек. Понятно, что это были времена, когда еще не было продвинутой медицины, не было антибиотиков и т.д. Поэтому, и в других странах детская смертность была гораздо выше нынешней. Однако, статистика показывает, что Россия по этому показателю являлась самой неблагополучной из двенадцати стран, взятых для сравнения, заметно отставая даже от неблагополучных Венгрии с Австрией. Если говорить о странах-лидерах, то там показатель детской смертности уже в то время составлял 15-20%.
Не только детская смертность, но и смертность среди молодых людей трудоспособного возраста была очень высокой.
Как вы понимаете, высокая смертность и низкая продолжительность жизни плохо сочетаются с мифом о благоденствии. Смертность была выской и в деревне, и в городе. Там и там работали на износ. Новосельский сам комментирует показатели высокой смертности следующим образом:
"Российская смертность в общем типична для земледельческих и отсталых в санитарном, культурном и экономическом отношении стран".
Он прямо так и пишет, типография министерства внутренних дел это печатает, а царские чиновники это пропускают в распространение.
Значит, все они прекрасно понимали про экономическую и культурную отсталость. Это только современным монархистам весь этот период видится исключительно в золотых тонах. Справедливости ради, Новосельский отмечает, что за период с 1886 по 1910 произошло снижение смертности на несколько процентов, но она по прежнему оставалась недопустимо высокой.
Реально качественного улучшения по части детской смертности можно было достичь лишь интенсивной работой с сельским населением - повышением образовательного и культурного уровня, улучшением санитарных условий. Но только занялись этим не царские чиновники, а большевики, когда в каждой деревне создавали избы-читальни и буквально учили крестьян основам санитарии: что воду перед употреблением надо кипятить, что в случае болезни ребенка обращаться надо к врачу, а не священнику и т.д.
Следующий показатель - образование населения. Обратимся к такому источнику: "Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник", Российская Академия Наук, Институт Российской истории, Санкт-Петербург 1995. Сборник вышел в постсоветское время, и опирается на данные царской статистики.
В разделе "ПРОСВЕЩЕНИЕ. ОБРАЗОВАНИЕ. НАУКА. ПЕЧАТЬ" есть информация о грамотности населения (по результатам переписи 1897 года) грамотных 21%. Подчеркиваю: не образованных, а грамотных, т.е. умеющих как-то читать и писать. Это статистика царского же времени, и это худший показатель в Европе для того времени.
Продвинутые монархисты возразят, что многое делалось для того, чтобы улучшить положение, и что показатель грамотности повышался. Это правда, уровень повышался, грамотных становилось больше. И, тем не менее, по статистике на 1920 год было по разным источникам 30-40% грамотных. Показатели улучшились, но коренного перелома не произошло. Большая часть крестьян в нашей огромной крестьянской стране была необразованной. Вместо учебы дети крестьян много работали вместе со взрослыми. Большая часть из них была отчуждена от книг, от великой русской литературы. С таким уровнем образования у них практически не было шансов "выбиться в люди". Самородки вроде Горького случались, но это редкое исключение из правил.
Было ли иначе при большевиках? В том то и дело, что да. Для большевиков вопросы образования и культуры были на одном из первых мест. За двадцать лет советской власти удалось почти полностью покончить с неграмотностью и необразованностью, ликвидировать культурную отсталость. Крестьянские дети в СССР могли стать учеными, инженерами или космонавтами - это зависело только от их способностей. За примером далеко ходить не надо - Юрий Гагарин был родом из сельской местности.
Много еще можно рассказать о проблемах царского времени, но даже того, что есть уже достаточно, чтобы не вестись на восторги монархистов о том, как хорошо жилось рабочим и крестьянам при царе, какие были высокие зарплаты, и как много всего на них можно было купить. А вообще, рекомендую всем любить и изучать историю своей страны. Реальная живая история нашей страны гораздо глубже и увлекательнее монархических (и не только монархических) мифов.