ГРЕМЛИНЫ. Интермедия
Правы ли те, кто считает теорию про гремлинов полным бредом? Настаивает ли автор на истинности своих суждений? Нормален ли он, в конце концов?
Все эти вопросы на самом деле имеют своей причиной абсолютную убеждённость человека в том, что он - венец творения. И одно только предположение, что человеческая раса создана искусственно, причем не каким-нибудь высшим разумом или благообразным небесным старцем, а невидимыми, простите, дерьмоедами - вызывает у человека резкий когнитивный диссонанс, доходящий до идиосинкразии.
А если по существу? На чём строится эта убеждённость? Может быть на внутреннем стремлении человека быть свободным? Причем во всех смыслах и измерениях? Свободным даже в том, чтобы творить собственную историю, начиная с начала? Творить прошлое?
На самом деле, теория гремлинов предложена читателю с единственной целью: заставить задуматься, а что, если вовсе не он - венец творения эволюции? Что, если человек - вовсе не цель её, и даже не тупиковая ветвь?
Что это меняет в мироощущении? Развые это может заставить отказаться от духовного развития? Отказаться от стремления к прекрасному? Неужели только осознание своей исключительности делает человека - человеком?
История знает немало бунтов. В конце концов, что мешает человеку взбунтоваться и против своих создателей - гремлинов. Против того строя, который навязан ему ими. Против бесконечного потреблядства. Против того, чтобы превращаться в ОРАНУСА.
За другое будущее.
(Даже, если гремлины - выдумка. Хотя, кто его знает...)
Все эти вопросы на самом деле имеют своей причиной абсолютную убеждённость человека в том, что он - венец творения. И одно только предположение, что человеческая раса создана искусственно, причем не каким-нибудь высшим разумом или благообразным небесным старцем, а невидимыми, простите, дерьмоедами - вызывает у человека резкий когнитивный диссонанс, доходящий до идиосинкразии.
А если по существу? На чём строится эта убеждённость? Может быть на внутреннем стремлении человека быть свободным? Причем во всех смыслах и измерениях? Свободным даже в том, чтобы творить собственную историю, начиная с начала? Творить прошлое?
На самом деле, теория гремлинов предложена читателю с единственной целью: заставить задуматься, а что, если вовсе не он - венец творения эволюции? Что, если человек - вовсе не цель её, и даже не тупиковая ветвь?
Что это меняет в мироощущении? Развые это может заставить отказаться от духовного развития? Отказаться от стремления к прекрасному? Неужели только осознание своей исключительности делает человека - человеком?
История знает немало бунтов. В конце концов, что мешает человеку взбунтоваться и против своих создателей - гремлинов. Против того строя, который навязан ему ими. Против бесконечного потреблядства. Против того, чтобы превращаться в ОРАНУСА.
За другое будущее.
(Даже, если гремлины - выдумка. Хотя, кто его знает...)