А помнишь в "Доживём до понедельника" , когда писали сочинения , про что такое счастье, и девочка написала о желании выйти замуж и родить много детей. Как там завуч отреагировала , клеймила низменность стремлений школьницы.
Как спец по разводам как раз в Амерзительной, повидала много, в том числе и клуш, которых оставлял муж и в 40 с гаком они оставались тока со своими убеждениями, боле ни с чем. Поэтому прям заклинаю тёток РАБОТАТЬ! А убеждения приберечь до тех пор, пока не разбогатеешь
вот тут как раз речь заходит о том, что, получается, государством поддерживается только один определенный тренд - работающей женщины. причем, как все мы понимаем, работающая мать несет двойную-тройную нагрузку, в отличие от работающей бездетной женщины или работающего детного мужчины (тем более, разведенного). налицо ващета "половой" перекос и фактически - о ужас - дискриминация.
я пытаюсь какбэ сказать о том, что ежели уж мы так любим тренд "свобода выбора образа жизни", то государством должны поддерживаться ВСЕ социально приемлемые образы жизни (то есть бомжевание - нет, а ращение детей - да). соответственно, и "мамский" образ жизни тоже должен поддерживаться. в скандинавских странах вроде такая политика наличествует.
В реальном мире ограниченных возможностей те, кто за независимость, работу и саморазвитие, живут гораздо веселее домохозяек. Да и вторая зарплата в семью лишней не бывает.
речь не о том, как есть в реальном мире (хотя лично в моем случае работа никак не увеселяет мою жизнь, меня вполне устраивает существование без нее, но с деньгами. ибо мое саморазвитие от работы так же далеко, как и размер моих доходов от доходов Чубайса). речь о том, что "либо крестик сними, либо штаны надень" - если пропагандировать "уважение выбора каждого", то эти выборы должны иметь возможность реализовываться и реализовываться без общественного порицания.
А как государство должно уважать ваш выбор? Пособие платить? Ну, не в России точно, да и вряд ли где его платят, разве что самый минимум, чисто на хлеб и рис. Но там ещё стосоставояющих - не превышает ли ваш совокупный доход минимума и тд
ну а почему бы и нет? почему бы, к примеру, не считать, что рождение и выращивание ребенка - тот же труд. больше детей - больше труда. соответственно, разные льготы/пособия в зависимости от количества.
Comments 22
Reply
Reply
Reply
Reply
Поэтому прям заклинаю тёток РАБОТАТЬ! А убеждения приберечь до тех пор, пока не разбогатеешь
Reply
я пытаюсь какбэ сказать о том, что ежели уж мы так любим тренд "свобода выбора образа жизни", то государством должны поддерживаться ВСЕ социально приемлемые образы жизни (то есть бомжевание - нет, а ращение детей - да).
соответственно, и "мамский" образ жизни тоже должен поддерживаться. в скандинавских странах вроде такая политика наличествует.
Reply
Просто сам человек потом оказывается в дураках
Reply
весь вопрос только в потере дохода. и вот в этом, имхо, и есть важность поддержки.
Reply
Reply
речь о том, что "либо крестик сними, либо штаны надень" - если пропагандировать "уважение выбора каждого", то эти выборы должны иметь возможность реализовываться и реализовываться без общественного порицания.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment