не стоит объяснять, что крестьянин убьет или обменяет лошадь только в случае самой крайней и отчаянной нужды Это верно, если у крестьянина единственная лошадь. Все таки необходимо учитывать какое было распределение лошадей по крестьянским хозяйствам.
Такие данные публиковались по уездам в ежегодных отчетах. Среднефонарно у бедняков 0-1 лошадь на двор, у середняков 1-3. Доля их в крестьянских хозяйствах 70-80 % в зависимости от уезда. Собственно по вертикали цифры по количеству лошалей на уезд. Нас тут интересует в первую голову резкая убыль лошадей, а не распределение их по дворам
Резкая убыль, судя по таблице, наблюдалась только там, где лошадей было очень много. Например, Балашовский, Аткарский, Камышенский уезды. В Нижней половине таблицы такой тенденции нет.
Там, судя по данным 82-87 посчитано все конское поголовье, что не вполне корректно.Процентов 20% жеребята до года и старые (не рабочие). Если в остальных графах также - все норм.
И если прикинуть, что безлошадные дворы остались безлошадными (это 22-25% дворов уезда) а однолошадные ничего не продали, там падение 1-1,5 лошади на двор где лошадей было более 1-й. Т.е. процентов 30-50% тягловой силы долой Для Кузнецкого уезда это совсем некорректно - там 40% дворов были однолошадные :) Но еще более интересно, что на прежний уровень никто практически не вышел
Comments 28
Это верно, если у крестьянина единственная лошадь. Все таки необходимо учитывать какое было распределение лошадей по крестьянским хозяйствам.
Reply
Нас тут интересует в первую голову резкая убыль лошадей, а не распределение их по дворам
Reply
Reply
Reply
И если прикинуть, что безлошадные дворы остались безлошадными (это 22-25% дворов уезда) а однолошадные ничего не продали, там падение 1-1,5 лошади на двор где лошадей было более 1-й.
Т.е. процентов 30-50% тягловой силы долой
Для Кузнецкого уезда это совсем некорректно - там 40% дворов были однолошадные :)
Но еще более интересно, что на прежний уровень никто практически не вышел
Reply
Reply
Leave a comment