книжное

[d43m0n]

Граждане, такой вот вопрос. Я вот читаю Ready Player One, и пока что что-то не впечатлён: сюжет достаточно предсказуем, отчасти похож на "Лабиринт отражений", а главное, непонятно, зачем сопереживать. Я, конечно, дочитаю, но если кто-то из вас читал, там оно действительно так печально или это мои личные глюки?

Comments

[whiteferz]

Если непонятно, зачем сопереживать, то непонятно, зачем читать.

В хорошем произведении весьма желателен герой, которому сочувствуешь до степени самоотождествления с.

[d43m0n]

Ещё есть сюжет, который может быть более или менее интересным даже при слабых героях. Собственно, ради сюжета я и читаю; герой, конечно, достоин поддержки и прочего счастья (как любой человек), но пока что решительно непонятно, отчего он достоин намечающегося приза больше, чем кто-нибудь другой. Может, автор озаботится как-то это донести до меня, но пока что не очень получается.

[whiteferz]

По моим наблюдениям, фантазюка, что книжная, что киношная, сильно развилась в смысле изобразительных средств и деградировала по содержанию вкладываемых смыслов. За редким исключением вроде Лазарчука.

Поэтому ощущения от неё, как от современной колбасы - куча вкусовых добавок, а проглотишь - что ел, что газету почитал.

[d43m0n]

Сложный вопрос, на самом деле. Годной фантастики, с одной стороны, действительно мало, потому что очень много брака, и очень много потенциально неплохих сюжетных и смысловых ходов (скажем, попаданцы, или компьютерная безопасность, или биотех) пережёвываются авторами, пока не стошнит. С другой стороны, я стабильно нахожу несколько хороших книжек в год, параллельно можно читать классику жанра (я вот до "Дюны" и до особо хороших произведений Бэнкса не добрался, позор мне). В конце концов, есть Дивов, Стивенсон, Стросс, Лазарчук и ещё несколько.

С кино всё несколько хуже, потому что фильмов меньше, они дороже, и студии реже позволяют себе рисковать, продолжая удачные начинания в бесконечных сиквелах и перезагрузках, и не всегда удачных.