Миф №1: про "гибкость" и "адаптируемость" рынка
Собрался все-так написать пост о развенчании одного из капиталистических мифов. Надеюсь, он будет не единственным и образуется целая серия.
Апологеты рынка периодически высказывают такую, не побоюсь этого слова, бредовую мысль: рыночное хозяйство чрезвычайно гибко и способно очень быстро адаптироваться к изменяющимся потребностям, в чем, якобы, заключается одно из его ключевых преимуществ перед плановой экономикой. Разумеется, это полная чушь, причем на уровне самого утверждения о "гибкости".
Начнем с того, что единственной целью существования любого капиталистического предприятия является получение прибыли (как можно большей, все остальные цели могут декларироваться, но они - лишь декорации). Соответственно, один из главных методов максимизации прибыли - минимизация издержек. Любых, от зарплаты рабочим до производства лишних единиц товара и т.п. Недавно прослушанная мной на работе лекция по принципам новомодного Lean Production (буквально "тощее производство", в русском используют перевод "бережливое производство") служит очень хорошей иллюстрацией второго. Кстати, слушать ее местами было довольно-таки интересно - хорошо заметно, как за всякими buzzwords вроде "вовлечения в процесс оптимизации бизнеса каждого сотрудника и максимальной ориентации на потребителя" проглядывает оскал безжалостной эксплуатации и выжимания из работников всех соков, так знакомый по "Капиталу". Но я отвлекся. Естественно экономия на всем неизбежно приводит к тому, что у успешного бизнеса нет резервов. Все рассчитывается "в обрез", с учетом только текущей ситуации.
Хуже того, очень распространены ситуации, когда, увидев "вкусный" заказ, бизнес обещает его выполнить, хотя на самом деле у него пока нет нужного готового продукта или необходимых производственных мощностей. Такое встречается сплошь и рядом, от фирмы, где я работаю, до истории продажи Биллом Гейтсом фирме IBM несуществующей операционной системы, от заказов на стрелковое оружие сто с лишним лет назад (нет, подобное было не только в РИ) до постоянно растущих смет на создание новейших истребителей.
Простой пример, подвигший меня наконец написать этот пост: сегодня я потратил полчаса на то, чтобы вызвать и дождаться такси, заплатив в конце концов вдвое больше, чем в обычный день. Свободный рынок, компании только собирают и перенаправляют заказы, таксисты, разумеется не в штате, цены обычно снижены до предела. Происходило это в весьма густонаселенном районе города, в обычных для зимы погодных условиях - ничего не предвещало проблем. А когда в январе несколько дней держались морозы около -35, наступил локальный транспортный апокалипсис: в час пик такси нельзя было заказать ни за какие деньги. Понятно, что никаких резервов нет - таксисту платят за заказ, а не за его ожидание.
Естественно, на повышение спроса рынок всегда реагирует одинаково - вздувает цены так, что желающих купить становится не больше, чем доступного товара. Спрос автоматически уменьшается, при этом потребности никуда не деваются, просто их не могут оплатить. Рынок не удовлетворяет потребности, он удовлетворяет только платежеспособный спрос. Дефицита товаров на полках нет, есть дефицит денег и голодные и раздетые граждане.
Плановая экономика же может запланировать резервы на случай подобных колебаний. Да, масштаб колебаний непредсказуем и дефицит все-таки может возникнуть, а производство не будет "бережливым" - но потребителям будет спокойнее и комфортнее. Да, планирование может запаздывать, но это техническая проблема, пути решения который можно и нужно искать. В то же время рынок, ориентируясь на максимизацию прибыли и минимизацию издержек, не способен решить эту задачу в принципе.
Апологеты рынка периодически высказывают такую, не побоюсь этого слова, бредовую мысль: рыночное хозяйство чрезвычайно гибко и способно очень быстро адаптироваться к изменяющимся потребностям, в чем, якобы, заключается одно из его ключевых преимуществ перед плановой экономикой. Разумеется, это полная чушь, причем на уровне самого утверждения о "гибкости".
Начнем с того, что единственной целью существования любого капиталистического предприятия является получение прибыли (как можно большей, все остальные цели могут декларироваться, но они - лишь декорации). Соответственно, один из главных методов максимизации прибыли - минимизация издержек. Любых, от зарплаты рабочим до производства лишних единиц товара и т.п. Недавно прослушанная мной на работе лекция по принципам новомодного Lean Production (буквально "тощее производство", в русском используют перевод "бережливое производство") служит очень хорошей иллюстрацией второго. Кстати, слушать ее местами было довольно-таки интересно - хорошо заметно, как за всякими buzzwords вроде "вовлечения в процесс оптимизации бизнеса каждого сотрудника и максимальной ориентации на потребителя" проглядывает оскал безжалостной эксплуатации и выжимания из работников всех соков, так знакомый по "Капиталу". Но я отвлекся. Естественно экономия на всем неизбежно приводит к тому, что у успешного бизнеса нет резервов. Все рассчитывается "в обрез", с учетом только текущей ситуации.
Хуже того, очень распространены ситуации, когда, увидев "вкусный" заказ, бизнес обещает его выполнить, хотя на самом деле у него пока нет нужного готового продукта или необходимых производственных мощностей. Такое встречается сплошь и рядом, от фирмы, где я работаю, до истории продажи Биллом Гейтсом фирме IBM несуществующей операционной системы, от заказов на стрелковое оружие сто с лишним лет назад (нет, подобное было не только в РИ) до постоянно растущих смет на создание новейших истребителей.
Простой пример, подвигший меня наконец написать этот пост: сегодня я потратил полчаса на то, чтобы вызвать и дождаться такси, заплатив в конце концов вдвое больше, чем в обычный день. Свободный рынок, компании только собирают и перенаправляют заказы, таксисты, разумеется не в штате, цены обычно снижены до предела. Происходило это в весьма густонаселенном районе города, в обычных для зимы погодных условиях - ничего не предвещало проблем. А когда в январе несколько дней держались морозы около -35, наступил локальный транспортный апокалипсис: в час пик такси нельзя было заказать ни за какие деньги. Понятно, что никаких резервов нет - таксисту платят за заказ, а не за его ожидание.
Естественно, на повышение спроса рынок всегда реагирует одинаково - вздувает цены так, что желающих купить становится не больше, чем доступного товара. Спрос автоматически уменьшается, при этом потребности никуда не деваются, просто их не могут оплатить. Рынок не удовлетворяет потребности, он удовлетворяет только платежеспособный спрос. Дефицита товаров на полках нет, есть дефицит денег и голодные и раздетые граждане.
Плановая экономика же может запланировать резервы на случай подобных колебаний. Да, масштаб колебаний непредсказуем и дефицит все-таки может возникнуть, а производство не будет "бережливым" - но потребителям будет спокойнее и комфортнее. Да, планирование может запаздывать, но это техническая проблема, пути решения который можно и нужно искать. В то же время рынок, ориентируясь на максимизацию прибыли и минимизацию издержек, не способен решить эту задачу в принципе.