Киберкоммунизм?
Мысли вслух насчет терминологии. Уже давно в разного рода обсуждениях можно встретить составное слово "киберкоммунизм". При поиске в Google первая же сслыка (на Wikireality) выдает определение "Киберкоммунизм - теория построения коммунизма на основе современных цифровых технологий". Дальше ставшие уже традиционными упоминания Cybersyn и ОГАС. Есть и негативное понимание - "цифровой концлагерь" и так далее.
Термин, конечно, броский и красивый, но я не вижу особого смысла в его использовании. Не потому что он плох, а потому что избыточен - и вот это нужно разъяснять. Если есть "киберкоммунизм", можно подумать, что есть и некий обычный "коммунизм", без "кибер-". Сочетания слова "коммунизм" с прилагательными-модификаторами, конечно, есть, но они означают не некие подтипы коммунизма в основном значении, то есть общественно-экономической формации (ОЭФ) с общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым общественным производительным силам. "Первобытный коммунизм", как иногда называют первобытнообщинный строй - совершенно иная, самая примитивная и самая первая ОЭФ, у которой только одно сходство с коммунизмом: она тоже бесклассовая. "Военный коммунизм" - вообще не ОЭФ, а всего лишь название экономической политики в определенный период.
Представьте словосочетание "машинный капитализм", с определением вроде "капитализм на основе крупного машинного производства". Но разве, если не брать начальные этапы (например, мануфактурное производство), бывает другой? С коммунизмом, особенно если брать только вторую стадию, то есть полный коммунизм, то же самое: он может быть только "кибер-". В начале строительства социализма можно, конечно, было обойтись бумажными картотеками и арифмометрами, но потом... Тем более, что от 1917 года до, скажем, 1952 года (год начала регулярной эксплуатации МЭСМ и запуска БЭСМ-1) прошло всего 35 лет (сейчас с Падения прошел 31 год). Материальная база "киберкоммунизма" давно есть. Она, конечно, стала бы непрерывно совершенствоваться, но это были бы эволюционные изменения. Планировать быстрее и точнее. Я пишу "были бы", потому что сейчас или в ближайшем будущем вычислительных мощностей может оказаться достаточно для корректировки планов (пусть не планирования с нуля) всего в реальном времени и с точностью, превосходящей все реальные потребности.
Лирическое отступление. Можно еще задать вопрос: будут ли киборги при киберкоммунизме? Мой ответ: поскольку коммунизм может быть только "кибер-", то при нем будут только киборги. Поддержка легаси-архитектур через некоторое время будет прекращена.
Термин, конечно, броский и красивый, но я не вижу особого смысла в его использовании. Не потому что он плох, а потому что избыточен - и вот это нужно разъяснять. Если есть "киберкоммунизм", можно подумать, что есть и некий обычный "коммунизм", без "кибер-". Сочетания слова "коммунизм" с прилагательными-модификаторами, конечно, есть, но они означают не некие подтипы коммунизма в основном значении, то есть общественно-экономической формации (ОЭФ) с общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым общественным производительным силам. "Первобытный коммунизм", как иногда называют первобытнообщинный строй - совершенно иная, самая примитивная и самая первая ОЭФ, у которой только одно сходство с коммунизмом: она тоже бесклассовая. "Военный коммунизм" - вообще не ОЭФ, а всего лишь название экономической политики в определенный период.
Представьте словосочетание "машинный капитализм", с определением вроде "капитализм на основе крупного машинного производства". Но разве, если не брать начальные этапы (например, мануфактурное производство), бывает другой? С коммунизмом, особенно если брать только вторую стадию, то есть полный коммунизм, то же самое: он может быть только "кибер-". В начале строительства социализма можно, конечно, было обойтись бумажными картотеками и арифмометрами, но потом... Тем более, что от 1917 года до, скажем, 1952 года (год начала регулярной эксплуатации МЭСМ и запуска БЭСМ-1) прошло всего 35 лет (сейчас с Падения прошел 31 год). Материальная база "киберкоммунизма" давно есть. Она, конечно, стала бы непрерывно совершенствоваться, но это были бы эволюционные изменения. Планировать быстрее и точнее. Я пишу "были бы", потому что сейчас или в ближайшем будущем вычислительных мощностей может оказаться достаточно для корректировки планов (пусть не планирования с нуля) всего в реальном времени и с точностью, превосходящей все реальные потребности.
Лирическое отступление. Можно еще задать вопрос: будут ли киборги при киберкоммунизме? Мой ответ: поскольку коммунизм может быть только "кибер-", то при нем будут только киборги. Поддержка легаси-архитектур через некоторое время будет прекращена.