Сохранение деревянного зодчества (и не только) в России и Северной Европе. Часть 2
Из-за ограничений в объеме, пришлось разбить на две части то, что задумывалось как один пост. Вторая часть посвящена в большей степени Северной Европе, славящейся своими деревянными городами. Первую часть можно почитать по ссылке. А для контраста с тем, что под катом, вводная фотография - это, к сожалению, Томск...
Часть 3. Про ЮНЕСКО и туризм
Конечно, больше всего меня волнует и интересует Сибирь, просто по той причине, что это моя Родина. И вот, просматривая сайт Центра всемирного наследия ЮНЕСКО, обнаружил в предварительном списке исторические центры двух городов - Иркутска и Енисейска. Удивительно, но Томска там нет, как нет и в основном списке, хотя разговоры про необходимость включения туда деревянного зодчества города ведутся уже достаточно давно. Поделившись своим "открытием" на одном форуме, я получил такой ответ:
"Я не уверен, что жители Иркутска в массе своей обрадуются включению их центра в список ЮНЕСКО. Деревянное зодчество -- вещь очень специфичная и очень затратная в плане поддержания внешнего вида, особенно в сибирских условиях. А это все-таки не Будапешт и не Прага, такое оценит далеко не каждый, мне кажется. Самое уникальное, что есть в Сибири в плане архитектуры, и что могли бы оценить даже дилетанты -- это "сибирское барокко". Но оно, во-первых, раскидано очень широко, где-то от Тюмени до еб%ней Восточной Сибири. А во-вторых, цельных и масштабных ансамблей, ради которых массово бы съезжались туристы, нет ни в Тобольске, ни в Таре, ни в Иркутске, к сожалению".
Еще один участник форума заметил:
"Я тоже считаю деревянное зодчество специфическим и немного деревенским. С трудом представляю сохранившиеся кварталы такой застройки посреди крупного современного города.."
Итак, с чем из этих двух высказываний я согласен:
1. Жители, действительно, вряд ли обрадуются, это следует из написанного мною выше. Ассоциация с сарайками, являющаяся результатом запущенности, наложится на жесткие ограничения, не позволяющие творить жителям всякие безобразия, связанные с заменой стеклопакетов, сайдингом и прочим. В Новосибирске попытка ввести правила, диктующие, в частности, каким должен быть внешний облик дома ( у домов должны быть разработаны паспорта, где прописаны и прорисованы рисунок переплетов, цвет стен и многое другое), встретила негодование. Горожане пока не хотят разделять ответственность за свой город, спихивая ее на плечи других, и, требуя архитектурных излишеств, хотят при этом продолжать "гадить" на них, украшая сталинский классицизм (например) кондиционерами, как попало остекленными балконами, разнородными стеклопакетами.
2. Деревянное зодчество - действительно вещь специфическая. Специфическая не значит плохая. Считаю деревянное зодчество очень важным этапом развития русской архитектуры и строительного искусства, заслуживающим сохранения. Если конструктивизм, развивающийся в русле международного модернизма, вывел Россию в авангард архитектурной мысли 20-х годов ХХ века, то деревянное зодчества придает стране колорит; чужим мы часто можем восхищатся, находясь зарубежом, но свойникак не ценим и даже стесняемся. При этом стереотип "деревянное зодчество=деревня" ошибочен, что хорошо прослеживается в Томске. Большинство томских памятников архитектуры являются примерами именно городского деревянного дома, появление в деревни которого просто маловероятно.
3. Деревянное зодчество действительно сложнее сохранить, однако сложнее не значит невозможно (о чем ниже). Кроме того, сложность сохранения не является оправданием уничтожения. Следуя такой логике, можно объявить, что вообще все старое сложно сохраняется, а значит, подлежит сносу. Хотя я отдаю отчет и в том, что все сохранить невозможно, особенно с таким отношением к культурному наследию.
4. Размеры города, конечно, отражаются на специфике сохранения деревянного зодчества, однако не вижу никакого противоречия между кварталами деревянной застройки и крупным, а то и крупнейшим городом. Другое дело, что для крупного города должна быть своя программа сохранения, для маленького городка своя.
А теперь о туризме и ЮНЕСКО:
На мой взгляд, беда не в том, что деревянное зодчество интересно узкому кругу специалистов и не интересно туристам, а в больших расстояниях, малой заселенности Сибири и в слабом пиаре. Почему Иркутск один из наиболее известных городов у зарубежных туристов? Рядом - грандиозный Байкал. А расстояния и бренд Сибири приводит к тому, что только из ряда вон выходящее и распиаренное, как Байкал, способно подвигнуть среднестатистического иностранца приехать в Сибирь. Ведь путь сюда долог и, видимо, дорог. Ну а статус ЮНЕСКО может, конечно, благотворно сказаться на туристической привлекательности, однако это не его цель. Охрана ЮНЕСКО нужна не для привлечения туристов, а для сохранения действительно важных и уникальных природных или рукотворных объектов, пусть их значение и не до конца оценено (пока) обывателем. Ведь когда понимание ценности придет, может быть уже поздно...
Часть 4. Заграница нам поможет?
В России есть любопытная привычка: вводя что-то странное, спорное, а нередко и плохое, кивать в сторону Запада, выискивать и приводить примеры аналогичные, а то и хуже; и наоборот - когда приводят пример какого-то положительного западного явления, которое в той или иной форме можно применить в России (или хотя бы попробовать), заявлять об уникальности России и ее особом пути. В то же время сохраняется традиция в принципе ссылаться на зарубежный опыт. Я не буду отходить от нее. Это, как минимум, полезно для расширения кругозора, да и каждый сможет сделать свои выводы...
Каюсь, заграницей я не был ни разу. И сужу по фотографиям и отзывам других, хоть это и не совсем правильно. Вообще Западная Европа и США богаты на случаи как сноса старой застройки для новых объектов, так и на образцы прекрасного сохранения своего историко-культурного наследия. Поговорим о втором, при этом о самом сложном и болезненном - о сохранении деревянной архитектуры Европы. Если делать в поисковиках запрос на эту тему, то они чаще всего будут давать ссылки на статьи о фахверковом строительстве. Однако есть в Европе и особые города, исторические центры которых представляют собой действительно деревянную застройку, при этом более плотную, чем в России.
Рерос, Норвегия
Население - около 6 тысяч человек, при этом город посещает около 1 млн туристов в год. Центр города является объектом всемирным наследия ЮНЕСКО.
Побродить по Реросу
Изображение с сайта deryabino.ru
Изображение с сайта deryabino.ru
Изображение с сайта PAC GROUP
Изображение с сайта PAC GROUP
Экшье, Швеция
Население - 9,7 тыс. человек. В год посещает около 200 тысяч туристов.
Побродить по Экшье
Изображение с сайта erikwickstrom.se
Изображение с сайта commons.wikimedia.org
Раума, Финляндия
Население - 39,7 тыс. человек. Включен в список всемирного наследия ЮНЕСКО.
Побродить по Рауме
Изображение из блога one_in, пост "Раума - старинный город Финляндии с деревянной архитектурой"
Изображение из блога one_in, пост "Раума - старинный город Финляндии с деревянной архитектурой"
Изображение из блога one_in, пост "Раума - старинный город Финляндии с деревянной архитектурой"
Тронхейм, Норвегия
Население - 169,3 тыс. человек. В год город посещает 400 тысяч туристов. Отдельно интересен тем, что есть историческая деревянная застройка, а есть кварталы современной архитектуры. То есть сохранение старого не означает отрицание нового, как часто у нас пытаются подать.
Побродить по Тронхейму
Изображение из блога grishasergei, пост "Норвегия: Тронхейм"
Изображение из блога grishasergei, пост "Норвегия: Тронхейм"
Изображение из блога grishasergei, пост "Норвегия: новый жилой район в Тронхейме"
Есть еще, например, Рига с ее 3500 деревянными зданиями. Исторический центр Риги внесен в список мирового наследия ЮНЕСКО по причине средневекового Старого города, наследия стиля модерн и деревянной застройки, которая составляет 10% от 5000 исторических построек. Правда, большая часть деревянных зданий в плохом состоянии, но и там в последнее время все больше обращают внимание на свое деревянное наследие.
Выше представлены города совершенно разных размеров, объединяет которых только бережное отношение к своей истории, при этом важно, что существует приятие истории такой, какая она есть, без комплексов и лишних приукрас. Если разбирать каждый город в отдельности, можно обнаружить много чего интересного в плане достопримечательностей и способов их сохранения. Например, в некоторых городах горожан специально обучают тому, как ухаживать за деревянным домом: как его ремонтировать, какие материалы использовать и т.п. В итоге многие дома выглядят хорошо даже без усилий реставраторов.
Если верить dasgrom, процесс сохранения в Скандинавии деревянной застройки начался в конце XIX века. Значительную роль играл подъем национального самосознания, когда в Швеции, например, решили, что настоящие шведы живут в деревянных домах. Лет через 60, в середине ХХ века, начали появляться инициативы сверху и снизу, направленные на реальное сохранение исторического деревянного города. Любопытно, что деревянное наследие перестало считаться сарайками и бараками, в историческом деревянном доме стало престижно жить. Считается, что Россия проходит путь Западной Европы с отставанием на 50-100 лет. Возможно лет через 50 у нас тоже начнется перестройка сознание и мы новыми глазами посмотрим на свою историю. Но останется ли что сохранять?..