(no subject)
В сети активно обсуждается цитата из выступления Дмитрия Чернышева (mi3ch) на каком-то мастерклассе:
«Ставить копирайты на фотогоафии - тоже самое, что ссать на свои вещи, чтобы ими никто не воспользовался» (с) Дмитрий Чернышев
Поскольку я иногда ставлю копирайты на свои снимки, тон этого высказывания меня задевает. Одно дело, когда с копирайтами борются пираты и копипастеры, другое дело, когда это пропагандируется на мастерклассах.
Копирайт не более чем информация о имени автора. Он ухудшает изображение, но наглядно информирует зрителя о имени автора и создает мелкую трудность для пиратов. Думаю, что создатель бесплатного визуального контента имеет полное моральное право уродовать свои изображения копирайтами, рамочками и виньетками. Что немаловажно он имеет это право законно.
Потребитель бесплатного визуального контента не имеет права голоса. Нравится - смотри, не нравится - не смотри. Когда потребитель халявы начинает выпендриваться по поводу наличия копирайта - это хамство.
Потребитель может обсудить особенности оформления фотографии при её покупке, но никак не при бесплатном потреблении.
Для начинающих фотографов испытывающих сомнения относительно использования копирайта совет такой: если вас могут уличить в том, что фотография сделана другим человеком, копирайт лучше не ставить. Пример: Дмитрий Чернышев - автор известных в сети картинок с со слоганами философского плана. Не секрет, что значительная часть созданного им продукта основана на фотографиях которые сделали другие люди. Дмитрий этого не скрывает, но и не афиширует.
Автор фотографии Pete Turner.
http://caitlin-harrington.blogspot.ru/2010/04/i-really-like-this-photo-taken-by-pete.html
В блоге mi3ch эта фотография опубликована тут: http://mi3ch.livejournal.com/1650269.html
Никакой информации о авторстве снимка нет.
В этой публикации нет ничего личного. Дмитрий Чернышев - хороший рекламщик, умный мужик и интересный блоггер. Возможно он купил права на использование этих снимков. Я про это ничего не знаю и мне не интересно. Просто моя точка зрения в обсуждаемом вопросе не совпадает с его. А люди далёкие от обсуждения сетевых проблем авторского права должны понимать откуда растут ноги у обсуждаемого высказывания.
----------------------------------------------------------------------------------------
Комментарий от Дмитрия Чернышева под этой публикацией (http://d-konstantinov.livejournal.com/640537.html?thread=15890713#t15890713):
Прошу прощения - был неточен в цитате
Изначально она звучала так:
"Ставить водяной знак на свою работу, это как ссать на свои вещи, чтобы никто не смог ими воспользоваться"
/Томас Амадор/
Речь, конечно, идет не о подписи автора, а о большом КОПИРАЙТЕ по центру композиции.
Хотя я на свои фотографии никогда не ставлю копирайта.
«Ставить копирайты на фотогоафии - тоже самое, что ссать на свои вещи, чтобы ими никто не воспользовался» (с) Дмитрий Чернышев
Поскольку я иногда ставлю копирайты на свои снимки, тон этого высказывания меня задевает. Одно дело, когда с копирайтами борются пираты и копипастеры, другое дело, когда это пропагандируется на мастерклассах.
Копирайт не более чем информация о имени автора. Он ухудшает изображение, но наглядно информирует зрителя о имени автора и создает мелкую трудность для пиратов. Думаю, что создатель бесплатного визуального контента имеет полное моральное право уродовать свои изображения копирайтами, рамочками и виньетками. Что немаловажно он имеет это право законно.
Потребитель бесплатного визуального контента не имеет права голоса. Нравится - смотри, не нравится - не смотри. Когда потребитель халявы начинает выпендриваться по поводу наличия копирайта - это хамство.
Потребитель может обсудить особенности оформления фотографии при её покупке, но никак не при бесплатном потреблении.
Для начинающих фотографов испытывающих сомнения относительно использования копирайта совет такой: если вас могут уличить в том, что фотография сделана другим человеком, копирайт лучше не ставить. Пример: Дмитрий Чернышев - автор известных в сети картинок с со слоганами философского плана. Не секрет, что значительная часть созданного им продукта основана на фотографиях которые сделали другие люди. Дмитрий этого не скрывает, но и не афиширует.
Автор фотографии Pete Turner.
http://caitlin-harrington.blogspot.ru/2010/04/i-really-like-this-photo-taken-by-pete.html
В блоге mi3ch эта фотография опубликована тут: http://mi3ch.livejournal.com/1650269.html
Никакой информации о авторстве снимка нет.
В этой публикации нет ничего личного. Дмитрий Чернышев - хороший рекламщик, умный мужик и интересный блоггер. Возможно он купил права на использование этих снимков. Я про это ничего не знаю и мне не интересно. Просто моя точка зрения в обсуждаемом вопросе не совпадает с его. А люди далёкие от обсуждения сетевых проблем авторского права должны понимать откуда растут ноги у обсуждаемого высказывания.
----------------------------------------------------------------------------------------
Комментарий от Дмитрия Чернышева под этой публикацией (http://d-konstantinov.livejournal.com/640537.html?thread=15890713#t15890713):
Прошу прощения - был неточен в цитате
Изначально она звучала так:
"Ставить водяной знак на свою работу, это как ссать на свои вещи, чтобы никто не смог ими воспользоваться"
/Томас Амадор/
Речь, конечно, идет не о подписи автора, а о большом КОПИРАЙТЕ по центру композиции.
Хотя я на свои фотографии никогда не ставлю копирайта.