Ну, вот...
Ну вот… Не долго пришлось ждать. Я по привычке почитываю ЖЖ таких блогеров как Мальгин и Митрич. Первый перепостил текст Давида Хомака, но, возможно, не разобравшись в аргументации последнего, убрал этот текст со страниц своего ЖЖ. Однако, этот его пост успел перепостить у себя Митрич.Текст, приведенный Митричем, то ли самого Хомака, то ли Мальгина (никто из них - ни Мальгин, ни Митрич - не выделяет цитату должным образом), был следующим:
“Моя позиция по свободе слова довольно проста: свобода слова - это хорошо. Её отсутствие - плохо… государство не может наказывать за слова, вот и все.
У этой позиции есть важное следствие: никто не обязан предоставлять вам площадку для высказывания своих идей. И свобода от преследования со стороны государства вовсе не означает, что у сказанного вами не будет последствий. Будут!”
Причина, по которой Митрич оставил этот текст, мне не совсем ясна, но что-то подсказывает мне что он тоже не разобрался (да и хотел ли?). Во-первых, возникло нешуточное бурление не скажу чего, что Митрич каждым постом и добивается. Во-вторых, если не вникать глубоко (а вопрос действительно сложный - кто ж вникнет?), то можно, воспользовавшись заимствованным авторитетом оправдать (по-крайней мере, попытаться) собственную политику банить кого ни попадя, в чем я, лично, как ни странно, его поддерживаю. Однако, по порядку.
Стыдливо отделив одни дополнительным пробелом свою речь от цитируемой, он, ничтоже сумняшеся, продолжает свою извечную риторику:
“Я выступал, выступаю и буду выступать против любой цензуры и против того, чтобы государство вмешивалось в интернет и дела прессы. Но мы живем в 2020 году: попытки организовать «неограниченную свободу слова в интернете» неминуемо превращаются в очередной Gab или 8chan, то есть рассадник дичайшего нацизма и/или расизма.”
То ли в силу своего очень низкого IQ, всего сопутствующего людям “которые знают, как всем будет лучше”, то ли по какой-то иной причине, чел совершенно не хочет понимать (да и может ли?), что и нацизм, и расизм, слова, отрицательное значение которым он придает имеют эту окраску по причине состояния его ума, сформированного сегодняшними и прошлыми значениями их (слов), но могут (и скорее всего, не будут) иметь этого отрицательного наполнения в будущем, к которому мы все стремимся. Но из сказанного вытекает важный вывод: уже сегодня, существуя в том обществе, в котором он существует, Митрич, не дотягивая до государственного СМИ, берет на себя право формирования будущей реакции большинства, которое частично может стать тем самым государством. Так что это поднимает важный вопрос: могут ли блогеры такого масштаба так запросто банить всех несогласных с ними и быть “сверху”, уподобляясь богу, наблюдая за подковерной возней своих адептов и не очень?