Сперва факты, а уж потом трактовка. Почему российская элита боится Октября.
Оригинал взят у elle_terra в Евгений Спицын. Почему российская элита боится Октября
Пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков заявил журналистам, что в Кремле не планируется проведение каких-либо мероприятий, посвященных 100-летию Октября. Он также заметил: "А в связи с чем это нужно праздновать, объясните мне. Не совсем понимаю вопроса".
Ранее, выступая на заседании клуба «Валдай», Владимир Путин заявил что многие достижения Запада стали ответом на вызов СССР. «Имею в виду повышение уровня жизни, формирование мощного среднего класса, реформы рынка труда и социальной сферы, развитие образования, гарантии прав человека», - пояснил он.
20 декабря 2016-го года Президент поручил правительству разработать и утвердить план подготовки и проведения мероприятий, посвященных 100-летию Великого Октября.
Комментирует историк, публицист, автор учебников по истории России Евгений Спицын.
+ Оригинал взят у sagyral в Живя в Советском Союзе, я не был коммунистом. Пожив в современной России, я им стал.
Оригинал взят у vamoisej в Живя в Советском Союзе, я не был коммунистом. Пожив в современной России, я им стал.
Это обычное дело, когда в разговорах и спорах о Советском времени периодически возникают "колбасные диспуты".Нет ничего плохого или странного в том, что взрослые люди отлично помнящие прежние времена, сравнивают их с нынешними. Так было всегда и так будет всегда.
Живя в Советском Союзе, я не был коммунистом. Пожив в современной России, я им стал.
Хрен, положенный на мнение окружающих, обеспечивает спокойную и счастливую жизнь.
И, в конце концов, не имеет большого значения, какая "Докторская" была вкуснее - та, Советская, или нынешняя, российская. Это ерунда.Конечно, нынешние Москва или Питер внешне выглядят гораздо более нарядно, чем раньше. А магазинные прилавки, опять-таки внешне - куда более привлекательны.Да, на мой субъективный взгляд, качество старых Советских товаров, услуг и продуктов было неизмеримо выше. Но, ещё раз, это моё, личное мнение. И соглашаться с ним необязательно.
Дело тут совсем в другом.В СССР было немало проблем. Многие из них были достаточно серьёзными, они раздражали людей, вызывали критическое отношение к режиму, и это тоже естественно.Как и подавляющее большинство моих ровесников, я не был не только коммунистом, но даже обычным сторонником Советской власти в те далёкие времена
.Хотя, должен признаться немедленно: ни тогда, ни, тем более, сейчас, критика Маркса, Ленина или Сталина не приходила мне в голову. Я не знал, что такое реальный капитализм, но строить его и жить при нём я не хотел. Это правда.
Вместо этого мне очень хотелось принять участие в реформации Советского социализма или, хотя бы, просто понаблюдать за ней со стороны.И раньше, и сейчас я был и остаюсь убеждённным в бесспорной правоте основоположников, наших Отцов-основателей.
С той лишь разницей, что если тогда, в молодости, мои размышления были абстрактно теоретическими, то сейчас, спустя много лет, они стали вполне осознанными и практическими.Живя в Советском Союзе, я не был коммунистом. Пожив в современной России, я им стал.Это выглядит парадоксально! Человек, которого, как и большинство его современников, предельно раздражали очереди, дефицит, множество ограничений и другие очевидные всем недостатки того времени, сегодня, когда именно этих проблем нет, вдруг стал сторонником и защитником той системы, когда они были.И, как я давно успел заметить, не я один.
Таких людей стало множество.Говорю это совершенно ответственно. Статья с критикой Анастасии Мироновой сегодня собирает множество "лайков" и "плюсов" в Рунете.Союз защищают!Людей, согласных со мной, оказалось даже больше, чем я ожидал.А ведь все они тоже когда-то стояли в очередях! Тоже возмущались и раздражались! Тоже жаждали перемен! Что же сегодня заставляет их с такой энергией поддерживать мои и прочие статьи, явно позитивные по отношению к Советскому Союзу?
Или все они, с точки зрения Анастасии Мироновой, тоже "старики, выжившие из ума"?А единственный в России нобелевский лауреат Ж. Алфёров - тоже?
А лучший современный российский кинорежиссёр, автор "Собачьего сердца" и "Мастера и Маргариты" В. Бортко - тоже?
А ехидная и злая умница Гоблин Дмитрий Пучков? А воюющий в Донбассе с киевской нечистью З. Прилепин?
И это только первые имена, которые пришли мне на ум. В действительности им нет числа.Может ли объяснить как-то этот феномен А. Миронова?Я безусловно сторонник и защитник "левой идеи". Но я совсем не фанатик. И все люди, которых я перечислил - тоже не фанатики! Отнюдь!
Поэтому с лёгкостью признаю: да, в СССР было множество проблем! Назвать Советский Союз раем на Земле нельзя. И любой, кто так скажет, будет лжецом.Но при всех реальных и серьёзных проблемах, имевших место в те годы, было в том времени что-то такое, чего больше нет не только в России, но и где-либо ещё.
Задумывaлись ли вы о двух, всего двух крайне показательных эпизодах нашей Советской истории?
1. В результате, как теперь известно, скоординированных усилий, Запад в лице США сумел обвалить цену на нефть настолько, что приток валюты в казну Союза практически сошёл на нет. В условиях тотальной экономической блокады это означало катастрофу для бюджета.Это началось в конце 70-х - начале 80-х годов. Было ясно, что государство будет вынуждено поднять цены на ряд товаров, чтобы хоть как-то скомпенсировать потери.Цены поползли вверх. Подорожали хрусталь, ковры, автомобили, некоторые виды деликатесных товаров, алкоголь и сигареты.
Как экономист, могу ответственно утверждать, что если бы правительство СССР всего на пятак(!) увеличило отпускные цены на хлеб и хлебобулочные изделия по всей стране, бюджет бы бы сведён с профицитом, несмотря на сокращение валютных поступлений.Но для ненавистных коммунистов повысить цену на хлеб даже на грош оказалось невозможным. Даже ценой существования страны! Об этом не могли и подумать!
2. А спустя несколько лет, в августе 1991 года эта же власть так и не смогла выстрелить в народ, сошедший с ума.
И ушла.
Карандаш прыгал в руках Янаева, откровенно нервничали все участники т.н. ГКЧП. Хотя их целью было не развалить Союз, а спасти его! А их мучили страх и совесть! Ведь они, пусть всего на несколько дней, но вырвали власть из рук Горбачёва.
А вот в руках ельцина, кравчука и шушкевича карандаши не прыгали.
Они подписали Союзу приговор весело и непринуждённо, спокойно.
Под водочку.
Кто из вас смотрел недавно сюжет в "Вестях" о школьной форме?Я не считаю себя бедным человеком. И, будь у меня дети школьного возраста, я заплатил бы за эту форму требуемые сегодня 6, 7, 10 или больше тысяч рублей!Но ведь 10 тысяч - это треть средней зарплаты по стране! И это только форма! А учебники? А ранец? А всё прочее, что так необходимо малышам?Не имею ничего против того, чтобы игровые приставки, забавы и безделушки стоили больших денег! Это справедливо! Без них можно жить.А без школы можно
Героиня того сюжета сказала со странным выражением в голосе, что сегодня собрать ребёнка в школу и родить его обходится примерно одинаково в финансовом смысле.Это означает, что в России есть огромное число людей, которым собрать ребёнка в школу - проблема непосильная!А это, в свою очередь, означает, что сама школа стала роскошью! Ведь помимо дороговизны этих сборов есть и другие. Уже в самой школе!И вместо радости и лёгкости, с которыми собирали в школу нас наши мамы и папы 50 лет назад, сегодня родители в муках морщат лоб, тайком от детей пересчитывая в кошельке последние рубли.
И стараясь не думать при этом, что будет, если они или, не дай Бог, их дети заболеют. Потому что тогда денег уже не хватит точно!
В своей статье - ответе Анастасии Мироновой я не случайно рассказал о коньяке и шоколаде в глухом уральском сельпо.
Наличие деликатесов в глуши в то время, как они отсутствовали в столичных центрах, говорило о явныx перекосах в планировании и снабжении, которые имели место в Союзе повсеместно.Эта проблема была вызвана чиновной глупостью, чьей-то начальственной дурью. Но она не была системной. И при наличии желания, профессионализма и здравого смысла исправить этот и другие подобные перекосы было вполне возможно.Школьная форма за неподъёмные деньги в современной России - не перекос. Это системная проблема. Это и есть капитализм в чистом виде.И его нельзя исправить.\
Страх заболеть и остаться один-на-один со своим горем без денег и без помощи со стороны - это тоже системная проблема.Бесконечная сериальная муть на ТВ, безвкусица, пошлость, голые задницы в театре и гей-парады, жуткое враньё в СМИ, повальное воровство - всё это СИСТЕМНЫЕ проблемы.
Их не решить в условиях капитализма. Нет таких чиновников, которых надо уволить, чтобы подешевела школьная форма или медицина.Отвратительные по низости и вульгарности спектакли, тупые фильмы, дутые "новости", наркотики, афёры и мошенничества, которые всплыли на поверхность грязной пеной, есть явления, имманентно присущие капитализму. Любому, не только российскому.
Наш, отечественный капитализм, отвратителен вдвойне, поскольку был создан товароведами и зав.магами, фарцовщиками и диссидентами, бездарными, как пробка, политиканами и демагогами, уничтожавшими Союз не из политических а из личных, местнических побуждений. Они мстили системе, которая больно била их по рукам.Они никогда не могли ничего создать. Ни тогда, когда дрожали от слов ОБХСС или КГБ, ни сейчас, когда им уже никто не мешает.Бессмысленное общество, которое они построили, состоит из бесконечных нелепостей, пошлых кривляний и неслыханной лжи, такой, о которой я лично в Советское время даже не подозревал.Результатом всех этих "демократических преобразований" стало критическое количество злобы и апатии, переходящих друг в друга.
За все годы не создано НИ ОДНО произведение культуры, которым могла бы гордиться современная Россия. Ни один отечественный продукт, который оказался бы конкурентно способен в мире.Это не создано, потому что эти люди не умеют созидать. Генетически не умеют.
Сегодня не снять "Председатель" или "Освобождение", "Операция Ы" или "На войне, как на войне".
Сегодня не может родиться Высоцкий или Окуджава, Кристалинская или Хиль. Магомаев или Трошин.
Потому что их искусство - "не имеет коммерческого смысла", в них надо много вкладывать, но на них не заработать денег.
Поэтому лицо Росии сегодня - не Микаэл Таривердиев или Давид Тухманов, а Тимати или "рэпер Гнойный".Не Паша Ангелина, а Мара Багдасарян.
Поэтому о Россию вытирают ноги все, кто ещё вчера боялся пискнуть!Поэтому без национального флага выступают российские спортсмены, а премьер-министр страны не видит в этом никакой проблемы.Всё это - звенья одной и той же цепи.Страна утратила уважение к себе. Это должно было случиться в обществе, в котором больше нет Справедливости и Правды.
Правда, крикливые пропагандисты на зарплате уверяют всех в обратном, но с фактами спорить не могут даже они.Именно поэтому, думаю я, так велико число тех читателей, кто полностью соглашается с тезисами моих статей. И всех других материалов, говорящих о Советском Союзе так, как это не принято сегодня.Именно поэтому нарастает в обществе потребность заново осмыслить Советское прошлое. Ещё раз взглянуть, задуматься и сделать вывод.И с радостью снова встать в очередь! Длинную и шумную! Но с одним условием:Пусть она будет Советской! И никогда никакой другой.
+ Оригинал взят у awas1952 в Сперва факты, а уж потом трактовка - но она порою уточняет факты
«История-прошлое или история-идеология -
как ими пользоваться»
Вам не кажется, что в окружающей нас действительности очень много истории - памятникостроения, кинотворения, юбилееотмечания, да и просто цитирования к месту и не к месту? Настолько много, что общественное внимание за таким калейдоскопом просто не поспевает, а цепляется только за скандалы и казусы.
Причем характерная особенность этих скандалов и казусов в том, чтобы навязать те или иные трактовки событий и персонажей прошлого, которые подтверждали бы каноны какого-нибудь из ныне проповедуемых "единственно верных учений". Предметы дискуссий нарочито попсовы и провокационны: насколько свят Николай II, насколько кровав Иван Грозный, насколько вдребезги СССР проиграл Великую Отечественную войну. Сама по себе история здесь исполняет функцию чисто утилитарную. Она заметно удобнее биологии или математики - тем, что в истории прорабы перестройки и их последователи наловчились заменять знания набором шаблонов и ярких афоризмов. Многие верят.
Между тем история действительно имеет два измерения. Первое: история как наука о прошлом - это академические факты. Второе: история как идеология, как основа национальной идентичности и как оружие идеологической войны - это трактовки академических фактов, включая мифологизацию и даже нередко прямое искажение.
Как эти измерения между собой соотносятся? И насколько эффективна история как идеология в современной России?
Казус Мединского: национализация истории
В этом отношении очень показательна нашумевшая санта-барбара с ученой степенью Владимира Мединского, которая наконец-то закончилась (или приостановилась?) буквально на днях. Насколько давняя докторская диссертация фигуранта обогатила историческую науку - вопрос узкоспециальный, но наука тут и ни при чем. Понятно же, что в данном скандале инициаторам и публике интересен не доктор исторических наук Мединский, а одноименный министр культуры - это ж совсем другой медийный коленкор. То есть мы видим все ту же эксплуатацию истории в совсем уж простейших политических целях.
© РИА Новости / Кирилл Каллиников
Презентация учебника министра культуры РФ Владимира Мединского "Военная история России"
Однако в этой санта-барбаре есть не только спекулятивная составляющая, но и вполне содержательная, пригодная для обсуждения и рассуждения.
Простая суть конфликта - именно в понимании и применении истории как идеологии. Допустимо ли вообще идеологизировать историю? Если да, то как и для чего? То есть вопрос у нас не академический или процедурный, а вполне прикладной: вопрос национализации истории.
То, что история идеологизирована и в этом значении актуальна, факт уже установленный. И во внутреннем пользовании - когда речь идет о гражданском воспитании, и во внешнем - когда речь идет о позиционировании страны в мировой политике. Так, по крайней мере, у всех народов принято, и непонятно, почему себя мы должны рассматривать как исключение.
Именно история отвечает на вопрос "чей Крым" и дает нам бесспорное право оценивать политические режимы и идейные учения по шкале, которую установил советский солдат весной 1945 года. Именно история - неоспоримое обоснование того факта, что Россия и сегодня без всяких "G-семерок" великая мировая держава. Конечно, и ядерная триада тоже убедительный фактор, но ведь и она есть производная конкретной истории.
Но, надо признаться, это оружие в наших руках, в руках российского государства - не вполне эффективно.
Обстановка на фронтах
Вот мы возмущаемся, когда в неблагодарных европах романтизируют нацизм и вообще "фальсифицируют и пересматривают итоги Второй мировой войны". Зря возмущаемся: это естественно, злободневно и практично. Потому что нацизм - образцовый враг России, а итоги Второй мировой - обоснование ее позиций в современном мире. Предмет пересмотра - не прошлое, предмет пересмотра - настоящее и будущее. А история - "доказательная база", идеологическое оружие, как и было сказано. Все логично.
© РИА Новости / Оксана Джадан
Представители антифашистских движений в Риге
Наши "международные партнеры" на этом фронте идеологической войны - в хорошей боевой форме. Их аргументация опирается, во-первых, на собственный образ истории, на собственные пригодные и потому возведенные в канон исторические образцы, легенды и мифы, а во-вторых, на отработанные навыки фабрикации удобного исторического образа противника - в данном случае России. (Именно изучение этих навыков - и есть тема пресловутой диссертации Мединского, а применение изученного - повседневная политическая и публицистическая практика.)
Но в этом месте наше идеологическое оружие дает осечку. Потому что советский режим же - преступный? Цари же через одного - то тупицы, то кровавые маньяки? А Россия же - вечно отсталый, недоученный и недоцивилизованный край Европы, тюрьма народов и страна рабов? Ну? Вот нам, неполноценным, белые люди о том же и толкуют: рус, мол, сдавайся.
Ведь если попробовать сложить внутренне общеупотребимый, с позволения сказать, "канон" отечественной истории, то там эти тезисы не маргинальны - про них в нашем телевизоре говорят солидные люди при галстуках и должностных статусах. А с перестройки до недавнего времени этот канон вообще был безапелляционным и только сейчас подвергается деятельному сомнению и общественному неприятию.
Наша история в существующем формате "непредсказуемого прошлого" - если и оружие, то оружие "гражданской войны в головах". Членовредительство какое-то получается вместо защиты национальных интересов, не говоря уж о гражданском воспитании.
Вернуть историю в прошлое
Альтернатива членовредительству - национализация истории.
Наивно понимать это так, что вот сейчас выйдет Путин и всем скажет, как надо единственно верно трактовать наше прошлое. Как показывает практика, одно "единственно верное" ничем не лучше других "единственно верных".
Нет, методика другая. Собственно, мы можем наблюдать ее в реальном времени.
Тут все строго по заветам Ильича: "Прежде чем объединяться, нам надо решительно размежеваться". То есть сначала отделить историю как прошлое от истории как современной идеологии.
Прошлое - это константа. Это значит, что в общественное пространство посредством настойчивой пропаганды внедряются не столько "правильные" трактовки, сколько гармонично и объективно скомпонованные факты.
Одно из показательных действий по этой части - открытая с месяц назад "советская линейка" Аллеи правителей в сквере Российского военно-исторического общества в центре Москвы. Что за диковинка такая - следует напрямую из названия: это череда всех без исключения глав Российского государства, начиная с Рюрика и заканчивая пока что Горбачевым (Ельцина поставят чуть позже, открыв "постсоветскую линейку", а Путина и Медведева увековечивать еще рано - у них даты правления, в общем, открытые).
© РИА Новости / Сергей Пятаков
Бюсты видных политических деятелей на Аллее правителей ХХ века в Москве
В чем здесь идеология? В том, что история России представлена предельно наглядно как единая, преемственная и непрерывная. У нас ведь принято мерить историю по именам первых лиц. Конкретные годы правления, может, и путают, но скажешь: "при Мономахе", "при Сталине" - и сразу понятно, о чем речь. Так вот они: все рядком, по очереди, в одном масштабе. Здесь нет "великих" и "проходных", здесь нет "святых" и "кровавых". Вот по соседству, как и при жизни, Николай II и Ленин, а между ними еще Львов с Керенским затесались - которые свергли первого и были свергнуты вторым. Вот два Ивана Васильевича, оба Великие и оба Грозные, но это разные люди - дед и внук, Третий и Четвертый. Вот "Тишайший" Алексей Михайлович, а вот его непоседливый отпрыск Петр I. Вот Николай "Палкин" I, а вот Никита "Оттепель" Хрущев. Вот убиенные Петр III, Павел I и Александр II, а вот Михаил Романов, Екатерина II и Александр I, пришедшие к власти через государственный переворот и ожидающие себе в компанию Бориса Ельцина. Все равны, все - наши. Одна история одной страны.
Эта немудреная логика - логика единства, непрерывности и преемственности - отливается в жестких административных решениях. Вот и министр образования Ольга Васильева накануне учебного года анонсирует радикальное сокращение линейки школьных учебников истории и приведение их к общему знаменателю. Это второй шаг - воспитание. Ну да, странно было бы думать, что министерства культуры и образования, возглавляемые историками, назначенными одним и тем же президентом, будут действовать вразнобой. И, к слову, столь же странно было бы предполагать, что они - живые люди, существующие в конкретной реальности, - обречены на непогрешимость. Но на то и гражданское общество, чтобы погрешности корректировать и неловкости сглаживать (примеры сами вспомните, уважаемые читатели, а то мне не с руки).
Сделать историю оружием
Следующий шаг - как раз воссоединение двух измерений истории - науки и идеологии: на основе вот этой логики продвигать национальную легенду в национальной культуре. Да, "28 панфиловцев" или "Салют-7". В конце концов, у нас в прошлом что ни событие - то легенда: вообще ничего придумывать не надо. Впрочем, и до нас по этой части хорошо постарались: от "Слова о полку Игореве" до "Александра Невского", от собора Василия Блаженного до сталинградской Родины-матери, от "покоренья Крыма" до "Крымнаш".
© РИА Новости / Владимир Песня
Граффити, посвященное подвигу 28 панфиловцев во время Великой Отечественной войны
В сумме получается историко-культурная среда, в которой человек живет естественным образом - так, чтобы не увернулся.
А как же указания о том, как все это богатство единственно верным образом трактовать? С указаниями беда: они в логику не впишутся. А вот трактовки сами собой получаются - если факты не перевирать, а трактовки привязывать к "национальным интересам России" (а это как раз предмет спора Мединского с "прогрессивной интеллигенцией"). На первых порах даже можно с благодарностью пользоваться богатыми наработками противника по идеологической войне: если какое явление, событие или персонаж нашей истории вызывают у них неприязнь, то именно их и надо чисто рефлекторно канонизировать и мифологизировать, а в деталях потом разберемся.
Кстати, это и есть ответ на вопрос о соотношении истории как науки и истории как идеологии. История как наука - первична и приоритетна.
Вы удивитесь, но у отечественной науки есть ответы на все "трудные вопросы" истории. Все факты изучены и архивированы - по крайней мере, те, которые физически можно обнаружить и подтвердить. Именно поэтому история как наука не востребована прорабами перестройки, энтузиастами разоблачений и адептами общеевропейских мифов о России: установленные наукой факты и закономерности никак не ложатся в ущербные или мракобесные (что одно и то же) концепции и фантазии.
Андрей Сорокин, для РИА Новости. https://ria.ru/analytics/20171025/1507487150.html
+ Оригинал взят у awas1952 в Наши стратегические конкуренты считают плохим всё, что для нас хорошо
«О двуличии некоторых исторических оценок»
(+ обсуждение в ЖЖ alexandr-rogers)
Многие давно замечают откровенную избирательность оценивания деятельности ряда исторических персонажей и событий.
Например, очень популярным в узких кругах стало плакаться и сожалеть о насильственной смерти гражданина Николая Романова, также известного как «Николай Второй Кровавый». Однако о насильственной смерти других российских царей почему-то никто в этом ключе не вспоминает.
Помните, как гениально Басов играет эту сцену в «Дни Турбиных»? «Петр Третий, ну что он им сделал? Он же прекратил войну! И кто?! Собственный дворянин царя по морде бутылкой… А Павла Петровича портсигаром князь по уху… А этот, забыл как его, с бакенбардами, симпатичный… так его бомбой!»
Но плачут почему-то только по гражданину Николаю Романову. Видимо, потому что Павел Петрович проводил слишком передовые для своего времени реформы, а Николай Александрович проиграл две войны и развалил всё, что только мог - именно поэтому определённую публику он и привлекает.
Аналогично и с Иваном Грозным. По количеству репрессированных он на порядки более милосерден, чем его современники из Западной Европы. При этом активно развивал промышленность, ввёл карантины на таможнях и в портах и фактически удвоил территорию государство. Но он «Ivan the Terrible».
Зато Борис Годунов, приход которого к власти был, мягко говоря, слабо легитимным, и который по этому поводу устроил жесточайшие репрессии (когда пытали и казнили по любому самому ничтожному доносу), чтобы удержаться на троне - он и для Запада, и для либералов абсолютно нормальный. Видимо, потому что при нём Россия пришла в упадок, который позже назвали «Смутой».
Вы заметьте, к кому из российских/советских правителей предъявляют претензии - к Ивану Великому, Ивану Грозному, Петру Великому, Екатерине Второй, Владимиру Ленину и Иосифу Сталину. То есть ко всем СИЛЬНЫМ правителям, которые усиливали Россию и/или не давали ей развалиться в трудные времена.
К Сталину понятна их ненависть - Запад заботливо взрастил идеального кадавра, голема для геноцида «неправильных русских» - Гитлера, а Сталин и советский народ его победили. И планы по освоению Heartland и Lebensraum снова накрылись ещё почти на сто лет (как неизменно накрываются с 1147 года, с Полабского крестового похода). Как тут не ненавидеть, если вам уже без малого девятьсот лет последовательно дают мзды?!
С Лениным не так очевидно, но на самом деле так же понятно - он спас Россию от посаженных западными разведками либералов, которые буквально за несколько месяцев своего правления успели
а) развалить армию (смотри приказ №1) и довести число дезертиров до миллиона человек,
б) признать УНР,
в) удвоить внешний долг (с 38 до 77 миллионов рублей золотом).
А потом Ленин победил всех «белых» генералов, воевавших за британские и французские деньги и поддерживавших региональные суверенитеты на Украине и на Кавказе. Фанаты «белых» очень не любят вспоминать, что лидером «незалежной Украины» в то время был царский генерал Скоропадский, который первым проводил украинизацию («поручик Шервинский, извольте розмовляты державною мовою»).
Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-o-dvulichii-nekotoryih-istoricheskih-otsenok/
Так что если видите, что какого-нибудь русского-советского деятеля активно поливают грязью, то можете быть уверены - хороший человек, патриот и государственник.
ПС
Оригинал взят у kerzak_1 в ЦАРЬ
клоуны эти зе экономисты))))
смешные клоуны
А ВВП рулит
Пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков заявил журналистам, что в Кремле не планируется проведение каких-либо мероприятий, посвященных 100-летию Октября. Он также заметил: "А в связи с чем это нужно праздновать, объясните мне. Не совсем понимаю вопроса".
Ранее, выступая на заседании клуба «Валдай», Владимир Путин заявил что многие достижения Запада стали ответом на вызов СССР. «Имею в виду повышение уровня жизни, формирование мощного среднего класса, реформы рынка труда и социальной сферы, развитие образования, гарантии прав человека», - пояснил он.
20 декабря 2016-го года Президент поручил правительству разработать и утвердить план подготовки и проведения мероприятий, посвященных 100-летию Великого Октября.
Комментирует историк, публицист, автор учебников по истории России Евгений Спицын.
Click to view+ Оригинал взят у sagyral в Живя в Советском Союзе, я не был коммунистом. Пожив в современной России, я им стал.
Оригинал взят у vamoisej в Живя в Советском Союзе, я не был коммунистом. Пожив в современной России, я им стал.
Это обычное дело, когда в разговорах и спорах о Советском времени периодически возникают "колбасные диспуты".Нет ничего плохого или странного в том, что взрослые люди отлично помнящие прежние времена, сравнивают их с нынешними. Так было всегда и так будет всегда.
Живя в Советском Союзе, я не был коммунистом. Пожив в современной России, я им стал.
Хрен, положенный на мнение окружающих, обеспечивает спокойную и счастливую жизнь.
И, в конце концов, не имеет большого значения, какая "Докторская" была вкуснее - та, Советская, или нынешняя, российская. Это ерунда.Конечно, нынешние Москва или Питер внешне выглядят гораздо более нарядно, чем раньше. А магазинные прилавки, опять-таки внешне - куда более привлекательны.Да, на мой субъективный взгляд, качество старых Советских товаров, услуг и продуктов было неизмеримо выше. Но, ещё раз, это моё, личное мнение. И соглашаться с ним необязательно.
Дело тут совсем в другом.В СССР было немало проблем. Многие из них были достаточно серьёзными, они раздражали людей, вызывали критическое отношение к режиму, и это тоже естественно.Как и подавляющее большинство моих ровесников, я не был не только коммунистом, но даже обычным сторонником Советской власти в те далёкие времена
.Хотя, должен признаться немедленно: ни тогда, ни, тем более, сейчас, критика Маркса, Ленина или Сталина не приходила мне в голову. Я не знал, что такое реальный капитализм, но строить его и жить при нём я не хотел. Это правда.
Вместо этого мне очень хотелось принять участие в реформации Советского социализма или, хотя бы, просто понаблюдать за ней со стороны.И раньше, и сейчас я был и остаюсь убеждённным в бесспорной правоте основоположников, наших Отцов-основателей.
С той лишь разницей, что если тогда, в молодости, мои размышления были абстрактно теоретическими, то сейчас, спустя много лет, они стали вполне осознанными и практическими.Живя в Советском Союзе, я не был коммунистом. Пожив в современной России, я им стал.Это выглядит парадоксально! Человек, которого, как и большинство его современников, предельно раздражали очереди, дефицит, множество ограничений и другие очевидные всем недостатки того времени, сегодня, когда именно этих проблем нет, вдруг стал сторонником и защитником той системы, когда они были.И, как я давно успел заметить, не я один.
Таких людей стало множество.Говорю это совершенно ответственно. Статья с критикой Анастасии Мироновой сегодня собирает множество "лайков" и "плюсов" в Рунете.Союз защищают!Людей, согласных со мной, оказалось даже больше, чем я ожидал.А ведь все они тоже когда-то стояли в очередях! Тоже возмущались и раздражались! Тоже жаждали перемен! Что же сегодня заставляет их с такой энергией поддерживать мои и прочие статьи, явно позитивные по отношению к Советскому Союзу?
Или все они, с точки зрения Анастасии Мироновой, тоже "старики, выжившие из ума"?А единственный в России нобелевский лауреат Ж. Алфёров - тоже?
А лучший современный российский кинорежиссёр, автор "Собачьего сердца" и "Мастера и Маргариты" В. Бортко - тоже?
А ехидная и злая умница Гоблин Дмитрий Пучков? А воюющий в Донбассе с киевской нечистью З. Прилепин?
И это только первые имена, которые пришли мне на ум. В действительности им нет числа.Может ли объяснить как-то этот феномен А. Миронова?Я безусловно сторонник и защитник "левой идеи". Но я совсем не фанатик. И все люди, которых я перечислил - тоже не фанатики! Отнюдь!
Поэтому с лёгкостью признаю: да, в СССР было множество проблем! Назвать Советский Союз раем на Земле нельзя. И любой, кто так скажет, будет лжецом.Но при всех реальных и серьёзных проблемах, имевших место в те годы, было в том времени что-то такое, чего больше нет не только в России, но и где-либо ещё.
Задумывaлись ли вы о двух, всего двух крайне показательных эпизодах нашей Советской истории?
1. В результате, как теперь известно, скоординированных усилий, Запад в лице США сумел обвалить цену на нефть настолько, что приток валюты в казну Союза практически сошёл на нет. В условиях тотальной экономической блокады это означало катастрофу для бюджета.Это началось в конце 70-х - начале 80-х годов. Было ясно, что государство будет вынуждено поднять цены на ряд товаров, чтобы хоть как-то скомпенсировать потери.Цены поползли вверх. Подорожали хрусталь, ковры, автомобили, некоторые виды деликатесных товаров, алкоголь и сигареты.
Как экономист, могу ответственно утверждать, что если бы правительство СССР всего на пятак(!) увеличило отпускные цены на хлеб и хлебобулочные изделия по всей стране, бюджет бы бы сведён с профицитом, несмотря на сокращение валютных поступлений.Но для ненавистных коммунистов повысить цену на хлеб даже на грош оказалось невозможным. Даже ценой существования страны! Об этом не могли и подумать!
2. А спустя несколько лет, в августе 1991 года эта же власть так и не смогла выстрелить в народ, сошедший с ума.
И ушла.
Карандаш прыгал в руках Янаева, откровенно нервничали все участники т.н. ГКЧП. Хотя их целью было не развалить Союз, а спасти его! А их мучили страх и совесть! Ведь они, пусть всего на несколько дней, но вырвали власть из рук Горбачёва.
А вот в руках ельцина, кравчука и шушкевича карандаши не прыгали.
Они подписали Союзу приговор весело и непринуждённо, спокойно.
Под водочку.
Кто из вас смотрел недавно сюжет в "Вестях" о школьной форме?Я не считаю себя бедным человеком. И, будь у меня дети школьного возраста, я заплатил бы за эту форму требуемые сегодня 6, 7, 10 или больше тысяч рублей!Но ведь 10 тысяч - это треть средней зарплаты по стране! И это только форма! А учебники? А ранец? А всё прочее, что так необходимо малышам?Не имею ничего против того, чтобы игровые приставки, забавы и безделушки стоили больших денег! Это справедливо! Без них можно жить.А без школы можно
Героиня того сюжета сказала со странным выражением в голосе, что сегодня собрать ребёнка в школу и родить его обходится примерно одинаково в финансовом смысле.Это означает, что в России есть огромное число людей, которым собрать ребёнка в школу - проблема непосильная!А это, в свою очередь, означает, что сама школа стала роскошью! Ведь помимо дороговизны этих сборов есть и другие. Уже в самой школе!И вместо радости и лёгкости, с которыми собирали в школу нас наши мамы и папы 50 лет назад, сегодня родители в муках морщат лоб, тайком от детей пересчитывая в кошельке последние рубли.
И стараясь не думать при этом, что будет, если они или, не дай Бог, их дети заболеют. Потому что тогда денег уже не хватит точно!
В своей статье - ответе Анастасии Мироновой я не случайно рассказал о коньяке и шоколаде в глухом уральском сельпо.
Наличие деликатесов в глуши в то время, как они отсутствовали в столичных центрах, говорило о явныx перекосах в планировании и снабжении, которые имели место в Союзе повсеместно.Эта проблема была вызвана чиновной глупостью, чьей-то начальственной дурью. Но она не была системной. И при наличии желания, профессионализма и здравого смысла исправить этот и другие подобные перекосы было вполне возможно.Школьная форма за неподъёмные деньги в современной России - не перекос. Это системная проблема. Это и есть капитализм в чистом виде.И его нельзя исправить.\
Страх заболеть и остаться один-на-один со своим горем без денег и без помощи со стороны - это тоже системная проблема.Бесконечная сериальная муть на ТВ, безвкусица, пошлость, голые задницы в театре и гей-парады, жуткое враньё в СМИ, повальное воровство - всё это СИСТЕМНЫЕ проблемы.
Их не решить в условиях капитализма. Нет таких чиновников, которых надо уволить, чтобы подешевела школьная форма или медицина.Отвратительные по низости и вульгарности спектакли, тупые фильмы, дутые "новости", наркотики, афёры и мошенничества, которые всплыли на поверхность грязной пеной, есть явления, имманентно присущие капитализму. Любому, не только российскому.
Наш, отечественный капитализм, отвратителен вдвойне, поскольку был создан товароведами и зав.магами, фарцовщиками и диссидентами, бездарными, как пробка, политиканами и демагогами, уничтожавшими Союз не из политических а из личных, местнических побуждений. Они мстили системе, которая больно била их по рукам.Они никогда не могли ничего создать. Ни тогда, когда дрожали от слов ОБХСС или КГБ, ни сейчас, когда им уже никто не мешает.Бессмысленное общество, которое они построили, состоит из бесконечных нелепостей, пошлых кривляний и неслыханной лжи, такой, о которой я лично в Советское время даже не подозревал.Результатом всех этих "демократических преобразований" стало критическое количество злобы и апатии, переходящих друг в друга.
За все годы не создано НИ ОДНО произведение культуры, которым могла бы гордиться современная Россия. Ни один отечественный продукт, который оказался бы конкурентно способен в мире.Это не создано, потому что эти люди не умеют созидать. Генетически не умеют.
Сегодня не снять "Председатель" или "Освобождение", "Операция Ы" или "На войне, как на войне".
Сегодня не может родиться Высоцкий или Окуджава, Кристалинская или Хиль. Магомаев или Трошин.
Потому что их искусство - "не имеет коммерческого смысла", в них надо много вкладывать, но на них не заработать денег.
Поэтому лицо Росии сегодня - не Микаэл Таривердиев или Давид Тухманов, а Тимати или "рэпер Гнойный".Не Паша Ангелина, а Мара Багдасарян.
Поэтому о Россию вытирают ноги все, кто ещё вчера боялся пискнуть!Поэтому без национального флага выступают российские спортсмены, а премьер-министр страны не видит в этом никакой проблемы.Всё это - звенья одной и той же цепи.Страна утратила уважение к себе. Это должно было случиться в обществе, в котором больше нет Справедливости и Правды.
Правда, крикливые пропагандисты на зарплате уверяют всех в обратном, но с фактами спорить не могут даже они.Именно поэтому, думаю я, так велико число тех читателей, кто полностью соглашается с тезисами моих статей. И всех других материалов, говорящих о Советском Союзе так, как это не принято сегодня.Именно поэтому нарастает в обществе потребность заново осмыслить Советское прошлое. Ещё раз взглянуть, задуматься и сделать вывод.И с радостью снова встать в очередь! Длинную и шумную! Но с одним условием:Пусть она будет Советской! И никогда никакой другой.
+ Оригинал взят у awas1952 в Сперва факты, а уж потом трактовка - но она порою уточняет факты
«История-прошлое или история-идеология -
как ими пользоваться»
Вам не кажется, что в окружающей нас действительности очень много истории - памятникостроения, кинотворения, юбилееотмечания, да и просто цитирования к месту и не к месту? Настолько много, что общественное внимание за таким калейдоскопом просто не поспевает, а цепляется только за скандалы и казусы.
Причем характерная особенность этих скандалов и казусов в том, чтобы навязать те или иные трактовки событий и персонажей прошлого, которые подтверждали бы каноны какого-нибудь из ныне проповедуемых "единственно верных учений". Предметы дискуссий нарочито попсовы и провокационны: насколько свят Николай II, насколько кровав Иван Грозный, насколько вдребезги СССР проиграл Великую Отечественную войну. Сама по себе история здесь исполняет функцию чисто утилитарную. Она заметно удобнее биологии или математики - тем, что в истории прорабы перестройки и их последователи наловчились заменять знания набором шаблонов и ярких афоризмов. Многие верят.
Между тем история действительно имеет два измерения. Первое: история как наука о прошлом - это академические факты. Второе: история как идеология, как основа национальной идентичности и как оружие идеологической войны - это трактовки академических фактов, включая мифологизацию и даже нередко прямое искажение.
Как эти измерения между собой соотносятся? И насколько эффективна история как идеология в современной России?
Казус Мединского: национализация истории
В этом отношении очень показательна нашумевшая санта-барбара с ученой степенью Владимира Мединского, которая наконец-то закончилась (или приостановилась?) буквально на днях. Насколько давняя докторская диссертация фигуранта обогатила историческую науку - вопрос узкоспециальный, но наука тут и ни при чем. Понятно же, что в данном скандале инициаторам и публике интересен не доктор исторических наук Мединский, а одноименный министр культуры - это ж совсем другой медийный коленкор. То есть мы видим все ту же эксплуатацию истории в совсем уж простейших политических целях.
© РИА Новости / Кирилл Каллиников
Презентация учебника министра культуры РФ Владимира Мединского "Военная история России"
Однако в этой санта-барбаре есть не только спекулятивная составляющая, но и вполне содержательная, пригодная для обсуждения и рассуждения.
Простая суть конфликта - именно в понимании и применении истории как идеологии. Допустимо ли вообще идеологизировать историю? Если да, то как и для чего? То есть вопрос у нас не академический или процедурный, а вполне прикладной: вопрос национализации истории.
То, что история идеологизирована и в этом значении актуальна, факт уже установленный. И во внутреннем пользовании - когда речь идет о гражданском воспитании, и во внешнем - когда речь идет о позиционировании страны в мировой политике. Так, по крайней мере, у всех народов принято, и непонятно, почему себя мы должны рассматривать как исключение.
Именно история отвечает на вопрос "чей Крым" и дает нам бесспорное право оценивать политические режимы и идейные учения по шкале, которую установил советский солдат весной 1945 года. Именно история - неоспоримое обоснование того факта, что Россия и сегодня без всяких "G-семерок" великая мировая держава. Конечно, и ядерная триада тоже убедительный фактор, но ведь и она есть производная конкретной истории.
Но, надо признаться, это оружие в наших руках, в руках российского государства - не вполне эффективно.
Обстановка на фронтах
Вот мы возмущаемся, когда в неблагодарных европах романтизируют нацизм и вообще "фальсифицируют и пересматривают итоги Второй мировой войны". Зря возмущаемся: это естественно, злободневно и практично. Потому что нацизм - образцовый враг России, а итоги Второй мировой - обоснование ее позиций в современном мире. Предмет пересмотра - не прошлое, предмет пересмотра - настоящее и будущее. А история - "доказательная база", идеологическое оружие, как и было сказано. Все логично.
© РИА Новости / Оксана Джадан
Представители антифашистских движений в Риге
Наши "международные партнеры" на этом фронте идеологической войны - в хорошей боевой форме. Их аргументация опирается, во-первых, на собственный образ истории, на собственные пригодные и потому возведенные в канон исторические образцы, легенды и мифы, а во-вторых, на отработанные навыки фабрикации удобного исторического образа противника - в данном случае России. (Именно изучение этих навыков - и есть тема пресловутой диссертации Мединского, а применение изученного - повседневная политическая и публицистическая практика.)
Но в этом месте наше идеологическое оружие дает осечку. Потому что советский режим же - преступный? Цари же через одного - то тупицы, то кровавые маньяки? А Россия же - вечно отсталый, недоученный и недоцивилизованный край Европы, тюрьма народов и страна рабов? Ну? Вот нам, неполноценным, белые люди о том же и толкуют: рус, мол, сдавайся.
Ведь если попробовать сложить внутренне общеупотребимый, с позволения сказать, "канон" отечественной истории, то там эти тезисы не маргинальны - про них в нашем телевизоре говорят солидные люди при галстуках и должностных статусах. А с перестройки до недавнего времени этот канон вообще был безапелляционным и только сейчас подвергается деятельному сомнению и общественному неприятию.
Наша история в существующем формате "непредсказуемого прошлого" - если и оружие, то оружие "гражданской войны в головах". Членовредительство какое-то получается вместо защиты национальных интересов, не говоря уж о гражданском воспитании.
Вернуть историю в прошлое
Альтернатива членовредительству - национализация истории.
Наивно понимать это так, что вот сейчас выйдет Путин и всем скажет, как надо единственно верно трактовать наше прошлое. Как показывает практика, одно "единственно верное" ничем не лучше других "единственно верных".
Нет, методика другая. Собственно, мы можем наблюдать ее в реальном времени.
Тут все строго по заветам Ильича: "Прежде чем объединяться, нам надо решительно размежеваться". То есть сначала отделить историю как прошлое от истории как современной идеологии.
Прошлое - это константа. Это значит, что в общественное пространство посредством настойчивой пропаганды внедряются не столько "правильные" трактовки, сколько гармонично и объективно скомпонованные факты.
Одно из показательных действий по этой части - открытая с месяц назад "советская линейка" Аллеи правителей в сквере Российского военно-исторического общества в центре Москвы. Что за диковинка такая - следует напрямую из названия: это череда всех без исключения глав Российского государства, начиная с Рюрика и заканчивая пока что Горбачевым (Ельцина поставят чуть позже, открыв "постсоветскую линейку", а Путина и Медведева увековечивать еще рано - у них даты правления, в общем, открытые).
© РИА Новости / Сергей Пятаков
Бюсты видных политических деятелей на Аллее правителей ХХ века в Москве
В чем здесь идеология? В том, что история России представлена предельно наглядно как единая, преемственная и непрерывная. У нас ведь принято мерить историю по именам первых лиц. Конкретные годы правления, может, и путают, но скажешь: "при Мономахе", "при Сталине" - и сразу понятно, о чем речь. Так вот они: все рядком, по очереди, в одном масштабе. Здесь нет "великих" и "проходных", здесь нет "святых" и "кровавых". Вот по соседству, как и при жизни, Николай II и Ленин, а между ними еще Львов с Керенским затесались - которые свергли первого и были свергнуты вторым. Вот два Ивана Васильевича, оба Великие и оба Грозные, но это разные люди - дед и внук, Третий и Четвертый. Вот "Тишайший" Алексей Михайлович, а вот его непоседливый отпрыск Петр I. Вот Николай "Палкин" I, а вот Никита "Оттепель" Хрущев. Вот убиенные Петр III, Павел I и Александр II, а вот Михаил Романов, Екатерина II и Александр I, пришедшие к власти через государственный переворот и ожидающие себе в компанию Бориса Ельцина. Все равны, все - наши. Одна история одной страны.
Эта немудреная логика - логика единства, непрерывности и преемственности - отливается в жестких административных решениях. Вот и министр образования Ольга Васильева накануне учебного года анонсирует радикальное сокращение линейки школьных учебников истории и приведение их к общему знаменателю. Это второй шаг - воспитание. Ну да, странно было бы думать, что министерства культуры и образования, возглавляемые историками, назначенными одним и тем же президентом, будут действовать вразнобой. И, к слову, столь же странно было бы предполагать, что они - живые люди, существующие в конкретной реальности, - обречены на непогрешимость. Но на то и гражданское общество, чтобы погрешности корректировать и неловкости сглаживать (примеры сами вспомните, уважаемые читатели, а то мне не с руки).
Сделать историю оружием
Следующий шаг - как раз воссоединение двух измерений истории - науки и идеологии: на основе вот этой логики продвигать национальную легенду в национальной культуре. Да, "28 панфиловцев" или "Салют-7". В конце концов, у нас в прошлом что ни событие - то легенда: вообще ничего придумывать не надо. Впрочем, и до нас по этой части хорошо постарались: от "Слова о полку Игореве" до "Александра Невского", от собора Василия Блаженного до сталинградской Родины-матери, от "покоренья Крыма" до "Крымнаш".
© РИА Новости / Владимир Песня
Граффити, посвященное подвигу 28 панфиловцев во время Великой Отечественной войны
В сумме получается историко-культурная среда, в которой человек живет естественным образом - так, чтобы не увернулся.
А как же указания о том, как все это богатство единственно верным образом трактовать? С указаниями беда: они в логику не впишутся. А вот трактовки сами собой получаются - если факты не перевирать, а трактовки привязывать к "национальным интересам России" (а это как раз предмет спора Мединского с "прогрессивной интеллигенцией"). На первых порах даже можно с благодарностью пользоваться богатыми наработками противника по идеологической войне: если какое явление, событие или персонаж нашей истории вызывают у них неприязнь, то именно их и надо чисто рефлекторно канонизировать и мифологизировать, а в деталях потом разберемся.
Кстати, это и есть ответ на вопрос о соотношении истории как науки и истории как идеологии. История как наука - первична и приоритетна.
Вы удивитесь, но у отечественной науки есть ответы на все "трудные вопросы" истории. Все факты изучены и архивированы - по крайней мере, те, которые физически можно обнаружить и подтвердить. Именно поэтому история как наука не востребована прорабами перестройки, энтузиастами разоблачений и адептами общеевропейских мифов о России: установленные наукой факты и закономерности никак не ложатся в ущербные или мракобесные (что одно и то же) концепции и фантазии.
Андрей Сорокин, для РИА Новости. https://ria.ru/analytics/20171025/1507487150.html
+ Оригинал взят у awas1952 в Наши стратегические конкуренты считают плохим всё, что для нас хорошо
«О двуличии некоторых исторических оценок»
(+ обсуждение в ЖЖ alexandr-rogers)
Многие давно замечают откровенную избирательность оценивания деятельности ряда исторических персонажей и событий.
Например, очень популярным в узких кругах стало плакаться и сожалеть о насильственной смерти гражданина Николая Романова, также известного как «Николай Второй Кровавый». Однако о насильственной смерти других российских царей почему-то никто в этом ключе не вспоминает.
Помните, как гениально Басов играет эту сцену в «Дни Турбиных»? «Петр Третий, ну что он им сделал? Он же прекратил войну! И кто?! Собственный дворянин царя по морде бутылкой… А Павла Петровича портсигаром князь по уху… А этот, забыл как его, с бакенбардами, симпатичный… так его бомбой!»
Но плачут почему-то только по гражданину Николаю Романову. Видимо, потому что Павел Петрович проводил слишком передовые для своего времени реформы, а Николай Александрович проиграл две войны и развалил всё, что только мог - именно поэтому определённую публику он и привлекает.
Аналогично и с Иваном Грозным. По количеству репрессированных он на порядки более милосерден, чем его современники из Западной Европы. При этом активно развивал промышленность, ввёл карантины на таможнях и в портах и фактически удвоил территорию государство. Но он «Ivan the Terrible».
Зато Борис Годунов, приход которого к власти был, мягко говоря, слабо легитимным, и который по этому поводу устроил жесточайшие репрессии (когда пытали и казнили по любому самому ничтожному доносу), чтобы удержаться на троне - он и для Запада, и для либералов абсолютно нормальный. Видимо, потому что при нём Россия пришла в упадок, который позже назвали «Смутой».
Вы заметьте, к кому из российских/советских правителей предъявляют претензии - к Ивану Великому, Ивану Грозному, Петру Великому, Екатерине Второй, Владимиру Ленину и Иосифу Сталину. То есть ко всем СИЛЬНЫМ правителям, которые усиливали Россию и/или не давали ей развалиться в трудные времена.
К Сталину понятна их ненависть - Запад заботливо взрастил идеального кадавра, голема для геноцида «неправильных русских» - Гитлера, а Сталин и советский народ его победили. И планы по освоению Heartland и Lebensraum снова накрылись ещё почти на сто лет (как неизменно накрываются с 1147 года, с Полабского крестового похода). Как тут не ненавидеть, если вам уже без малого девятьсот лет последовательно дают мзды?!
С Лениным не так очевидно, но на самом деле так же понятно - он спас Россию от посаженных западными разведками либералов, которые буквально за несколько месяцев своего правления успели
а) развалить армию (смотри приказ №1) и довести число дезертиров до миллиона человек,
б) признать УНР,
в) удвоить внешний долг (с 38 до 77 миллионов рублей золотом).
А потом Ленин победил всех «белых» генералов, воевавших за британские и французские деньги и поддерживавших региональные суверенитеты на Украине и на Кавказе. Фанаты «белых» очень не любят вспоминать, что лидером «незалежной Украины» в то время был царский генерал Скоропадский, который первым проводил украинизацию («поручик Шервинский, извольте розмовляты державною мовою»).
Опубликовано https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-o-dvulichii-nekotoryih-istoricheskih-otsenok/
Так что если видите, что какого-нибудь русского-советского деятеля активно поливают грязью, то можете быть уверены - хороший человек, патриот и государственник.
ПС
Оригинал взят у kerzak_1 в ЦАРЬ
клоуны эти зе экономисты))))
смешные клоуны
А ВВП рулит