Список Бастрыкина
Оригинал взят у marija_vera в Список Бастрыкина Сегодня, 19:55
Фото: Зураб Джавахадзе/ТАСС
- Александр Иванович, слушание по делу Надежды Савченко назначено на 15 сентября. Ее защита сделала немало громких заявлений. Так адвокат Савченко Илья Новиков сказал, что приговор украинской летчице уже написан, но ее освободят из-за дипломатического давления. Следствие вели вы. Так в чем же обвиняется Савченко?
Александр Бастрыкин: Если коротко, то Савченко обвиняется в том, что, обладая военной подготовкой и боевым опытом, полученными в других "горячих точках", в том числе в боевых действиях в Ираке, с использованием топографической карты местности, рации и сотовых телефонов вела корректировку артиллерийского огня, ведущегося из орудий регулярных Вооруженных сил Украины, батарея которых располагалась в районе поселка Веселая гора. Указанным способом 17 июня 2014 года она навела огонь на находившихся в поселке Металлист Славяносербского района Луганской области эвакуировавшихся оттуда мирных жителей. Подчеркну, что эти люди заведомо для нее не были вооружены, экипированы и не имели каких-либо иных опознавательных знаков, позволяющих отнести их к числу ополченцев самопровозглашенной ЛНР. Они являлись мирными жителями. Среди них находились три сотрудника ВГТРК - граждане России, двое из которых в результате обстрела погибли.
Следствием установлено, что данные действия Савченко совершала совместно и согласованно с командиром батальона "Айдар" Сергеем Мельничуком, а также иными соучастниками из числа военнослужащих регулярных подразделений Вооруженных сил Украины.
Кроме того, 23 июня Савченко незаконно пересекла государственную границу РФ в районе пункта пропуска Донецк-Северный, не имея при себе документов, удостоверяющих ее личность. Сделала она это в потоке беженцев, чтобы остаться незамеченной.
Мы установили, что после пересечения границы на попутных автомобилях Савченко пыталась добраться до ближайшего населенного пункта, где есть железнодорожный или автовокзал. Однако автомобиль, в котором она следовала, был остановлен сотрудниками ДПС по Воронежской области для проверки. Так как документов при Савченко не оказалось, она была задержана до установления личности.
- То есть следствие утверждает, что Савченко сама добровольно перешла на территорию России? Многим эта версия кажется нелогичной. Сама Савченко, да и правоохранительные органы Украины, утверждают, что она была похищена и насильственно перевезена в Воронежскую область.
Александр Бастрыкин: Эти утверждения не соответствуют действительности. Судите сами. По имеющимся данным, которые подтверждены доказательствами, полученным в процессе расследования, после пересечения границы России Савченко еще три дня свободно перемещалась по Воронежской области и проживала в одной из гостиниц, куда ее без паспорта, по договоренности с полицией, поселили на время оформления документов, удостоверяющих личность, и получения статуса беженца. Случаев такого временного расселения беженцев без документов в прилегающих к Украине регионах много. И это понятно: не оставлять же этих людей до разрешения всех формальностей на улице. Осознав, что беспрепятственно пребывать на территории России без документов она не сможет, Савченко в тот же день, то есть еще 26 июня, явилась в территориальное подразделение ФМС России и подала заявление с просьбой выдать ей справку, подтверждающую личность. Это заявление, написанное Савченко собственноручно, есть в распоряжении следствия. В нем она также указала, что временно проживает в упомянутой гостинице.
Лишь на четвертый день, то есть 30 июня, после получения российскими правоохранительными органами данных о ее причастности к преступлениям против наших граждан, Савченко была задержана в качестве подозреваемой. Однако все эти 3 дня, до момента задержания она свободно перемещалась в месте пребывания на российской территории, это также подтверждается собранными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и документами.
Так что факты убедительно свидетельствуют о том, что Савченко добровольно прибыла в Россию.
- Тогда возникает вопрос, а зачем Савченко понадобилось ехать в Россию?
Александр Бастрыкин: С учетом того, что она обладала опытом и навыками диверсионной и разведывательной деятельности, можно предполагать, что нахождение ее в России могло быть связано с совершением в будущем каких-либо противоправных действий. Но это, разумеется, только предположение. О том, что в России она подозревается в тяжких преступлениях, Савченко еще не знала, поэтому, скорее всего, считала, что, как говорится, перед российским законом "чиста" и может свободно находиться и действовать здесь, не меняя своих установочных данных.
- Защита Савченко утверждает, что на нее должны распространяться гарантии военнопленной, предусмотренные третьей Женевской конвенцией. Поэтому следствие надо было приостанавливать до принятия решения специализированного международного суда, определяющего наличие или отсутствие у нее этого статуса. Обладает ли Савченко статусом военнопленной?
Александр Бастрыкин: Савченко априори не может обладать таким статусом, даже если исходить из ее заявления о похищении, которое она и называет пленением.
Женевские конвенции четко определяют два вида вооруженных конфликтов.
Первый вид - международный вооруженный конфликт, то есть военное противостояние между государствами. К этой категории относятся, например, объявление войны одним государством другому или непосредственно состояние войны между государствами и так далее.
В этом случае конвенции допускают возможность возникновения у попавших в юрисдикцию государства-неприятеля, статуса военнопленных. Но при наличии обязательных условий. Первое - конфликт должен предполагать наличие враждующих государств, второе - пленение представителя одного государства другим.
Вторая категория конфликтов - вооруженные конфликты, не носящие международного характера и локализующиеся в рамках одного государства. Конвенции исходят из того, что пленение в таком локальном конфликте невозможно в силу объективных причин, так как отсутствует то самое, другое враждебное государство, которое могло бы это пленение осуществить.
- Но Международный Комитет Красного Креста признал ситуацию на Украине вооруженным конфликтом именно немеждународного характера.
Александр Бастрыкин: Мы исходим из такого же правового понимания этого конфликта. Поэтому Савченко априори не может обладать статусом военнопленной, и никакого дополнительного решения какого-либо специализированного суда о ее правовом статусе в данном случае не требуется. К участникам подобного конфликта применяется статья 3 Женевских конвенций, которая устанавливает гарантии неприкосновенности личности, защиты чести и достоинства. Эти гарантии ей были обеспечены в полном объеме изначально, что признал и Европейский Суд по правам человека. 10 февраля он вынес решение, в котором отказал в удовлетворении ходатайства защиты Савченко о принятии обеспечительной меры в виде указания российским правоохранительным органам на необходимость немедленного освобождения ее из-под стражи. В том же решении ЕСПЧ призвал Савченко прекратить голодовку и даже указал на то, что применение к ней принудительного кормления в случае угрозы голодовки ее жизни не будет противоречить статье 3 Конвенции о защите прав и основных свобод 1950 года, предусматривающей запрет пыток.
Объективная невозможность отнесения Савченко в момент совершения преступления к категории военнослужащих, подтверждается еще и тем обстоятельством, что в момент инкриминируемых ей деяний она не находилась при исполнении служебных обязанностей военнослужащей, а пребывала в отпуске. То есть действовала вне пределов своего официального правового статуса военнослужащей.
Это обстоятельство объективно подтверждается документами и показаниями самой Савченко. Во время отпуска Савченко отправилась на юго-восток Украины, где по собственной инициативе примкнула к карательному отряду "Айдар". Иными словами, действия по корректировке артиллерийского огня, из-за чего погибли мирные жители Луганска и российские журналисты, она совершала не во исполнение военного приказа командования, а руководствуясь личными мотивами, из личного неприязненного отношения к жителям юго-востока Украины.
- Еще важный вопрос - наличие у Савченко иммунитета, вытекающего из статуса депутата Парламентской Ассамблеи Совета Европы. Ведь Европейский парламент принял резолюцию, в которой особо указал на наличие у Савченко международного иммунитета. Обладает ли все-таки она этим иммунитетом или нет?
Александр Бастрыкин: Есть два принципиальных момента. Во-первых, режим иммунитета членов ПАСЕ от уголовной юрисдикции государств-участников Совета Европы закреплен в статье 40 Устава Совета Европы 1949 года и в статьях 13, 14, 15 и 19 ратифицированного Россией Генерального соглашения о привилегиях и иммунитетах Совета Европы. В них говорится о том, что представители членов Совета Европы и его Секретариата пользуются на территории государств-членов такими привилегиями и иммунитетами, которые разумно необходимы для выполнения ими своих обязанностей.
В названных мною нормах говорится также о том, что указанные иммунитеты связаны исключительно с высказываниями и голосованием в ПАСЕ. То есть рассматриваемый иммунитет включает в себя обеспечение свободы слова, выражения мнения депутата путем голосования и других действий, связанных с работой в Евпропарламенте. Кроме того, для понимания правовой сути действия иммунитета важно и положение, закрепленное в статье 19 Генерального соглашения 1949 года. По нему привилегии и иммунитеты предоставляются в интересах Совета Европы, а не для личной выгоды.
Очевидно, что вменяемые в вину Савченко преступления были совершены ею не в связи с деятельностью в ПАСЕ, где, уместно будет напомнить, она ни разу даже не была. И, наконец, вряд ли кто-то осмелится утверждать, что убийство мирных жителей и журналистов, и тем более оправдание этих преступлений, соответствует интересам Совета Европы.
Есть еще один важный правовой момент. Статус члена ПАСЕ Савченко получила не до, а после совершения преступления, в котором она обвиняется. Однако, согласно статье 15 упомянутого мной Генерального соглашения 1949 года, действие иммунитета депутата во времени распространяется на период проведения сессий Консультативной Ассамблеи, а также поездки представителей членов ПАСЕ к месту заседания Консультативной Ассамблеи и обратно. Никаких положений, позволяющих распространить иммунитет на другие периоды времени, тем более придать им обратную силу, эти международные правовые акты не содержат.
Таким образом, на момент совершения преступления международно-правовым иммунитетом Савченко не обладала, как и не обладает им и в настоящее время. А поспешное ее назначение в парламентскую делегацию Украины в ПАСЕ свидетельствует только лишь о желании тех, кто инициировал такое решение и голосовал за его принятие, любыми способами перевести совершенное ею уголовное деяние в политическую плоскость, с тем чтобы оказать давление на Россию.
Европейский парламент принял резолюцию по Савченко, в которой потребовал от России незамедлительно и без каких-либо условий освободить ее, пригрозив в случае отказа новыми санкциями. Как видим, посредством этой резолюции были созданы очередные надуманные правовые предпосылки для введения в отношении России новых репрессалий. Кроме того, дело Савченко используется как повод для того, чтобы еще раз упрекнуть Россию в нарушении прав и свобод человека и продолжить политические спекуляции вокруг темы о, якобы, неуважительном отношении России к Европарламенту.
- Преступления Надежды Савченко, Арсена Авакова, Игоря Коломойского и других фигурантов возбужденных СКР уголовных дел, совершены на территории Украины. Не является ли уголовное преследование в таких случаях вторжением в суверенитет Украины?
Александр Бастрыкин: В этом случае право России на уголовное преследование перечисленных вами лиц основывается на так называемом экстерриториальном принципе действия уголовного закона, в пространстве. Он предполагает возможность распространения юрисдикции государства на преступные деяния, совершенные за его пределами.
В этой сфере действует ряд принципиальных правовых положений, устанавливающих пределы экстерриториальной юрисдикции государства. Эти положения носят универсальный международный характер, регламентируются международными договорами. И включены в том или ином виде в законодательство большинства стран. В Уголовном кодексе РФ экстерриториальные принципы действия уголовного закона закреплены в части 3 статьи 12.
- В чем суть этого принципа?
- Александр Бастрыкин: Он заключается в возможности распространения действия российского уголовного закона на преступления, совершенные за рубежом против интересов России, наших граждан, при условии, что причастные не были осуждены в иностранном государстве. Этот принцип предусмотрен большинством международных договоров в области противодействия международной преступности.
Чтобы читатели не думали, что это какое-то российское ноу-хау, как иногда это преподносят СМИ, приведу пример. У меня под рукой Уголовный кодекс Германии. Открываем, читаем и убеждаемся, что согласно параграфу 7 германское уголовное право действует в отношении деяний, совершаемых за границей против немца, если деяние наказуемо в месте его совершения или если место совершения деяния не находится под чьей-либо уголовно-правовой юрисдикцией.
- А пример с делом ФИФА?
Александр Бастрыкин: Наши американские коллеги, совсем недавно, очень наглядно показали всему миру, как на практике может действовать международный принцип экстерриториальности. На глазах всего удивленного мира, как-будто специально, среди белого дня, под прицелом десятков видеокамер, на территории суверенного государства, каковым является Швейцария, без какого-либо запроса о правовой помощи и выдаче, захватили представителей международной спортивной организации ФИФА. И, как говорится, "ничтоже сумняшеся", посадили задержанных международных спортивных чиновников на воздушное судно США. Затем без тени сомнений и каких-либо объяснений и комплексов доставили их на территорию США и передали под юрисдикцию американских правоохранительных органов. При этом американских "служивых людей" ни в малейшей степени не интересовали ни мнение международной общественности, ни мнение европейских правовых институтов (например ЕСПЧ), ни тем более мнение авторитетной ФИФА, которая, собственно, и наделила задержанных имеющимся у них, кстати до сих пор, статусом международных спортивных чиновников. И при этом ни одна правозащитная организация ни словечком не обмолвилось об этом инциденте.
- С иностранцами понятно, а как же с уголовным преследованием тех, кто не посягал на наших граждан? Не является ли это исключительным правом самой Украины?
Александр Бастрыкин: Наш подход также полностью соответствует международному праву. Речь идет о возможности государства с учетом особой общественной опасности отдельных преступлений, в первую очередь, представляющих угрозу глобальному миру и безопасности, осуществлять уголовное преследование причастных к ним лиц вне зависимости от места преступного события.
Уже упоминавшаяся нами статья 12 Уголовного кодекса РФ допускает привлечение к уголовной ответственности по российскому уголовному закону в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Круг деяний, на которые распространяется универсальная юрисдикция, конечно же, ограничен. Речь идет о серьезных международных преступлениях против мира и человечности, геноциде и пытках.
- Вы хотите сказать, что международное право позволяет любому государству вот так инициативно возбуждать уголовные дела в отношении военных преступлений, совершенных в других странах?
Александр Бастрыкин: Естественно, нет. В действительности все сложнее. Изначально обязанность привлекать к уголовной ответственности лиц, совершивших тяжкие преступления по международному праву, лежит на государстве, на территории которого такое преступление было совершено. И если сами эти государства в силу политической обстановки или иных причин не желают или не могут реализовать эту обязанность, международное право позволяет сделать это другим государствам как участникам глобальной системы обеспечения мира и безопасности человечества. Поэтому универсальная юрисдикция является одним из важнейших средств отправления правосудия в условиях, когда территориальная юрисдикция бездействует.
Мы полагаем, что это условие нами соблюдено в полном объеме. Вы знаете, как ведутся и чем заканчиваются на Украине расследования даже по тем немногочисленным делам, производство по которым открывается в отношении членов добровольческих карательных батальонов, активных участников националистических движений, а тем более военнослужащих украинских вооруженных сил.
- Насколько я понимаю, эти преступления могут совершаться только в условиях военных действий. В данном случае Вы исходите из того, что Украина все-таки воюет? С каким же государством?
Александр Бастрыкин: Вы правильно заметили, что наличие военных действий является обязательным для квалификации деяния как военного преступления.
Женевские конвенции 1949 года, которые регламентируют правовой режим периода вооружённого конфликта разделяют такие конфликты на две группы - военные конфликты международного и немеждународного характера. Вооружённые конфликты немеждународного характера, если так можно выразиться, регламентируются статьей 3 этих конвенций, а также дополняющим её вторым протоколом. Пункт 1 статьи 1 этого протокола определяет немеждународный вооруженный конфликт как конфликт, локализованный в рамках территории одной из стран-участниц, возникший между ее вооруженными силами и антиправительственными войсками или другими вооруженными группами, находящимися под командованием и осуществляющими такой контроль над частью территории страны, который позволяет им вести непрерывные и согласованные военные действия. В пункте 2 этой статьи говорится о том, что режим вооруженного конфликта не применяется к ситуациям нарушения порядка и к обстановке внутренней напряженности, которые проявляются лишь в отдельных, от случая к случаю, актах насилия.
Анализируя развитие обстановки на Украине, можно сделать вывод о том, что, если на этапе первых волнений на майдане ситуацию еще можно было отнести к нарушению внутреннего порядка и к обстановке внутренней напряженности, то с возникновением самопровозглашенных ДНР и ЛНР она приобрела исключительно статус вооруженного конфликта немеждународного характера.
- Можете уточнить, по каким признакам Вы сделали такой вывод?
Александр Бастрыкин: Во-первых, конфликт локализован в пределах территории одной страны - Украины и не является следствием ее военного противостояния с другими государствами. Во-вторых, сторонами этого вооруженного конфликта являются власти Украины и ополченцы, как они себя сами называют, самопровозглашенных Донецкой и Луганской республик. В третьих, последние фактически контролируют часть территории страны, а именно юго-восток Украины, и имеют упорядоченную систему централизованного командования. Ну, и наконец, сам масштаб противостояния указывает на то, что в регионе ведутся именно затяжные непрерывные и согласованные военные действия, а не единичные случайные акты насилия. То, что ситуация на юго-востоке Украины является полноценным вооруженным конфликтом немеждународного характера, признал, как я уже говорил, и Международный комитет Красного Креста. Мы согласны с такой оценкой.
- С юридической квалификацией конфликта на Украине ясно. А какие конкретно обвинения вменяются вашими следователями в вину его участникам?
Александр Бастрыкин: В первую очередь, это - применение запрещенных средств и методов ведения войны, ответственность за которое предусмотрена статьей 356 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, статья 3 Женевских конвенций 1949 года, Конвенция ООН 1979 года и дополняющие ее протоколы о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которое может считаться наносящим чрезмерные повреждения или иметь неизбирательное действие, устанавливают запрет на применение отдельных видов оружия. Несоблюдение этих ограничений, запретов и гарантий как раз и образуют объективную сторону расследуемого нами преступления.
Еще одно серьезное обвинение - геноцид. То есть действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы, ответственность за которое установлена статьей 357 Уголовного кодекса РФ.
По этой категории дел лица, причастные к военным преступлениям, обвиняются и в сопутствующих преступных деяниях. Это - дела о фактах многочисленных безвестных исчезновений, похищений людей, убийств, воспрепятствования журналистской деятельности, призывов к развязыванию агрессивной войны, реабилитации нацизма и других циничных и зверских преступлений, совершенных представителями украинских националистических организаций, правоохранительных органов, Вооруженных сил Украины и членами других действующих на Украине воинских и военизированных формирований сомнительной принадлежности. Особую озабоченность вызывает то, что среди жертв много детей, причем часто они становятся жертвами не случайно, а в результате целенаправленных действий.
- Кого Вы обвиняете в перечисленных военных преступлениях?
Александр Бастрыкин: Назову наиболее известных лиц. Начальник Генерального штаба Вооруженных сил Украины Виктор Муженко, бывший Министр обороны Украины Валерий Гелетей, Министр внутренних дел Украины Арсен Аваков, бывший губернатор Днепропетровской области Игорь Коломойский. Кроме того, следствие полагает, что с ведома Авакова, Коломойского и других известных следствию лиц из числа высших руководителей Министерства обороны Украины были организованы похищение журналистов телерадиокомпании "Звезда" Андрея Сушенкова и Антона Малышева, незаконный захват журналистов этой же телерадиокомпании Евгения Давыдова и Никиты Конашенкова, а также иные незаконные действия против представителей российских СМИ, что также является серьезным преступлением.
Нельзя исключить, что в будущем, по примеру других стран, будет создан международный трибунал по Украине
- Насколько мне известно, ни Украина, ни страны Запада не горят желанием выдавать их России. Каким образом Вы намерены привлекать их к уголовной ответственности?
Александр Бастрыкин: Здесь возможны три альтернативных сценария.
Во-первых, если по каким-либо причинам эти люди попадут в зону досягаемости российских компетентных органов, например, будут выданы России или сами прибудут в нашу страну, то могут быть осуждены российским судом.
Во-вторых, с учетом масштаба трагедии, нельзя исключить, что в будущем, по примеру бывшей Югославии, Косово, Сьерра-Леоны, Гватемалы и других стран, будет создан так называемый международный трибунал по Украине. То есть временный наднациональный судебный орган для рассмотрения военных преступлений, совершенных конкретно на территории данного государства. Однако для этого, разумеется, необходимо соответствующее решение Совета Безопасности ООН.
В-третьих, не исключено инициирование такого судебного разбирательства и в Международном уголовном суде.
Согласно пункту 5(с) Римского статута Международного уголовного суда компетенция этого органа распространяется, в том числе и на серьезные преступления, совершенные в ходе вооруженных конфликтов немеждународного характера, подпадающих под статью 3 Женевских конвенций 1949 года, если они вызывают озабоченность у международного сообщества. При этом в Римском статуте предусматривается возможность распространения юрисдикции Международного уголовного суда в том числе и на преступления, совершенные на территории государств, не являющихся участниками этого Статута. Статья 13 определяет два таких основания.
Первое - обращение Совета Безопасности ООН к прокурору этого суда на основании главы 7 Устава ООН.
Второе - передача материалов непосредственно прокурором суда по результатам проведенного им расследования, которое возбуждается с санкции Палаты предварительного производства.
Однако следует отметить, что Международный уголовный суд, согласно статье 1 Римского статута, действует на основании так называемого принципа комплементарности, лишь дополняя, но не подменяя национальную систему уголовного правосудия. Это означает, что он компетентен рассматривать дела в том случае, когда судебные органы государства территориальной юрисдикции отсутствуют, не могут или не желают выполнить свои функции. И эти обстоятельства должны быть предварительно установлены судом. Вместе с тем на многочисленные факты преступных нарушений прав человека на Украине и отсутствие реакции на них со стороны местных правоохранительных органов уже неоднократно указывал в своих документах ряд авторитетных должностных лиц и организаций, осуществляющих деятельность на международном уровне, в частности комиссар Совета Европы по правам человека Нил Муйжниекс. А также международная следственная комиссия под эгидой Совета Европы и ЕСПЧ.
Источник: rg.ru.
Окончание
Фото: Зураб Джавахадзе/ТАСС
- Александр Иванович, слушание по делу Надежды Савченко назначено на 15 сентября. Ее защита сделала немало громких заявлений. Так адвокат Савченко Илья Новиков сказал, что приговор украинской летчице уже написан, но ее освободят из-за дипломатического давления. Следствие вели вы. Так в чем же обвиняется Савченко?
Александр Бастрыкин: Если коротко, то Савченко обвиняется в том, что, обладая военной подготовкой и боевым опытом, полученными в других "горячих точках", в том числе в боевых действиях в Ираке, с использованием топографической карты местности, рации и сотовых телефонов вела корректировку артиллерийского огня, ведущегося из орудий регулярных Вооруженных сил Украины, батарея которых располагалась в районе поселка Веселая гора. Указанным способом 17 июня 2014 года она навела огонь на находившихся в поселке Металлист Славяносербского района Луганской области эвакуировавшихся оттуда мирных жителей. Подчеркну, что эти люди заведомо для нее не были вооружены, экипированы и не имели каких-либо иных опознавательных знаков, позволяющих отнести их к числу ополченцев самопровозглашенной ЛНР. Они являлись мирными жителями. Среди них находились три сотрудника ВГТРК - граждане России, двое из которых в результате обстрела погибли.
Следствием установлено, что данные действия Савченко совершала совместно и согласованно с командиром батальона "Айдар" Сергеем Мельничуком, а также иными соучастниками из числа военнослужащих регулярных подразделений Вооруженных сил Украины.
Кроме того, 23 июня Савченко незаконно пересекла государственную границу РФ в районе пункта пропуска Донецк-Северный, не имея при себе документов, удостоверяющих ее личность. Сделала она это в потоке беженцев, чтобы остаться незамеченной.
Мы установили, что после пересечения границы на попутных автомобилях Савченко пыталась добраться до ближайшего населенного пункта, где есть железнодорожный или автовокзал. Однако автомобиль, в котором она следовала, был остановлен сотрудниками ДПС по Воронежской области для проверки. Так как документов при Савченко не оказалось, она была задержана до установления личности.
- То есть следствие утверждает, что Савченко сама добровольно перешла на территорию России? Многим эта версия кажется нелогичной. Сама Савченко, да и правоохранительные органы Украины, утверждают, что она была похищена и насильственно перевезена в Воронежскую область.
Александр Бастрыкин: Эти утверждения не соответствуют действительности. Судите сами. По имеющимся данным, которые подтверждены доказательствами, полученным в процессе расследования, после пересечения границы России Савченко еще три дня свободно перемещалась по Воронежской области и проживала в одной из гостиниц, куда ее без паспорта, по договоренности с полицией, поселили на время оформления документов, удостоверяющих личность, и получения статуса беженца. Случаев такого временного расселения беженцев без документов в прилегающих к Украине регионах много. И это понятно: не оставлять же этих людей до разрешения всех формальностей на улице. Осознав, что беспрепятственно пребывать на территории России без документов она не сможет, Савченко в тот же день, то есть еще 26 июня, явилась в территориальное подразделение ФМС России и подала заявление с просьбой выдать ей справку, подтверждающую личность. Это заявление, написанное Савченко собственноручно, есть в распоряжении следствия. В нем она также указала, что временно проживает в упомянутой гостинице.
Лишь на четвертый день, то есть 30 июня, после получения российскими правоохранительными органами данных о ее причастности к преступлениям против наших граждан, Савченко была задержана в качестве подозреваемой. Однако все эти 3 дня, до момента задержания она свободно перемещалась в месте пребывания на российской территории, это также подтверждается собранными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей и документами.
Так что факты убедительно свидетельствуют о том, что Савченко добровольно прибыла в Россию.
- Тогда возникает вопрос, а зачем Савченко понадобилось ехать в Россию?
Александр Бастрыкин: С учетом того, что она обладала опытом и навыками диверсионной и разведывательной деятельности, можно предполагать, что нахождение ее в России могло быть связано с совершением в будущем каких-либо противоправных действий. Но это, разумеется, только предположение. О том, что в России она подозревается в тяжких преступлениях, Савченко еще не знала, поэтому, скорее всего, считала, что, как говорится, перед российским законом "чиста" и может свободно находиться и действовать здесь, не меняя своих установочных данных.
- Защита Савченко утверждает, что на нее должны распространяться гарантии военнопленной, предусмотренные третьей Женевской конвенцией. Поэтому следствие надо было приостанавливать до принятия решения специализированного международного суда, определяющего наличие или отсутствие у нее этого статуса. Обладает ли Савченко статусом военнопленной?
Александр Бастрыкин: Савченко априори не может обладать таким статусом, даже если исходить из ее заявления о похищении, которое она и называет пленением.
Женевские конвенции четко определяют два вида вооруженных конфликтов.
Первый вид - международный вооруженный конфликт, то есть военное противостояние между государствами. К этой категории относятся, например, объявление войны одним государством другому или непосредственно состояние войны между государствами и так далее.
В этом случае конвенции допускают возможность возникновения у попавших в юрисдикцию государства-неприятеля, статуса военнопленных. Но при наличии обязательных условий. Первое - конфликт должен предполагать наличие враждующих государств, второе - пленение представителя одного государства другим.
Вторая категория конфликтов - вооруженные конфликты, не носящие международного характера и локализующиеся в рамках одного государства. Конвенции исходят из того, что пленение в таком локальном конфликте невозможно в силу объективных причин, так как отсутствует то самое, другое враждебное государство, которое могло бы это пленение осуществить.
- Но Международный Комитет Красного Креста признал ситуацию на Украине вооруженным конфликтом именно немеждународного характера.
Александр Бастрыкин: Мы исходим из такого же правового понимания этого конфликта. Поэтому Савченко априори не может обладать статусом военнопленной, и никакого дополнительного решения какого-либо специализированного суда о ее правовом статусе в данном случае не требуется. К участникам подобного конфликта применяется статья 3 Женевских конвенций, которая устанавливает гарантии неприкосновенности личности, защиты чести и достоинства. Эти гарантии ей были обеспечены в полном объеме изначально, что признал и Европейский Суд по правам человека. 10 февраля он вынес решение, в котором отказал в удовлетворении ходатайства защиты Савченко о принятии обеспечительной меры в виде указания российским правоохранительным органам на необходимость немедленного освобождения ее из-под стражи. В том же решении ЕСПЧ призвал Савченко прекратить голодовку и даже указал на то, что применение к ней принудительного кормления в случае угрозы голодовки ее жизни не будет противоречить статье 3 Конвенции о защите прав и основных свобод 1950 года, предусматривающей запрет пыток.
Объективная невозможность отнесения Савченко в момент совершения преступления к категории военнослужащих, подтверждается еще и тем обстоятельством, что в момент инкриминируемых ей деяний она не находилась при исполнении служебных обязанностей военнослужащей, а пребывала в отпуске. То есть действовала вне пределов своего официального правового статуса военнослужащей.
Это обстоятельство объективно подтверждается документами и показаниями самой Савченко. Во время отпуска Савченко отправилась на юго-восток Украины, где по собственной инициативе примкнула к карательному отряду "Айдар". Иными словами, действия по корректировке артиллерийского огня, из-за чего погибли мирные жители Луганска и российские журналисты, она совершала не во исполнение военного приказа командования, а руководствуясь личными мотивами, из личного неприязненного отношения к жителям юго-востока Украины.
- Еще важный вопрос - наличие у Савченко иммунитета, вытекающего из статуса депутата Парламентской Ассамблеи Совета Европы. Ведь Европейский парламент принял резолюцию, в которой особо указал на наличие у Савченко международного иммунитета. Обладает ли все-таки она этим иммунитетом или нет?
Александр Бастрыкин: Есть два принципиальных момента. Во-первых, режим иммунитета членов ПАСЕ от уголовной юрисдикции государств-участников Совета Европы закреплен в статье 40 Устава Совета Европы 1949 года и в статьях 13, 14, 15 и 19 ратифицированного Россией Генерального соглашения о привилегиях и иммунитетах Совета Европы. В них говорится о том, что представители членов Совета Европы и его Секретариата пользуются на территории государств-членов такими привилегиями и иммунитетами, которые разумно необходимы для выполнения ими своих обязанностей.
В названных мною нормах говорится также о том, что указанные иммунитеты связаны исключительно с высказываниями и голосованием в ПАСЕ. То есть рассматриваемый иммунитет включает в себя обеспечение свободы слова, выражения мнения депутата путем голосования и других действий, связанных с работой в Евпропарламенте. Кроме того, для понимания правовой сути действия иммунитета важно и положение, закрепленное в статье 19 Генерального соглашения 1949 года. По нему привилегии и иммунитеты предоставляются в интересах Совета Европы, а не для личной выгоды.
Очевидно, что вменяемые в вину Савченко преступления были совершены ею не в связи с деятельностью в ПАСЕ, где, уместно будет напомнить, она ни разу даже не была. И, наконец, вряд ли кто-то осмелится утверждать, что убийство мирных жителей и журналистов, и тем более оправдание этих преступлений, соответствует интересам Совета Европы.
Есть еще один важный правовой момент. Статус члена ПАСЕ Савченко получила не до, а после совершения преступления, в котором она обвиняется. Однако, согласно статье 15 упомянутого мной Генерального соглашения 1949 года, действие иммунитета депутата во времени распространяется на период проведения сессий Консультативной Ассамблеи, а также поездки представителей членов ПАСЕ к месту заседания Консультативной Ассамблеи и обратно. Никаких положений, позволяющих распространить иммунитет на другие периоды времени, тем более придать им обратную силу, эти международные правовые акты не содержат.
Таким образом, на момент совершения преступления международно-правовым иммунитетом Савченко не обладала, как и не обладает им и в настоящее время. А поспешное ее назначение в парламентскую делегацию Украины в ПАСЕ свидетельствует только лишь о желании тех, кто инициировал такое решение и голосовал за его принятие, любыми способами перевести совершенное ею уголовное деяние в политическую плоскость, с тем чтобы оказать давление на Россию.
Европейский парламент принял резолюцию по Савченко, в которой потребовал от России незамедлительно и без каких-либо условий освободить ее, пригрозив в случае отказа новыми санкциями. Как видим, посредством этой резолюции были созданы очередные надуманные правовые предпосылки для введения в отношении России новых репрессалий. Кроме того, дело Савченко используется как повод для того, чтобы еще раз упрекнуть Россию в нарушении прав и свобод человека и продолжить политические спекуляции вокруг темы о, якобы, неуважительном отношении России к Европарламенту.
- Преступления Надежды Савченко, Арсена Авакова, Игоря Коломойского и других фигурантов возбужденных СКР уголовных дел, совершены на территории Украины. Не является ли уголовное преследование в таких случаях вторжением в суверенитет Украины?
Александр Бастрыкин: В этом случае право России на уголовное преследование перечисленных вами лиц основывается на так называемом экстерриториальном принципе действия уголовного закона, в пространстве. Он предполагает возможность распространения юрисдикции государства на преступные деяния, совершенные за его пределами.
В этой сфере действует ряд принципиальных правовых положений, устанавливающих пределы экстерриториальной юрисдикции государства. Эти положения носят универсальный международный характер, регламентируются международными договорами. И включены в том или ином виде в законодательство большинства стран. В Уголовном кодексе РФ экстерриториальные принципы действия уголовного закона закреплены в части 3 статьи 12.
- В чем суть этого принципа?
- Александр Бастрыкин: Он заключается в возможности распространения действия российского уголовного закона на преступления, совершенные за рубежом против интересов России, наших граждан, при условии, что причастные не были осуждены в иностранном государстве. Этот принцип предусмотрен большинством международных договоров в области противодействия международной преступности.
Чтобы читатели не думали, что это какое-то российское ноу-хау, как иногда это преподносят СМИ, приведу пример. У меня под рукой Уголовный кодекс Германии. Открываем, читаем и убеждаемся, что согласно параграфу 7 германское уголовное право действует в отношении деяний, совершаемых за границей против немца, если деяние наказуемо в месте его совершения или если место совершения деяния не находится под чьей-либо уголовно-правовой юрисдикцией.
- А пример с делом ФИФА?
Александр Бастрыкин: Наши американские коллеги, совсем недавно, очень наглядно показали всему миру, как на практике может действовать международный принцип экстерриториальности. На глазах всего удивленного мира, как-будто специально, среди белого дня, под прицелом десятков видеокамер, на территории суверенного государства, каковым является Швейцария, без какого-либо запроса о правовой помощи и выдаче, захватили представителей международной спортивной организации ФИФА. И, как говорится, "ничтоже сумняшеся", посадили задержанных международных спортивных чиновников на воздушное судно США. Затем без тени сомнений и каких-либо объяснений и комплексов доставили их на территорию США и передали под юрисдикцию американских правоохранительных органов. При этом американских "служивых людей" ни в малейшей степени не интересовали ни мнение международной общественности, ни мнение европейских правовых институтов (например ЕСПЧ), ни тем более мнение авторитетной ФИФА, которая, собственно, и наделила задержанных имеющимся у них, кстати до сих пор, статусом международных спортивных чиновников. И при этом ни одна правозащитная организация ни словечком не обмолвилось об этом инциденте.
- С иностранцами понятно, а как же с уголовным преследованием тех, кто не посягал на наших граждан? Не является ли это исключительным правом самой Украины?
Александр Бастрыкин: Наш подход также полностью соответствует международному праву. Речь идет о возможности государства с учетом особой общественной опасности отдельных преступлений, в первую очередь, представляющих угрозу глобальному миру и безопасности, осуществлять уголовное преследование причастных к ним лиц вне зависимости от места преступного события.
Уже упоминавшаяся нами статья 12 Уголовного кодекса РФ допускает привлечение к уголовной ответственности по российскому уголовному закону в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Круг деяний, на которые распространяется универсальная юрисдикция, конечно же, ограничен. Речь идет о серьезных международных преступлениях против мира и человечности, геноциде и пытках.
- Вы хотите сказать, что международное право позволяет любому государству вот так инициативно возбуждать уголовные дела в отношении военных преступлений, совершенных в других странах?
Александр Бастрыкин: Естественно, нет. В действительности все сложнее. Изначально обязанность привлекать к уголовной ответственности лиц, совершивших тяжкие преступления по международному праву, лежит на государстве, на территории которого такое преступление было совершено. И если сами эти государства в силу политической обстановки или иных причин не желают или не могут реализовать эту обязанность, международное право позволяет сделать это другим государствам как участникам глобальной системы обеспечения мира и безопасности человечества. Поэтому универсальная юрисдикция является одним из важнейших средств отправления правосудия в условиях, когда территориальная юрисдикция бездействует.
Мы полагаем, что это условие нами соблюдено в полном объеме. Вы знаете, как ведутся и чем заканчиваются на Украине расследования даже по тем немногочисленным делам, производство по которым открывается в отношении членов добровольческих карательных батальонов, активных участников националистических движений, а тем более военнослужащих украинских вооруженных сил.
- Насколько я понимаю, эти преступления могут совершаться только в условиях военных действий. В данном случае Вы исходите из того, что Украина все-таки воюет? С каким же государством?
Александр Бастрыкин: Вы правильно заметили, что наличие военных действий является обязательным для квалификации деяния как военного преступления.
Женевские конвенции 1949 года, которые регламентируют правовой режим периода вооружённого конфликта разделяют такие конфликты на две группы - военные конфликты международного и немеждународного характера. Вооружённые конфликты немеждународного характера, если так можно выразиться, регламентируются статьей 3 этих конвенций, а также дополняющим её вторым протоколом. Пункт 1 статьи 1 этого протокола определяет немеждународный вооруженный конфликт как конфликт, локализованный в рамках территории одной из стран-участниц, возникший между ее вооруженными силами и антиправительственными войсками или другими вооруженными группами, находящимися под командованием и осуществляющими такой контроль над частью территории страны, который позволяет им вести непрерывные и согласованные военные действия. В пункте 2 этой статьи говорится о том, что режим вооруженного конфликта не применяется к ситуациям нарушения порядка и к обстановке внутренней напряженности, которые проявляются лишь в отдельных, от случая к случаю, актах насилия.
Анализируя развитие обстановки на Украине, можно сделать вывод о том, что, если на этапе первых волнений на майдане ситуацию еще можно было отнести к нарушению внутреннего порядка и к обстановке внутренней напряженности, то с возникновением самопровозглашенных ДНР и ЛНР она приобрела исключительно статус вооруженного конфликта немеждународного характера.
- Можете уточнить, по каким признакам Вы сделали такой вывод?
Александр Бастрыкин: Во-первых, конфликт локализован в пределах территории одной страны - Украины и не является следствием ее военного противостояния с другими государствами. Во-вторых, сторонами этого вооруженного конфликта являются власти Украины и ополченцы, как они себя сами называют, самопровозглашенных Донецкой и Луганской республик. В третьих, последние фактически контролируют часть территории страны, а именно юго-восток Украины, и имеют упорядоченную систему централизованного командования. Ну, и наконец, сам масштаб противостояния указывает на то, что в регионе ведутся именно затяжные непрерывные и согласованные военные действия, а не единичные случайные акты насилия. То, что ситуация на юго-востоке Украины является полноценным вооруженным конфликтом немеждународного характера, признал, как я уже говорил, и Международный комитет Красного Креста. Мы согласны с такой оценкой.
- С юридической квалификацией конфликта на Украине ясно. А какие конкретно обвинения вменяются вашими следователями в вину его участникам?
Александр Бастрыкин: В первую очередь, это - применение запрещенных средств и методов ведения войны, ответственность за которое предусмотрена статьей 356 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, статья 3 Женевских конвенций 1949 года, Конвенция ООН 1979 года и дополняющие ее протоколы о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которое может считаться наносящим чрезмерные повреждения или иметь неизбирательное действие, устанавливают запрет на применение отдельных видов оружия. Несоблюдение этих ограничений, запретов и гарантий как раз и образуют объективную сторону расследуемого нами преступления.
Еще одно серьезное обвинение - геноцид. То есть действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы, ответственность за которое установлена статьей 357 Уголовного кодекса РФ.
По этой категории дел лица, причастные к военным преступлениям, обвиняются и в сопутствующих преступных деяниях. Это - дела о фактах многочисленных безвестных исчезновений, похищений людей, убийств, воспрепятствования журналистской деятельности, призывов к развязыванию агрессивной войны, реабилитации нацизма и других циничных и зверских преступлений, совершенных представителями украинских националистических организаций, правоохранительных органов, Вооруженных сил Украины и членами других действующих на Украине воинских и военизированных формирований сомнительной принадлежности. Особую озабоченность вызывает то, что среди жертв много детей, причем часто они становятся жертвами не случайно, а в результате целенаправленных действий.
- Кого Вы обвиняете в перечисленных военных преступлениях?
Александр Бастрыкин: Назову наиболее известных лиц. Начальник Генерального штаба Вооруженных сил Украины Виктор Муженко, бывший Министр обороны Украины Валерий Гелетей, Министр внутренних дел Украины Арсен Аваков, бывший губернатор Днепропетровской области Игорь Коломойский. Кроме того, следствие полагает, что с ведома Авакова, Коломойского и других известных следствию лиц из числа высших руководителей Министерства обороны Украины были организованы похищение журналистов телерадиокомпании "Звезда" Андрея Сушенкова и Антона Малышева, незаконный захват журналистов этой же телерадиокомпании Евгения Давыдова и Никиты Конашенкова, а также иные незаконные действия против представителей российских СМИ, что также является серьезным преступлением.
Нельзя исключить, что в будущем, по примеру других стран, будет создан международный трибунал по Украине
- Насколько мне известно, ни Украина, ни страны Запада не горят желанием выдавать их России. Каким образом Вы намерены привлекать их к уголовной ответственности?
Александр Бастрыкин: Здесь возможны три альтернативных сценария.
Во-первых, если по каким-либо причинам эти люди попадут в зону досягаемости российских компетентных органов, например, будут выданы России или сами прибудут в нашу страну, то могут быть осуждены российским судом.
Во-вторых, с учетом масштаба трагедии, нельзя исключить, что в будущем, по примеру бывшей Югославии, Косово, Сьерра-Леоны, Гватемалы и других стран, будет создан так называемый международный трибунал по Украине. То есть временный наднациональный судебный орган для рассмотрения военных преступлений, совершенных конкретно на территории данного государства. Однако для этого, разумеется, необходимо соответствующее решение Совета Безопасности ООН.
В-третьих, не исключено инициирование такого судебного разбирательства и в Международном уголовном суде.
Согласно пункту 5(с) Римского статута Международного уголовного суда компетенция этого органа распространяется, в том числе и на серьезные преступления, совершенные в ходе вооруженных конфликтов немеждународного характера, подпадающих под статью 3 Женевских конвенций 1949 года, если они вызывают озабоченность у международного сообщества. При этом в Римском статуте предусматривается возможность распространения юрисдикции Международного уголовного суда в том числе и на преступления, совершенные на территории государств, не являющихся участниками этого Статута. Статья 13 определяет два таких основания.
Первое - обращение Совета Безопасности ООН к прокурору этого суда на основании главы 7 Устава ООН.
Второе - передача материалов непосредственно прокурором суда по результатам проведенного им расследования, которое возбуждается с санкции Палаты предварительного производства.
Однако следует отметить, что Международный уголовный суд, согласно статье 1 Римского статута, действует на основании так называемого принципа комплементарности, лишь дополняя, но не подменяя национальную систему уголовного правосудия. Это означает, что он компетентен рассматривать дела в том случае, когда судебные органы государства территориальной юрисдикции отсутствуют, не могут или не желают выполнить свои функции. И эти обстоятельства должны быть предварительно установлены судом. Вместе с тем на многочисленные факты преступных нарушений прав человека на Украине и отсутствие реакции на них со стороны местных правоохранительных органов уже неоднократно указывал в своих документах ряд авторитетных должностных лиц и организаций, осуществляющих деятельность на международном уровне, в частности комиссар Совета Европы по правам человека Нил Муйжниекс. А также международная следственная комиссия под эгидой Совета Европы и ЕСПЧ.
Источник: rg.ru.
Окончание