Пример англосаксоноской беззастенчивой подтасовки
Оригинал взят у and_ekb в Пример англосаксоноской беззастенчивой подтасовки
Оригинал взят у awas1952 в Пример англосаксоноской беззастенчивой подтасовки
«Хочу задать пару вопросов редакции Русской службы BBC».
Антон Хащенко, политолог
Начиная c 23 февраля и по сегодняшний день в «Твиттере» распространяется пост со следующим текстом: «В 1945 году советская подлодка потопила судно с беженцами. Читайте на BBC Russian историю трагического инцидента» и ссылкой, ведущей на статью от 30 января под заголовком «Восточно-прусская операция и трагедия беженцев рейха».
«Продвижение этого материала в блоке «реклама» (за деньги) выглядит как пропаганда»
Примечательно, что твит, предполагающий переход на статью, в которой рассказывается не только о потоплении судна с беженцами, но и о других якобы имевших место зверствах советских солдат, освобождавших Европу, размещен в рекламном блоке социальной сети.
Иными словами, продвигается за деньги. Что, в свою очередь, предполагает осознанный характер действий по распространению конкретного материала. В этой связи у меня есть несколько вопросов к редакции Русской службы BBC:
1. Считают ли в издании корректным поднимать в преддверии 70-летия Победы темы, освещение которых под определенным ракурсом выглядит как попытка дискредитировать действия советской армии в период 1945 года?
Насколько оправданно предоставление «трибуны» тем, кто по каким-то причинам демонизирует советских воинов (благодаря героизму которых мир был избавлен от нацизма и фашизма) пропитанными нафталином байками о двух миллионах изнасилованных немок?
2. Знал ли автор материала и выпускающий редактор о том, что «германский пассажирский лайнер «Вильгельм Густлофф», «...построенный в 1930-е годы в качестве плавучего дома отдыха», в годы войны был самым настоящим военным судном - плавучей казармой для школы подводников, перекрашенной в серый камуфляжный цвет (что само по себе лишало ее защиты Гаагской конвенции)?
3. Продвижение этого материала в блоке «реклама» (за деньги) в течение длительного времени выглядит как пропаганда в рамках кампании по переписыванию истории.
Вопрос: допустимо ли для СМИ, претендующего на звание независимого и непредвзятого, заниматься пропагандой в принципе и насколько это соответствует стандартам журналистики (не говоря уже и о простой человеческой порядочности в нашем случае)?
И напоследок, ради интереса, во что обошлась BBC оскорбительная «правда» о миллионах изнасилованных немок и подводниках-пьяницах?
Оригинал взят у awas1952 в Пример англосаксоноской беззастенчивой подтасовки
«Хочу задать пару вопросов редакции Русской службы BBC».
Антон Хащенко, политолог
Начиная c 23 февраля и по сегодняшний день в «Твиттере» распространяется пост со следующим текстом: «В 1945 году советская подлодка потопила судно с беженцами. Читайте на BBC Russian историю трагического инцидента» и ссылкой, ведущей на статью от 30 января под заголовком «Восточно-прусская операция и трагедия беженцев рейха».
«Продвижение этого материала в блоке «реклама» (за деньги) выглядит как пропаганда»
Примечательно, что твит, предполагающий переход на статью, в которой рассказывается не только о потоплении судна с беженцами, но и о других якобы имевших место зверствах советских солдат, освобождавших Европу, размещен в рекламном блоке социальной сети.
Иными словами, продвигается за деньги. Что, в свою очередь, предполагает осознанный характер действий по распространению конкретного материала. В этой связи у меня есть несколько вопросов к редакции Русской службы BBC:
1. Считают ли в издании корректным поднимать в преддверии 70-летия Победы темы, освещение которых под определенным ракурсом выглядит как попытка дискредитировать действия советской армии в период 1945 года?
Насколько оправданно предоставление «трибуны» тем, кто по каким-то причинам демонизирует советских воинов (благодаря героизму которых мир был избавлен от нацизма и фашизма) пропитанными нафталином байками о двух миллионах изнасилованных немок?
2. Знал ли автор материала и выпускающий редактор о том, что «германский пассажирский лайнер «Вильгельм Густлофф», «...построенный в 1930-е годы в качестве плавучего дома отдыха», в годы войны был самым настоящим военным судном - плавучей казармой для школы подводников, перекрашенной в серый камуфляжный цвет (что само по себе лишало ее защиты Гаагской конвенции)?
3. Продвижение этого материала в блоке «реклама» (за деньги) в течение длительного времени выглядит как пропаганда в рамках кампании по переписыванию истории.
Вопрос: допустимо ли для СМИ, претендующего на звание независимого и непредвзятого, заниматься пропагандой в принципе и насколько это соответствует стандартам журналистики (не говоря уже и о простой человеческой порядочности в нашем случае)?
И напоследок, ради интереса, во что обошлась BBC оскорбительная «правда» о миллионах изнасилованных немок и подводниках-пьяницах?