Путь к коммунизму
Оригинал взят у macroud в Путь к коммунизму
Оригинал взят у macroud в Путь к коммунизму
Капитализм привел мировую цивилизацию к глобальному системному кризису. Проблема не в текущей конфигурации звезд, проблема именно в сущности капитализма. Если ничего не менять, в перспективе только тотальная деградация.
Концепция постиндустриального общества, с которой так носились совсем недавно, отставлена. Бытовавшие в свое время разговоры о конвергенции капитализма и социализма так разговорами и остались. Сегодня о них забыли.
И на сегодняшний день вразумительных альтернатив коммунизму как будущему человечества нет. То, что Советский Союз с его построением не справился, дела никоим образом не меняет.
Цель ясна и понятна, но! Но как ее достигнуть? Вот тут и появляются рифы, на которых разбился советский корабль. Проблема…
Марксистская концепция (а никакой другой и нет), конкретизированная и доработанная Лениным, требует наличия коммунистической партии - как модератора всего процесса. А партия эта (и по теории, и по имевшей и в некоторых местах продолжающей иметь место практике) требует себе безапелляционного подчинения общества и государства. Дело не в сохранении или не сохранении пресловутой демократии и разного рода свобод, а именно в безапелляционном подчинении, в фактической диктатуре неконтролируемой обществом замкнутой группы.
Без партии вроде бы никак, но и с нею тоже не получается. И трагический финал КПСС очень наглядно это иллюстрирует. Катастрофа советских коммунистов - не досадная случайность, нет. Это системная ошибка, устранить которую пока не понятно как.
Человек несовершенен - и вот в этом проблема: строительство нового общества должны модерировать старые по менталитету кадры со всеми присущими старому обществу пороками. А диктатура (а тем более диктатура!) все эти пороки проявляет и усиливает. И даже в случае, если вожди чисты помыслами и самоотверженны, уже их ближайшие помощники начинают злоупотреблять властью и… рушить путь к общей цели.
КПСС (а с нею и Советский Союз) погубили жажда власти и паразитизм на обществе. Некомпетентность и безответственность, продемонстрированные партией, - естественное следствие неподконтрольности обществу ее власти. Любое же сомнение в роли партии, не говоря уже о несогласии с ее линией, очень жестко пресекалось. Кстати, в пока еще успешном Китае эта проблема также не решена.
Коммунистическая партия, начиная строить новое общество, достаточно быстро застревает на полдороге, превращается в паразита, и… всё идет прахом.
Ну а если строить коммунизм без партии, во всяком случае, без ее диктатуры - всем обществом? Капитализм ведь в свое время формировался естественным путем - сам собою.
Нет, коммунизм, в отличие от капитализма, сам собою не вырастет. Это ясно. Здесь требуются известные усилия, в том числе и целенаправленное формирование нового сознания.
Может ли место партии занять государство? Собственно, эту модель попытался реализовать Сталин: партия дает идеологию (даже не теорию, детально проработанную, а именно общее направление), а все остальное - дело государства. Нет, не дали… Партия и не дала.
Повторять эксперимент с партийной диктатурой как-то не хочется - хватит, надиктатурились! И улыбка Зюганова никого в России не обманет. Но вот государство… Жесткое, сильное государство. Каким преимущественно и отличалась всегда Россия. А?
Оригинал взят у macroud в Путь к коммунизму
Капитализм привел мировую цивилизацию к глобальному системному кризису. Проблема не в текущей конфигурации звезд, проблема именно в сущности капитализма. Если ничего не менять, в перспективе только тотальная деградация.
Концепция постиндустриального общества, с которой так носились совсем недавно, отставлена. Бытовавшие в свое время разговоры о конвергенции капитализма и социализма так разговорами и остались. Сегодня о них забыли.
И на сегодняшний день вразумительных альтернатив коммунизму как будущему человечества нет. То, что Советский Союз с его построением не справился, дела никоим образом не меняет.
Цель ясна и понятна, но! Но как ее достигнуть? Вот тут и появляются рифы, на которых разбился советский корабль. Проблема…
Марксистская концепция (а никакой другой и нет), конкретизированная и доработанная Лениным, требует наличия коммунистической партии - как модератора всего процесса. А партия эта (и по теории, и по имевшей и в некоторых местах продолжающей иметь место практике) требует себе безапелляционного подчинения общества и государства. Дело не в сохранении или не сохранении пресловутой демократии и разного рода свобод, а именно в безапелляционном подчинении, в фактической диктатуре неконтролируемой обществом замкнутой группы.
Без партии вроде бы никак, но и с нею тоже не получается. И трагический финал КПСС очень наглядно это иллюстрирует. Катастрофа советских коммунистов - не досадная случайность, нет. Это системная ошибка, устранить которую пока не понятно как.
Человек несовершенен - и вот в этом проблема: строительство нового общества должны модерировать старые по менталитету кадры со всеми присущими старому обществу пороками. А диктатура (а тем более диктатура!) все эти пороки проявляет и усиливает. И даже в случае, если вожди чисты помыслами и самоотверженны, уже их ближайшие помощники начинают злоупотреблять властью и… рушить путь к общей цели.
КПСС (а с нею и Советский Союз) погубили жажда власти и паразитизм на обществе. Некомпетентность и безответственность, продемонстрированные партией, - естественное следствие неподконтрольности обществу ее власти. Любое же сомнение в роли партии, не говоря уже о несогласии с ее линией, очень жестко пресекалось. Кстати, в пока еще успешном Китае эта проблема также не решена.
Коммунистическая партия, начиная строить новое общество, достаточно быстро застревает на полдороге, превращается в паразита, и… всё идет прахом.
Ну а если строить коммунизм без партии, во всяком случае, без ее диктатуры - всем обществом? Капитализм ведь в свое время формировался естественным путем - сам собою.
Нет, коммунизм, в отличие от капитализма, сам собою не вырастет. Это ясно. Здесь требуются известные усилия, в том числе и целенаправленное формирование нового сознания.
Может ли место партии занять государство? Собственно, эту модель попытался реализовать Сталин: партия дает идеологию (даже не теорию, детально проработанную, а именно общее направление), а все остальное - дело государства. Нет, не дали… Партия и не дала.
Повторять эксперимент с партийной диктатурой как-то не хочется - хватит, надиктатурились! И улыбка Зюганова никого в России не обманет. Но вот государство… Жесткое, сильное государство. Каким преимущественно и отличалась всегда Россия. А?