Не обоснованное вторжение в Ирак. Кто виноват?
Оригинал взят у efanova_s в Не обоснованное вторжение в Ирак. Кто виноват?
Оригинал взят у efanova_s в Не обоснованное вторжение в Ирак. Кто виноват?
Сегодня я ощутила ветер кардинальных перемен в политике Европы, а именно Великобритании.
Еще бурлит Британия после итогов BREXIT, как новый поток сенсаций из туманного Альбиона.
По моему мнению, оба эти события камень в огород США... попытка выйти из под давления...
Решение об участии Британии в войне в Ираке было поспешным, основанным на неверных данных, и привело к провалу всей кампании - такие выводы содержатся в докладе комиссии под руководством сэра Джона Чилкота, сделанном по итогам многолетнего расследования.
Основные выводы доклада
Британия приняла решение об участии во вторжении в Ирак до того, как были исчерпаны все возможности для мирного разоружения (ликвидации оружия массового поражения) режима Саддама Хусейна. При этом большинство в Совете Безопасности ООН выступало за продолжение инспекций.
Заявления об угрозе, которую представляло собой иракское оружие массового поражения, были неоправданно безапелляционны.
У разведки не было окончательных и достоверных данных о том, чтобы режим Хусейна продолжает производить химическое и биологическое оружие.
Действия Британии подорвали авторитет Совбеза ООН. В Уставе ООН сказано, что за мир и безопасность в мире отвечает Совбез. Правительство Британии (вслед за США) заявляло, что действует от имени и в интересах мирового сообщества, но большинство этого сообщества, представленного членами Совбеза, не поддержали вторжение в Ирак.
У Британии не было достаточно времени, чтобы подготовить три бригады к вторжению в Ирак, но членам правительства об этом не было доложено. В результате британские солдаты оказались плохо экипированы. Не хватало броневиков, средств слежения и разведки, вертолетов поддержки.
28 июля 2002 года Тони Блэр заверил в письме Джорджа Буша, что пойдет с ним, что бы ни случилось. Но в том же письме он пишет, что до начала кампании в Ираке нужно добиться трех вещей: сдвигов в ближневосточном мирном процессе, большинства в ООН и перемен в общественном мнении как в Британии, так и в арабском мире.
Несмотря на множество предупреждений, оценка ситуации после вторжения и, соответственно, подготовка и планирование "жизни после Саддама" оказались совершенно неадекватными.
Правительство Британии не достигло целей, которые само перед собой поставило в Ираке. В ходе кампании в 2003-2009 годах погибли более 200 британских подданных. К июлю 2009 года погибли как минимум 150 тысяч иракцев - "возможно, намного больше", заметил Джон Чилкот. Более миллиона к тому времени стали беженцами.
Тони Блэр переоценил свою способность повлиять на решения США и лично Джорджа Буша относительно Ирака; отношения Британии и США не подразумевают безусловной поддержки любых шагов друг друга.
Впредь все аспекты возможных военных интервенций должны быть тщательнейшим образом просчитаны и обсуждены.
После прочтения выводов доклада возникают вопросы:
1. Кто ответит за свержение законного правительства?
2. Кто ответит за казнь Садама Хусейна?
В апреле 2003 года международная коалиция во главе США вторглась в Ирак и свергла режим Хусейна. Основанием для интервенции послужили обвинения иракского лидера в поддержке международного терроризма и разработке оружия массового поражения, которые не имели под собой никаких фактических обоснований. Сам Хусейн был захвачен американскими войсками и казнён 30 декабря 2006 года по приговору Верховного суда Ирака.
3. Кто ответит за последствие? А ведь ИГИЛ (запрещенная в России организация), следствие вторжения в государство Ирак.
Сам Тони Блэр после публикации доклада Чилкота созвал пресс-конференцию, на которой заявил, что тяжело переживает из-за всех смертей, случившихся после вторжения в Ирак, но все равно считает свое тогдашнее решение правильным.
"Я тогда всё тщательнейшим образом взвесил, я принимал это решение с очень тяжелым сердцем [...] я принял это решение, я принимаю всю полноту ответственности за него, я и сейчас готов защищать это решение", - сказал экс-премьер Британии.
"Я сделал это, потому что считал это правильным и потому что считал, что цена бездействия в виде человеческих жизней, если бы Саддам остался у власти, будет выше, чем цена действий", - заключил Тони Блэр.
А еще в речи Тони Блэр упомянул несколько раз, что принимая решение он основывался на данные Американской разведки.
Можно ли это понять, как попытку указать на виновника не обоснованного вторжения в Ирак?
Оригинал взят у efanova_s в Не обоснованное вторжение в Ирак. Кто виноват?
Сегодня я ощутила ветер кардинальных перемен в политике Европы, а именно Великобритании.
Еще бурлит Британия после итогов BREXIT, как новый поток сенсаций из туманного Альбиона.
По моему мнению, оба эти события камень в огород США... попытка выйти из под давления...
Решение об участии Британии в войне в Ираке было поспешным, основанным на неверных данных, и привело к провалу всей кампании - такие выводы содержатся в докладе комиссии под руководством сэра Джона Чилкота, сделанном по итогам многолетнего расследования.
Основные выводы доклада
Британия приняла решение об участии во вторжении в Ирак до того, как были исчерпаны все возможности для мирного разоружения (ликвидации оружия массового поражения) режима Саддама Хусейна. При этом большинство в Совете Безопасности ООН выступало за продолжение инспекций.
Заявления об угрозе, которую представляло собой иракское оружие массового поражения, были неоправданно безапелляционны.
У разведки не было окончательных и достоверных данных о том, чтобы режим Хусейна продолжает производить химическое и биологическое оружие.
Действия Британии подорвали авторитет Совбеза ООН. В Уставе ООН сказано, что за мир и безопасность в мире отвечает Совбез. Правительство Британии (вслед за США) заявляло, что действует от имени и в интересах мирового сообщества, но большинство этого сообщества, представленного членами Совбеза, не поддержали вторжение в Ирак.
У Британии не было достаточно времени, чтобы подготовить три бригады к вторжению в Ирак, но членам правительства об этом не было доложено. В результате британские солдаты оказались плохо экипированы. Не хватало броневиков, средств слежения и разведки, вертолетов поддержки.
28 июля 2002 года Тони Блэр заверил в письме Джорджа Буша, что пойдет с ним, что бы ни случилось. Но в том же письме он пишет, что до начала кампании в Ираке нужно добиться трех вещей: сдвигов в ближневосточном мирном процессе, большинства в ООН и перемен в общественном мнении как в Британии, так и в арабском мире.
Несмотря на множество предупреждений, оценка ситуации после вторжения и, соответственно, подготовка и планирование "жизни после Саддама" оказались совершенно неадекватными.
Правительство Британии не достигло целей, которые само перед собой поставило в Ираке. В ходе кампании в 2003-2009 годах погибли более 200 британских подданных. К июлю 2009 года погибли как минимум 150 тысяч иракцев - "возможно, намного больше", заметил Джон Чилкот. Более миллиона к тому времени стали беженцами.
Тони Блэр переоценил свою способность повлиять на решения США и лично Джорджа Буша относительно Ирака; отношения Британии и США не подразумевают безусловной поддержки любых шагов друг друга.
Впредь все аспекты возможных военных интервенций должны быть тщательнейшим образом просчитаны и обсуждены.
После прочтения выводов доклада возникают вопросы:
1. Кто ответит за свержение законного правительства?
2. Кто ответит за казнь Садама Хусейна?
В апреле 2003 года международная коалиция во главе США вторглась в Ирак и свергла режим Хусейна. Основанием для интервенции послужили обвинения иракского лидера в поддержке международного терроризма и разработке оружия массового поражения, которые не имели под собой никаких фактических обоснований. Сам Хусейн был захвачен американскими войсками и казнён 30 декабря 2006 года по приговору Верховного суда Ирака.
3. Кто ответит за последствие? А ведь ИГИЛ (запрещенная в России организация), следствие вторжения в государство Ирак.
Сам Тони Блэр после публикации доклада Чилкота созвал пресс-конференцию, на которой заявил, что тяжело переживает из-за всех смертей, случившихся после вторжения в Ирак, но все равно считает свое тогдашнее решение правильным.
"Я тогда всё тщательнейшим образом взвесил, я принимал это решение с очень тяжелым сердцем [...] я принял это решение, я принимаю всю полноту ответственности за него, я и сейчас готов защищать это решение", - сказал экс-премьер Британии.
"Я сделал это, потому что считал это правильным и потому что считал, что цена бездействия в виде человеческих жизней, если бы Саддам остался у власти, будет выше, чем цена действий", - заключил Тони Блэр.
А еще в речи Тони Блэр упомянул несколько раз, что принимая решение он основывался на данные Американской разведки.
Можно ли это понять, как попытку указать на виновника не обоснованного вторжения в Ирак?