Эту идею назвали злой, неправильной и бесчеловечной. Как убедить в обратном - пока не придумала. Подозреваю из-за того, что, если она правильная, исполнитель всего доброго не имеет права требовать благодарность = не должен рассчитывать на обратную связь (как он ее понимает) = теряет рычаг для манипулирования.
так фишка в том, что если человек делает все доброе только чтоб спасибо получить или иметь возможность манипулировать - он все равно делает доброе не для кого-то, чтоб любоваться на его радость, а для себя, чтоб иметь этот самый рычаг. :))
а "благотворитель" считает, что он хороший, добрый и помогает людям ради НИХ, а не ради себя. Про манипулирования я уж и заикаться не стану, сразу запишут во вселенское зло. Я, например, точно не буду иметь рычаг влияния на ... ну... скажем, малоимущую соседку по больнице. Я ее могу и не увидеть больше никогда. Но помогу, потому что МНЕ будет так спокойнее и приятнее. Но донести даже эту мысль до оппонента пока не получается.
Если я правильно понимаю ситуацию, которая вызвала пост, то мне помогает развернуть эту мысль и применить к себе. Если я хочу донести до человека какую-то идею, то это надо мне. Зачем? И нет ли более других способов получить от человека/ситуации то, что мне нужно, не прибегая к донесению идеи? (:
А то комментарии наводят на мысль, что ты столкнулась с причинятелем добра, который тобой еще и пытается манипулировать. И ты пытаешься донести до него эту идею в надежде, что этот человек по-другому посмотрит на свои занятия и перестанет тебя терзать. Это, конечно, очень мягкий и добрый способ ссаживания с собственного загривка, но, увы, по моему опыту не всегда реально его осуществить.
Оль, там человек очень страдает от того, что ему неблагодарны. Брызги летят на всех ближних. Я хотела донести идею, чтобы он(а) перестал(а) ждать признания. Со своего загривка я уже почти ссадила, главным образом - отучив себя от чувства перманентной вины.
Я тебя понимаю. Расскажу, как со мной было, у меня похожие страдальцы недалеко есть (:
Когда меня подлечили, мне тоже было сначала жалко неподлеченных близких, а иногда и дальних, что им самим плохо от запутанности в голове. Потом стало как-то полегче, когда научилась, как бы это сказать, признавать свои проблемы.
Видишь, меня воспитывали вот как раз такие товарищи, которые все для других делали, главным ругательством в детстве было "эгоист" - и я выросла такой же. А у этой штуки две стороны - с одной стороны причинение добра окружающим, а с другой попытка тотального бескорыстия - мне ничего не нужно для себя, у меня нет связанных со мной проблем, нужд, потребностей, желаний, все о других. И на то, чтобы признать за собой нужды, проблемы, желания - не умозрительно, а делом, то есть начать их последовательно удовлетворять, и заполнить свой внутренний мир своими делами - уходит много времени и перестройки.
А пока внутренний мир не заполнен заботой о себе - туда, как в вакуум, всасывается беспокойство о внутренней гармонии близких и
Ну, предположим, мы принимаем эту парадигму. Действительно, все, что человек делает, он делает по своим каким-то ценностям. Было бы странно, если бы делал по дядивасиным.
Однако люди-бабуины, пропагандирующие эту идею ("все делают все только для себя"), почему-то делают из нее идиотский выгод - значит, все люди одинаковы, и все одинаково дрянь.
А ведь суть этого "длясебя" и определяет - человек перед нами или бабуин.
Если человек "для себя" делает поступки, полезные другим, если его вектор "для себя" - это чтобы другим людям было хорошо - то это и есть хороший, добрый, благородный человек.
Вот, звучит убедительно! Спасибо. В моем, правда, случае человек такой "антибабуин" и считает, что те, кто делает для себя - тот дрянь, а вот он-то как раз нет.
Да. Надо принимать его точку зрения на все (включая бытовые вопросы), проглатывать придирки, откладывать дела и исполнять его поручения, а также помогать (даже в ненужных на твой взгляд делах)
Comments 16
Это значит, что человек унутри себя гармоничен, кмк.
Reply
Подозреваю из-за того, что, если она правильная, исполнитель всего доброго не имеет права требовать благодарность = не должен рассчитывать на обратную связь (как он ее понимает) = теряет рычаг для манипулирования.
Reply
Reply
Я, например, точно не буду иметь рычаг влияния на ... ну... скажем, малоимущую соседку по больнице. Я ее могу и не увидеть больше никогда. Но помогу, потому что МНЕ будет так спокойнее и приятнее. Но донести даже эту мысль до оппонента пока не получается.
Reply
А то комментарии наводят на мысль, что ты столкнулась с причинятелем добра, который тобой еще и пытается манипулировать. И ты пытаешься донести до него эту идею в надежде, что этот человек по-другому посмотрит на свои занятия и перестанет тебя терзать. Это, конечно, очень мягкий и добрый способ ссаживания с собственного загривка, но, увы, по моему опыту не всегда реально его осуществить.
Reply
Со своего загривка я уже почти ссадила, главным образом - отучив себя от чувства перманентной вины.
Reply
Когда меня подлечили, мне тоже было сначала жалко неподлеченных близких, а иногда и дальних, что им самим плохо от запутанности в голове. Потом стало как-то полегче, когда научилась, как бы это сказать, признавать свои проблемы.
Видишь, меня воспитывали вот как раз такие товарищи, которые все для других делали, главным ругательством в детстве было "эгоист" - и я выросла такой же. А у этой штуки две стороны - с одной стороны причинение добра окружающим, а с другой попытка тотального бескорыстия - мне ничего не нужно для себя, у меня нет связанных со мной проблем, нужд, потребностей, желаний, все о других. И на то, чтобы признать за собой нужды, проблемы, желания - не умозрительно, а делом, то есть начать их последовательно удовлетворять, и заполнить свой внутренний мир своими делами - уходит много времени и перестройки.
А пока внутренний мир не заполнен заботой о себе - туда, как в вакуум, всасывается беспокойство о внутренней гармонии близких и
Reply
Однако люди-бабуины, пропагандирующие эту идею ("все делают все только для себя"), почему-то делают из нее идиотский выгод - значит, все люди одинаковы, и все одинаково дрянь.
А ведь суть этого "длясебя" и определяет - человек перед нами или бабуин.
Если человек "для себя" делает поступки, полезные другим, если его вектор "для себя" - это чтобы другим людям было хорошо - то это и есть хороший, добрый, благородный человек.
Reply
В моем, правда, случае человек такой "антибабуин" и считает, что те, кто делает для себя - тот дрянь, а вот он-то как раз нет.
Reply
Следующим ходом чувак хочет себе, благородному, каких-то бенефиций, не так ли? :-))
Reply
Reply
Leave a comment