Leave a comment

Comments 12

inity April 26 2016, 16:59:52 UTC
В этом контексте "Князь света" Желязны сразу вспоминается. Там тоже "боги", искусственно сдерживавшие прогресс =)

Reply

cultprosvet_mag April 27 2016, 08:07:05 UTC
Тема много где поднимается, тут просто один из примеров созвучный тематике блога

Reply


tighphanguir April 26 2016, 18:32:16 UTC
Такое ощущение, что я смотрел другие "Звездные врата". Гоаулды -- паразиты, перехватывающие контроль над телом носителя, это для них жизненная необходимость -- и из этого же происходят их высочайше развитые "гуманитарные технологии" управления любыми множествами самых разных существ и политика, которая для "системных лордов" просто смысл существования. А технологии им мало интересны, они грабят порабощенные расы на предмет технических решений; и систему Врат построили не они.
Именно потому гоаулд Ра, запертый на далекой планете-месторождении, несколько тысяч лет помыкал людьми, запертыми с ним, и остановил их развитие, что был гуманитарий до мозга костей, которых у него нет, а вовсе не "технарь".

Reply

cultprosvet_mag April 27 2016, 08:06:18 UTC
Да, вы скорее всего смотрели другой фильм. Посмотрите этот, хотя, в любом случае, речь не о вселенной "Звездных врат". И не о том, является ли токсоплазма гуманитарием :)

Reply


zernoboboviy April 26 2016, 23:16:11 UTC

У Маяковского его одноимённая трагедия изначально называлась БУНТ ВЕЩЕЙ

Reply


leon_rumata April 29 2016, 14:17:32 UTC
Фильм гораздо глубже и объемней по смыслу, чем вы изобразили в посте. Если бы я не смотрел фильм ранее, то после этого поста, наверное, не стал бы его смотреть, настолько сухо и скучно он тут изображен...
Фильм очень талантливый во многих отношениях, он задал целое направление в фантастическом кино и в фантастике вообще, а многие находки из него уже вовсю кочуют из фильма в фильм...
ОТВЕТИТЬ

Reply

cultprosvet_mag May 1 2016, 07:22:11 UTC
Подскажите пжлст где рассказывается о том, какое направление в фантастике фильм задал и о каких находках речь?

Reply

leon_rumata May 12 2016, 11:17:09 UTC
Непонятен ваш вопрос.
Вы предлагаете мне взять и написать статью об этом фильме, где рассказать о его достоинствах?
Возможно, и включу это в мои творческие планы, но не в качестве комента к вашему посту, разумеется.

Вообще, малопонятен негативный тон вашего вопроса. Я же вовсе не ругаю ваш пост, он весьма интересен и полезен, я его с удовольствием прочитал, в целом согласен с его идеями и выводами, благодарен вам за пост. Я лишь не согласен с вашей формулировкой в начале статьи, говорящей, типа того, что фильмец-то в общем так себе, ерунда, развлекаловка...Вот только одна темка в нем есть интересная, хотя режиссер и не думал про нее...
Зачем столь узко смотреть на вещи, заслуживающие более уважительного к себе отношения? Подобный подход умаляет не только те творения, которые вы рассматриваете в своем журнале, но и сам журнал...

Reply

cultprosvet_mag May 12 2016, 11:22:41 UTC
А вы не тон обсуждайте, а содержание. Это вы утверждаете: "Фильм очень талантливый во многих отношениях, он задал целое направление в фантастическом кино и в фантастике вообще, а многие находки из него уже вовсю кочуют из фильма в фильм...", не я. Вот я и прошу вас, про иллюстрировать свое утверждение, раз уж вы считаете важным оставить его в виде комментария. При чем тут тон? Я от вашего, если что, тоже не в восторге. Но вдруг у вас не только тон, но и содержание? Это же всегда интересно. А обсуждать тон лучше в каком-нибудь ином месте. Я слишком "либерально узко зашорен" для таких тонкостей

Reply


Звёздные врата. Мир без развития и колесо истории (2 из 3 livejournal May 17 2016, 15:18:37 UTC
Пользователь linklj сослался на вашу запись в своей записи « Звёздные врата. Мир без развития и колесо истории (2 из 3)» в контексте: [...] на судебном процессе в Лейпциге в 1933 году (начало [...]

Reply


Leave a comment

Up