Механизмы деградации культуры в рыночных условиях
( продолжение)
Одним из наиболее ярких и наглядных деструктивных процессов, неизбежно запускающихся в области культуры при отсутствии, или недостаточно эффективной государственной регуляции, является так называемый «ухудшающий отбор». То есть такой отбор, при котором экономическое развитие приводит не к улучшению качества товара, а наоборот, к ухудшению, до полного уничтожения рынка этого товара. Так что же такое «ухудшающий отбор»?
История вопроса
Ухудшающий отбор, это ситуация, в которой некачественная продукция становится нормой, а качественная - исчезает. Принято считать, что рынок способствует ровно обратной тенденции: некачественные товары проигрывают в конкурентной борьбе качественным. Но то, что рынок не всегда способствует повышению качества, было показано еще в 70-х Джорджем Акерлофом в фундаментальной статье «Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм» [11].
Акерлоф показал, что, для того чтобы рынки товаров и услуг определенного качества развивались, они должны управляться специальными институтами. В противном случае, развиваясь стихийно, рынки либо вообще не возникнут, либо будут деградировать до полного самоуничтожения.
Внешне ухудшающий отбор проявляется в том, что качественные продукты вытесняются или теряются в массе некачественных продуктов или их суррогатов. Причина проста: делать качественно, значит нести большие издержки, чем при производстве менее качественного аналога. Если же рынок не дает механизма, позволяющего отличить качественную вещь от некачественной, то добросовестные производители, несущие большие издержки, будут выдавлены с рынка, проиграв в ценовой конкуренции. Вслед за ними уйдут и потребители качественной продукции, а общее качество на рынке понизится. Затем цикл выбывания наиболее качественных товаров повторится и так далее.
В качестве иллюстрации проблемы ухудшающего отбора Акерлоф использовал рынок подержанных автомобилей (в США подобные называют «лимонами»). Акерлоф попытался ответить на вопрос: почему, покидая автосалон, автомобиль резко теряет в цене? Ранее этот объясняли по-всякому, например, связывалось с утратой удовольствия от покупки новой вещи. Акерлоф же дал другое объяснение. По его мнению, причиной падения цен является различная степень осведомленности участников сделки. При покупке нового автомобиля его качество гарантируется производителем, подтверждается независимыми тестами и отзывами других покупателей. Но если автомобиль уже был в употреблении, то о реальных его качествах лучше всего знает бывший владелец. Внешне же и хорошая, и плохая машины могут выглядеть совершенно идентично. В результате продавец и покупатель имеют разную степень осведомленности о качестве автомобиля и, как следствие, у покупателя велик риск приобрести «кота в мешке». У продавца же появляется возможность продать некачественный товар по цене качественного. Но мало того, проблемы возникают и у добросовестных продавцов «качественных» бывших в употреблении автомобилей. Вот как пишет об этом Акерлоф:
«В то же время и хорошие, и плохие автомобили все равно должны продаваться по одной цене, ибо покупатель не может отличить хорошей машины от плохой. Очевидно, что подержанный автомобиль не может оцениваться так же высоко, как новый - иначе владельцам "лимонов" было бы выгодно продать свои машины, а затем по той же цене купить новые, вероятность которых оказаться хорошими выше, а плохими - ниже. А раз так, то владелец хорошей машины оказывается в неблагоприятном положении, он не может продать свою машину по ее истинной стоимости.»
В результате на рынке «лимонов» начинает действовать ухудшающий отбор: хорошие машины остаются у владельцев, а плохие возвращаются для перепродажи. В конце концов, если не принять мер, плохие автомобили вытеснят хорошие, и рынок будет разрушен.
Примеры ухудшающего отбора встречаются не только на рынке подержанных автомобилей, но и на рынках страхования, ценных бумаг, медицины и везде, где продавец знает о товаре больше, чем покупатель. Но трудно найти сферу, где информационное неравенство продавцов и покупателей было бы сильней, чем в культуре. Ведь продавцам "культурного товара" известно о нем все или почти все, покупателям же - крайне мало, поэтому выталкивание сферы культуры в рыночные условия создает все условия для ухудшающего отбора.
Для противодействия ухудшающему отбору на рынках создают специальные институты, выравнивающие перекосы осведомленности о качестве товара. Например гарантии, страхование, забота о репутации и прочие меры, суть которых так или иначе сводится к гарантиям и репутации. В большинстве случаев подобные меры эффективно противодействуют ухудшающему отбору. Рынок подержанных автомобилей успешно функционирует, страховщики процветают и так далее.
Но случается, что механизмы выравнивания перекосов осведомленности почему-то либо отсутствуют, либо перестают работать. В таком случае, еще недавно относительно «благополучный» рынок оказывается во власти ухудшающего отбора и начинает саморазрушаться. Подобная ситуация совсем недавно произошла на глобальных финансовых рынках. Регулятивные механизмы по целому ряду причин перестали должным образом работать и биржы заполнились производными финансовыми инструментами, которые от нормальных ценных бумаг достаточно быстро скатились до откровенно «мусорных», что в свою очередь поставило под угрозу функционирование финансовых рынков в целом, породило проблему «токсичных» активов и запустило мировой экономический кризис.
Но как показывает практика, так или иначе, проблема ухудшающего отбора на утилитарных рынках пусть с разной степенью успешности, но решается, тогда как в культуре наблюдается обратный процесс. Существовавшие ранее механизмы противодействия ухудшающему отбору, под действием рынка перестают функционировать должным образом, а эффективные рыночные не выстраиваются. Почему так?
Источники:
11 George A. Akerlof. The Market for «Lemons»: Quality Uncertainty and the Market Mechanism.
К оглавлению
Одним из наиболее ярких и наглядных деструктивных процессов, неизбежно запускающихся в области культуры при отсутствии, или недостаточно эффективной государственной регуляции, является так называемый «ухудшающий отбор». То есть такой отбор, при котором экономическое развитие приводит не к улучшению качества товара, а наоборот, к ухудшению, до полного уничтожения рынка этого товара. Так что же такое «ухудшающий отбор»?
История вопроса
Ухудшающий отбор, это ситуация, в которой некачественная продукция становится нормой, а качественная - исчезает. Принято считать, что рынок способствует ровно обратной тенденции: некачественные товары проигрывают в конкурентной борьбе качественным. Но то, что рынок не всегда способствует повышению качества, было показано еще в 70-х Джорджем Акерлофом в фундаментальной статье «Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм» [11].
Акерлоф показал, что, для того чтобы рынки товаров и услуг определенного качества развивались, они должны управляться специальными институтами. В противном случае, развиваясь стихийно, рынки либо вообще не возникнут, либо будут деградировать до полного самоуничтожения.
Внешне ухудшающий отбор проявляется в том, что качественные продукты вытесняются или теряются в массе некачественных продуктов или их суррогатов. Причина проста: делать качественно, значит нести большие издержки, чем при производстве менее качественного аналога. Если же рынок не дает механизма, позволяющего отличить качественную вещь от некачественной, то добросовестные производители, несущие большие издержки, будут выдавлены с рынка, проиграв в ценовой конкуренции. Вслед за ними уйдут и потребители качественной продукции, а общее качество на рынке понизится. Затем цикл выбывания наиболее качественных товаров повторится и так далее.
В качестве иллюстрации проблемы ухудшающего отбора Акерлоф использовал рынок подержанных автомобилей (в США подобные называют «лимонами»). Акерлоф попытался ответить на вопрос: почему, покидая автосалон, автомобиль резко теряет в цене? Ранее этот объясняли по-всякому, например, связывалось с утратой удовольствия от покупки новой вещи. Акерлоф же дал другое объяснение. По его мнению, причиной падения цен является различная степень осведомленности участников сделки. При покупке нового автомобиля его качество гарантируется производителем, подтверждается независимыми тестами и отзывами других покупателей. Но если автомобиль уже был в употреблении, то о реальных его качествах лучше всего знает бывший владелец. Внешне же и хорошая, и плохая машины могут выглядеть совершенно идентично. В результате продавец и покупатель имеют разную степень осведомленности о качестве автомобиля и, как следствие, у покупателя велик риск приобрести «кота в мешке». У продавца же появляется возможность продать некачественный товар по цене качественного. Но мало того, проблемы возникают и у добросовестных продавцов «качественных» бывших в употреблении автомобилей. Вот как пишет об этом Акерлоф:
«В то же время и хорошие, и плохие автомобили все равно должны продаваться по одной цене, ибо покупатель не может отличить хорошей машины от плохой. Очевидно, что подержанный автомобиль не может оцениваться так же высоко, как новый - иначе владельцам "лимонов" было бы выгодно продать свои машины, а затем по той же цене купить новые, вероятность которых оказаться хорошими выше, а плохими - ниже. А раз так, то владелец хорошей машины оказывается в неблагоприятном положении, он не может продать свою машину по ее истинной стоимости.»
В результате на рынке «лимонов» начинает действовать ухудшающий отбор: хорошие машины остаются у владельцев, а плохие возвращаются для перепродажи. В конце концов, если не принять мер, плохие автомобили вытеснят хорошие, и рынок будет разрушен.
Примеры ухудшающего отбора встречаются не только на рынке подержанных автомобилей, но и на рынках страхования, ценных бумаг, медицины и везде, где продавец знает о товаре больше, чем покупатель. Но трудно найти сферу, где информационное неравенство продавцов и покупателей было бы сильней, чем в культуре. Ведь продавцам "культурного товара" известно о нем все или почти все, покупателям же - крайне мало, поэтому выталкивание сферы культуры в рыночные условия создает все условия для ухудшающего отбора.
Для противодействия ухудшающему отбору на рынках создают специальные институты, выравнивающие перекосы осведомленности о качестве товара. Например гарантии, страхование, забота о репутации и прочие меры, суть которых так или иначе сводится к гарантиям и репутации. В большинстве случаев подобные меры эффективно противодействуют ухудшающему отбору. Рынок подержанных автомобилей успешно функционирует, страховщики процветают и так далее.
Но случается, что механизмы выравнивания перекосов осведомленности почему-то либо отсутствуют, либо перестают работать. В таком случае, еще недавно относительно «благополучный» рынок оказывается во власти ухудшающего отбора и начинает саморазрушаться. Подобная ситуация совсем недавно произошла на глобальных финансовых рынках. Регулятивные механизмы по целому ряду причин перестали должным образом работать и биржы заполнились производными финансовыми инструментами, которые от нормальных ценных бумаг достаточно быстро скатились до откровенно «мусорных», что в свою очередь поставило под угрозу функционирование финансовых рынков в целом, породило проблему «токсичных» активов и запустило мировой экономический кризис.
Но как показывает практика, так или иначе, проблема ухудшающего отбора на утилитарных рынках пусть с разной степенью успешности, но решается, тогда как в культуре наблюдается обратный процесс. Существовавшие ранее механизмы противодействия ухудшающему отбору, под действием рынка перестают функционировать должным образом, а эффективные рыночные не выстраиваются. Почему так?
Источники:
11 George A. Akerlof. The Market for «Lemons»: Quality Uncertainty and the Market Mechanism.
К оглавлению