Краткий обзор возможных причин катастрофы бронзового века. Начало
( предыдущая часть)
Вопрос о причинах и ходе кризиса, ввергшего мир бронзового века в глубокую депрессию, до сих пор остается открытым. Долгое время были, да и до сих пор часто встречаются, попытки свести катастрофу бронзового века к какой-то единственной причине. И чаще всего такой причиной называют вторжение «варваров», разрушивших цивилизованный мир. Правда, результаты археологических раскопок все меньше согласуются с этой теорией [1,34]. Но существуют и другие теории, каждая из которых имеет как свои сильные стороны, хорошо объясняя отдельные факты, так и - слабые, не давая убедительного объяснения для других фактов. В результате, неудивительно, что ни одна из этих теорий так и не завоевала общего признания. Да и сам подход поиска «единственно возможного ответа» при объяснении сложных исторических процессов, происходивших на огромной территории в течении довольно продолжительное времени, выглядит - несколько наивным. Тем ни менее, все эти теории имеют под собой определенную фактологическую базу. Коротко перечислим их.
1. Экономический кризис [1, 35-36]
В 1960 г. Э. Вермьюл, основываясь на сравнительной оценке динамики импорта-экспорта, предположила, что так называемые «народы моря», вторгшиеся на территорию Эгеиды, разрушили устоявшиеся торговые связи микенцев, нанеся тем самым непоправимый урон международной торговле. «Разрушение торговли в конце XIII столетия, - писала Вермьюл, - возможно, было более бедственно, чем прямые вторжения, и это неизбежно следовало из прибытия «народов моря», чьи поиски земли и пропитания бросили Эгеиду в хаос». Согласно этой гипотезе, дворцовая система не могла выдержать такого удара, и с упадком крупных координирующих торговых центров распалась вся экономическая, а вслед за этим и политическая система древних государств, что привело к культурному регрессу.
Торговые маршруты бронзового века
Нашествие «народов моря» надежно засвидетельствовано только в египетских источниках конца XIII-начала XII в., из которых известно, что помимо нападения на Египет они опустошили Левант, Кипр и Анатолию. Однако нет никакого очевидного подтверждения их присутствия в северной и западной частях Эгеиды. Фактически археология опровергает данное предположение. Центральные и юго-восточные острова Эгейского моря (Наксос, Милос, Родос, Kос) продолжали существовать и относительно процветать и после краха микенских дворцов на материке. Поэтому следует признать, что теория Вермьюл отвечает на вопрос о том, почему дворцы не были восстановлены, однако не разъясняет, кто их разрушил и почему.
Народы моря громят ливийскую армию
Модификацией гипотезы Вермьюл является теория С. Яковидеса, который предположил, что обвал экономики Эгеиды начался не с прямого вторжения на ее территорию, а из-за нарушения вследствие набегов «народов моря» торговых связей с Кипром и Левантом. Подобно теории Вермьюл, данное предположение объясняет исчезновение микенских государств после 1200 г., но не в состоянии объяснить относительное процветание центральных и юго-восточных областей Эгеиды в позднеэлладском периоде, о чем говорилось выше, а также ничего не говорит о том, кто фактически разрушил дворцы.
Дефицит сырья (в частности меди) в пределах Пилосского царства очевиден из текстов найденных там табличек с линейным письмом B. Хотя никаких аналогичных документальных свидетельств не было найдено в других районах Эллады, можно предположить, что подобная нехватка импортируемого с востока сырья была повсеместной в XIII столетии, что, тем не менее, что не мешало «безоблачному» существованию всех Эгейских государственных образований. К тому же уменьшение торговых контактов государств материковой Греции с Кипром и западной Анатолией было постепенным и нарастающим процессом.
Народы моря громят империю хеттов
К экономическим теориям, следует отнести гипотезы П. Бетанкура и Дж. Хатчинсона. В основе их предположений лежит тезис о чрезвычайной специализации экономик. Любой, даже краткий, сбой в этой отрегулированной системе (будь то результат внутренних процессов, влияние извне или период долгих неблагоприятных климатических условий) автоматически и неизбежно привел бы к краху главных экономических центров - дворцов, что в свою очередь привело бы к дестабилизации внутреннего положения, в свою очередь ведущей к распаду всех торгово-экономических супер структур.
Есть мнение, что и Бетанкур, и Хатчинсон, несколько преувеличили хрупкость и нежизнеспособность «дворцовых» экономик. Кроме того, их теории скорее поясняют причины исчезновения дворцовой системы после 1200 г. до н.э., но оставляют невыясненными обстоятельства разрушения дворцов.
2. Стихийное бедствие [1, 37]
Жители Санторина спасаются от извержения вулкана
В середине 60-х гг. была предпринята попытка объяснить крах бронзового века природными катаклизмами. Англичанин Р. Карпентер предположил, что приблизительно в конце бронзового века на территории Крита, южного Пелопоннеса, Беотии, Эвбеи, Фокиды и Арголиды была продолжительная засуха, которая разрушила сельское хозяйство в этих областях. Тем не менее она не затронула Аттику, северо-западную часть Пелопоннеса, Фессалию, значительную часть северной Греции. Так как Карпентер не был геоморфологом, то он испытывал определенную нехватку аргументов в системе доказательств своей гипотезы, пока в 1974 г. группа геоморфологов под руководством П. Кунихольма не попыталась ответить на этот вопрос. Результат проведенных исследований оказался несколько неопределенным, по той простой причине, что не сохранилось ни одного предмета, по которому можно судить о климатических пертурбациях в Эгеиде позднееэлладского периода. Однако изучение колец роста дерева из центральной Турции позволило предположить, что такая засуха, возможно, действительно имела место в Анатолии в рассматриваемое время, и, возможно, именно она была одной из причин краха Хеттской империи (приблизительно в 1200 г.)
Брошенное поселение Акритори на острове Санторин
Нетрудно заметить, что теории Карпентера и Андроникоса имеют общую основу, а следовательно, и одинаковые контраргументы. Кроме того, гипотеза Карпентера не объясняет, почему период регресса затянулся на три столетия. Не ясны также причины того культурного регресса, который наблюдался задолго до начала кризиса.
3. Междоусобные войны и внутренние смуты [1, 34-35]
Первая теория, не связывавшая природу постмикенского регресса с приходом «варваров», возникла в пятидесятые годы XX столетия. Пионером в «альтернативном» объяснении причин «темных веков» следует признать греческого историка М. Андроникоса. По его версии, угасание микенского общества было вызвано внутриполитическими конфликтами и смутами («социальными революциями») зависимого крестьянского населения против правящего класса, так как археологические данные не позволяют говорить о вторжении варварских племен.
Однако если принять это гипотетическое объяснение применительно к Микенам, Тиринфу и подконтрольным им областям за исторический факт, возникает ряд трудностей, главная из которых - невозможность объяснения одновременности «революционных» событий на всей территории Пелопоннеса и центральной Греции. В любом случае эта неомарксистская теория внутренней социальной революции, как основной причины краха микенских царств, не в состоянии объяснить последующее событие - массовый отток населения из плодородных областей Беотии, Мессении и Лаконии.
Тем ни менее нарастание социальных противоречий отмечается по всей территории мира бронзового века. Что нашло неоднократное отражение, например, в Египетских источниках. ( продолжение следует)
Литература
- Рубин О.С. Причины постмикенского регресса (историографический обзор). Новый век: история глазами молодых: сборник научных трудов аспирантов и студентов исторического факультета СГУ/ Сарат. гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского. - Саратов: Изд-во Саратовского университета (СГУ), 2003. - ; 21 см . - На рус. яз. С. 33-42 {18}
( к оглавлению)