За современное искусство

[cukerus]

Пару дней назад камрад misha_makferson отфутболил ретранслировал дружественному ему человечеству интересный вопрос, который и меня занимал некоторое время назад.

И вдруг я нахожу весьма подходящее (лично мне) мнение по этому вопросу с весьма толковыми обоснуями! И мне тотчас же начинает казаться, что именно так я и думала*.

Вот, делюсь.
Букв много, не всякий

Comments

[ololomg]

Соглашусь только, что глупо делать довольный вид, если на самом деле чье-нибудь творение тебе не нравится. Вне зависимости от жанров и авторитетов. В 19-ом веке некто Макс Нордау в книжке "Вырождение" тоже пытался объяснить (через медицину и социологию) невозможность насладиться некоторыми произведениями лишь дегенеративностью их авторов. Ну и нихуя у него не вышло толком. По мне так творения какого-нибудь Шилова, у которого тоже куча наград и званий, чьё творчество вполне понятно (Шишкин вот еще вспомнился) - вообще к искусству мало отношения имеют. А вот глядя работы многих импрессионистов (это мое любимое направление просто) я отчетливо это искусство ощущаю и получаю удовольствие. В общем, это вопрос одной лишь вкусовщины, спорить тут глупо, главное действительно не врать себе и другим, но при этом желательно удержаться от критики непонятного. Непонятное - не значит плохое, это лишь непонятое.

Что-то я распизделся. Не к добру.

[ololomg]

Вот этот чувак, кажется, иконы пишет. А я никогда не мог понять красоту икон, ничего там такого не нахожу (в отличие от фресок древних на религиозную тему, например). Значит ли это, что иконопись не искусство? Конечно нет. Просто этот вид искусства мною не понят и, наверно, существует не для меня. Только я никогда не стану писать многобуквенных глупостей, что эти самые иконы искусством не являются.

[ololomg]

Вот если на меня гавкает собачка, то это ведь совсем не значит, что мне нужно вставать на карачки и лаять в ответ. Пусть лает. И не беда, что другие собаки тоже начинают ей вторить. Такова их Планида.

Главное тут, не забывать посылать их нахуй, когда они лезут на чужую территорию (взять палку и отогнать собаку от себя).

[lunniy_zaichik]

Иконы пишет автор поста. С автором текста дела обстоят похуже :)

[twinprix]

Думать-то зачем ? Трясти надо:)

[lunniy_zaichik]

А я не разбираюсь в искусстве, не смогу отличить Моне от Мане по манере исполнения и сходу названия многих картин или имена художников вспомнить не смогу. Но мне импрессионизм и модернизм нравится.Не весь, конечно, я согласна,что сейчас многие просто прикрываются "своим видением", но Пикассо, Шагал, Уорхолл - нравятся. Потому что это какое-то преображение реальности, когда человек может нарушить правила, которые в жизни никогда не нарушит: пропорции, законы физики и здравого смысла.
Вот.
Я лох?:)

[lunniy_zaichik]

Вот. И если вдруг захочется узнать серьезно мнение, то дальше многобукаф

[ololomg]

Эк вас разобрало! :)
Но все верно.

[lunniy_zaichik]

Я с энтеллигентнымя людями в этих городских джунглях о высоком месяцами уж не разговариваю. Вот и одичала.
Практически по Чехову: "Я пламенно люблю астрономов, поэтов, метафизиков,
приват-доцентов, химиков и других жрецов науки" :)

[rzhavka]

Прочитала.
С одной стороны, вроде бы и умные вещи говорит дяденька.
С другой стороны, действительно умная мысль там одна: думать надо своей головой. Но те, кто до этой светлой мысли допер, вовсе не нуждаются в дяденьке.
Про умение рисовать тоже спорно. Да, я согласна, что прежде чем опровергать каноны и законы, неплохо бы их выучить. С другой стороны - а кто определит, насколько хорошо сабж их действительно выучил? Может, он настолько гениально умеет скрывать свои умения?

В остальном же - ничего нового. Искусство как неотъемлемая часть рынка + самопиар.

[zanuda_juja]

с третьей стороны, знание правил стихосложения еще не делает поэтом ))) и даже критиком не делает.