Доказательства аутентичности Писаний

Sep 15, 2015 19:52

Меня сегодня спросили, владею ли я арамейским, чтобы судить о правильности перевода очень древних книг Библии?
И этот вопрос приходится слышать часто. Поэтому решил наконец изложить ответ стационарно, в виде специального поста.

1 Если бы кто-то их правил, в них небыло бы столько видимых недоразумений, нестыковок, а главное, не было бы гор компромата на священников, на иудейтво, и главное - на Бога. Ведь где люди черпают «компромат» и почву для упреков ему? - Собственно в его же писаниях.

2 если никто не покусился править компрометирующий священство и самого Бога текст, значит этого тупо боялись, гораздо больше чем нестыковок и мелких противоречий, поэтому никто даже не пытался пригладить священные тексты.

3 если побоялись править то, что является основанием для крамолы на Бога, можно не сомневаться и в том, что о точности перевода тоже пеклись очень сильно.

4 святая инквизиция, к которой теперь так много вопросов, одним своим существованием гарантирует неприкосновенность писаний, на весь срок своего существования.

5 внутренняя конкуренция церкви. Раскол сказался на ней очень живительно. Будучи конкурентами за паству и влияние, византийская и римская церковь не упускали случая дергать друг друга за бороды, по любому самому мелокому поводу, выказывая, кто понимает Бога лучше и правильнее. Они всегда были друг другу самыми пристрастными а главное высококвалифицированными в своем вопросе критиками. И если они согласны с аутентичностью писаний, то далекие от церкви люди врядли имеют моральное право в ней сомневаться.
Мне нравится это сравнивать с принципом RAID, когда два разных носителя служат для взаимной коррекции. Какой это layer? Кто подскажет?

6 иудеи, злейшие враги христианства, по скольку это религии взаимоисключащие (для многих диванных теологов это новость!) -- даже они не сомневаются в историчности личности Христа, не ставят под сомнение и деяния апостолов. Если бы существовал какой-то эфемерный шанс поставить эти вещи под сомнение, иудеи оспаривали бы их. Но они оспаривают лишь роль Христа и его движения, но не их историчность; все это не смотря на то что игра была на их поле, и они должны бы иметь более чем достаточно возможностей переписать местную историю.

7 иудеи ждали в качестве мессии шовиниста, который привел бы их народ к мировому господству -- они до сих пор понимают пророчества именно так. Причем это должен был быть царь. Но пришел плотник, тот, кто открыто обвинял синагогу в лицемерии, кто обещал разрушение храма, и рассеяние израильского народа по всему миру. Этот кто-то, если бы он был шарлотаном, говорил бы то, что люди хотят слышать, а не прямо противоположное. Этот кто-то должен был иметь веские основания, чтобы говорить то, что говорит, прекрасно зная и предвидя, к чему это приведет. Если историчность личности Христа считать доказанной пунктом 6, то этот пункт доказывает в принципе подлинность источника инициативы Христа, ведь

8 Трупам не нужна слава и власть. Если бы он действовал ради славы или власти, он бы не искал себе смерти, вступая в конфликт с доминирующей религией иудеи. С которой даже римляне боялись конфликтовать. Ведь Пилат согласился распять Христа именно из опасений религиозного бунта. Значит шарлотаном он не был.

9 Поведение его учеников после его смерти говорит в ту же пользу: они видели его конец, но продолжали проповедовать, охотно принимая мученическую смерть (Петр даже настоял, чтобы его распяли вниз головой, он считал не достойным себя той же казни что и Христос) -- это была его расплата за то предательство в Гефсеманском саду.

О чем это говорит? Они реально видели его воскресшим. Будь иначе -- если бы они к примеру действительно выкрали его тело и сфабриковали историю воскресения -- апостолы не стали бы искать мученической смерти.

Таким же образом анализируя библейское предание, можно в нем самом найти исчерпывающие пруфы. Если ты ищешь пруфов, конечно. Ну а если ты занимаешься самоубеждением
>ВИВСЕВРЕТИ
То конечно, все недоказуемо и не проверяемо ^_^

Кстати, сама история церкви, -- хороший пруф и существования и всесилия Бога. Христианство зародилось во враждебной -- иудейской -- земле. Оно, не имея древнего авторитета, как иудаизм и не только не паразитируя на этом авторитете (как сегодня еретики паразитируют на христианстве), но и в корне обесценивая иудаизм
>к ветхой одежде не приставляют новых заплат
>опасайтесь закваски фарисейской и садукейской
>те, которые называют себя иудеями, а они не таковы но лгут
>горе фарисеям и книжникам, что уподобляетесь гробам
-- не только выжило, но и центр тогдашнего мира -- Рим, -- на многие века стал твердыней христианства. То, что иудеи называют "ересью", и то что активно стремились истребить, не предвидя осложнений, -- не только выжило, но и далеко обошло иудаизм по влиятельсности. И осложнения прилетали иудеям всю историю, начиная с преследований инквизицией и закначивая холокостом.

Разве это не очевидный ответ всемогущего Бога иудеям?
Кстати, весьма саркастичненько смотрятся со стороны Бога два нюанса: надпсь Gott mit uns (к слову о богоизбранности евреев), на пряжках солдат вермахта. И сам тот факт, что иудеев, первых в мире нацистов, поделивших мир на людей и гоев, -- именно их больше всего презирали и злее всего казнили такие же нацисты, поделившие мир на людей и не-арийцев.

Это все в совокупности и называется "чудо". И оно произошло на глазах у вас.

христианство, простота

Previous post Next post
Up