Что наша жизнь? (CIV29)
Для того, чтобы понять сущность истории, как мифа, стоит взять в качестве примера жизнь простого человека.
Не императора или царя, который всё же обладает немалой властью и может оставить после себя что-то монументальное - гробницу, триумфальную арку или обелиск, не единого бога, который тотально застолбит свою территорию храмами, соборами, мечетями или капищами.
Простого человека - волею судьбы или злого рока рождённого в странное и страшное время перемен, во время которого лучше не жить и очень непросто даже умирать.
И пусть даже этот человек будет великим учёным. Да ещё и ставшим на пути известного проповедника. И будет убит религиозными фанатиками. Да ещё и будет при этом красивой и умной женщиной.
Тогда это позволит нам понять структуру исторического мифа во многих его интересных - и одновременно неприглядных деталях.
Речь пойдёт о Гипатии Александрийской, жившей в начале "тёмного времени" Рима в Египте, который входил тогда в состав Восточной Римской Империи.
Начиная с этого момента - что есть миф, а что есть реальность - решать уже вам. Ведь я просто буду выкладывать текст, иллюстрации и ссылки.
Последний образ Гипатии появился в фильме "Агора", который вышел на экраны в 2009 году:
Надо сказать, что образ получился сочный, рельефный и правдивый. Я не удивлюсь, если в каком-нибудь ХХХ веке н.э. эпоху краха Рима будут рассматривать именно через образ Гипатии, созданный в этом фильме.
На реквизит и спецэффекты в фильме не поскупились, декорации построили знатные, да и Рейчел Вайс, изображающая 45-летнию учёную, даже при смерти очаровательна и привлекательна.
Однако - много ли в этом современном образе от реальной Гипатии, жившей между 370 и 415 годами нашей эры?
Посмотрим вглубь веков, снимая слой за слоем покровы мифа и пытаясь добраться до первоисточника, до той информации, из которой вырос современный образ.
Вот Гипатия образца 1885 года, кисти английского художника Чарльза Уильяма Митчелла, одного из подражателей Рафаэля:
Как видите, такой фильм уже нельзя было бы рекомендовать рейтингом МРАА по категории R 12+ - присутствует обнажёнка, характерная для неорафаэлитов. Но к образу реальной Гипатии мы по-прежнему не приблизились ни на йоту.
У Гипатии даже есть историческое фото, сделанное в 1867 году:
Правда, конечно, это не Гипатия, а фотография Джулии Маргарет Камерон, одной из первых женщин-фотографов, которая выбрала Гипатию, как образ модели на одном из своих портретных фото.
Если же мы будем двигаться дальше, к первоисточникам этого образа, то упрёмся в очень интересные подробности его возникновения.
Отец Гипатии, Теон Александрийский, был последним управителем Александрийской библиотеки. Последним - потому что библиотека была полностью сожжена христианскими фанатиками вместе с его дочерью, Гипатией.
Впрочем, даже столь масштабное событие, как утрата крупнейшей и старейшей библиотеки античности (всё-таки Библиотека собирала манускрипты и папирусы целых 600 лет), оказывается в источниках размазанным по трём сотням лет и по десятку "исполнителей". Например, Плутарх винит в утрате библиотеки ещё Юлия Цезаря, Эдуард Гиббон указывает на христиан, Григорий Бар-Эбрей винит мусульман, а авторы Британской Энциклопедии возлагают основную вину на императора Аврелиана.
В общем, как ни крути - это у победы много отцов (хотя на триумфальной арке в Риме предпочитали писать только одно имя), а вот поражение - всегда сирота.
Поэтому нет исторических "авторов" у процесса уничтожения 700 тысяч папирусных свитков Александрийской библиотеки. Поскольку даже тогда такой акт считался варварством и вандализмом.
Ну а что с самим Теоном? Откуда мы знаем о нём?
Мы знаем о Теоне из Суды. Что это такое?
Это византийская энциклопедия конца Х века. Некоторые части Суды, судя по лексике, дописывались уже XI веке, когда в Киеве уже стоял храм Софии. То есть, даже если принять за веру факт датировки Суды Х веком нашей эры, то получается, что с момента гибели Александрийской библиотеки и Гипатии прошло "всего-то" около 600 лет.
Однако ещё интереснее материальный артефакт, на основании которого восстановлен текст Суды. Впервые Суда была издана... в Милане, в 1499 году. Никаких более древних - рукописных, а тем более - печатных изданий этого труда не сохранилось. Полистать то, миланское издание Суды можно, например, вот здесь. Оно существует, но не имеет, понятное дело, к Х веку, а тем более - к веку V никакого прямого отношения.
Вы хотели посмотреть на Гипатию? Смотрите на Рейчел Вайс - актриса в самом соку, я вас уверяю, смотреть есть на что.
Хорошо. Разобравшись с папой Гипатии, постараемся понять, откуда мы знаем о фигуре самой учёной.
Единственное историческое упоминание о Гипатии мы встречаем в трудах некоего Сократа Схоластика, иногда ещё называемого Сократом Константинопольским.
Жил этот историк в одно время с Гипатией, и его годы жизни лишь немного сдвинуты вперёд от короткого века героини нашего рассказа - родился Сократ Схоластик на 10 лет позже (380), а умер через 24 года после Гипатии (439).
Учителями Сократа, судя по его упоминаниям, были грамматики по имени Элладий и Аммоний, как раз и прибывшие в Константинополь из Александрии, где они были языческими жрецами. Надо сказать, что Александрию христиане жгли долго и со вкусом. Первое восстание, сопровождавшееся разгромом храмов, которое и принудило Элладия и Аммония к изгнанию, состоялось в Александрии ещё в 391 году нашей эры, за 24 года до гибели Гипатии.
Этот был разгром, во время которого, в частности, был разрушен храм Серапеум, где хранились уцелевшие свитки Александрийской библиотеки. Сколько свитков точно погибло в Серапеуме именно в 391 году - не знает никто. Кто их считал тогда, эти свитки?
Однако, вернёмся к Сократу Схоластику и к его работе. Называется она «Церковная История» и состоит из целых 7 книг.
Вот как рассказывается о смерти Гипатии в этой книге:
"Так как она очень часто беседовала с Орестом, её обращение с ним подало повод к клевете, будто бы она не дозволяла Оресту войти в дружбу с Кириллом. Посему люди с горячими головами, под начальством некоего Петра, однажды сговорились и подстерегли эту женщину. Когда она возвращалась откуда-то домой, они стащили её с носилок и привлекли к церкви, называемой Кесарион, потом, обнажив её, умертвили черепками, а куски тела снесли на место, называемое Кинарон, и там сожгли. Это причинило немало скорби и Кириллу, и александрийской церкви, ибо убийства, распри и все тому подобное совершенно чуждо мыслящим по духу Христову. Упомянутое событие произошло в четвёртый год епископства Кирилла, в десятый консульства Гонория и шестой Феодосия, в месяце марте, во время поста."
История, конечно, не пастораль совсем, но неплохо характеризует нравы того момента.
Однако нам важен другой аспект данного события - а именно, что из себя представляет «Церковная История»? Не в виде записи в позднейшем цитировании ( "Рейчел Вайс в роли Гипатии бесподобна! Какая игра! Какой трагизм!" ), а лишь в виде первоисточника.
Первое издание «Церковной Истории» на греческом языке было осуществлено... в 16 веке Робертом Этьеном в Париже, в 1544 году, на базе «Codex Regius» 1443 года.
Фундаментальным же ранним изданием, тем не менее, стал труд Генрикуса Валесиуса (Анри Валуа), вышедший в Париже... в 1668 году. При составлении текста он сопоставлял несколько дошедших манускриптов: «Codex Regius», «Codex Vaticanus», «Codex Florentinus», а также пересказ Сократа Схоластика Теодорусом Лектором («Codex Leonis Alladi»).
С текстом того же Codex Vaticanus можно ознакомится, например, вот по этой ссылке. Однако, например, проблема "Ватиканского кодекса" в том, что это лишь... неполный текст Библии на греческом языке. Если что, полное оглавление данного кодекса есть даже в Википедии, можете сами поискать там жизнеописание Гипатии или истории церкви и византийских императоров, которое можно прочитать полностью (7 книг всё-таки!) по гиперссылке над описанием смерти Гипатии.
Сама история Ватиканского Кодекса тоже достаточно показательна.
Сейчас считается, что это текст Библии на греческом, созданный ещё в IV веке нашей эры. Однако в Ватикан официально кодекс попадает только в XV веке, когда его дарят на Базельском соборе римскому папе. В 1475 году рукопись была упомянута в первом каталоге Ватиканской библиотеки. Вот отсюда, собственно говоря, и возникает материальная история. Остальное можно трактовать по вашему собственному пониманию, что есть истина, а что её исторический образ.
Поэтому, я думаю, что и фигура исторического Роберта Этьена, издавшего "Церковную Историю" в Париже и рассказавшего миру о судьбе Гипатии, вас после всего изложенного тоже не сильно удивит.
Королевский типограф, убеждённый кальвинист, в своём завещании приказывающий детям, под страхом лишения наследства, строго придерживаться кальвинизма, сторонник немедленного сожжения Рабле (который "Гаргантюа и Пантагрюэль") на костре, неумолимый реформатор, критик Сорбонны и противник католического прочтения Библии.
В общем человек весьма показательной судьбы - и весьма спорных моральных качеств.
Ну и, безусловно, живший где-то через 1100 лет после Гипатии Александрийской.
В общем, часто ожидая увидеть (а это вполне возможно в современном, насыщенном информацией, поисковыми роботами и перекрёстными ссылками мире) под какой-то историей мощный документарный фундамент, почему-то натыкаешься на историческую труху и туман. И, понятным образом, этого тумана и трухи больше всего в моменты самых больших потрясений, как во времена между V и Х веками нашей эры.
Но ещё интереснее, когда ты что-то ищешь в старых документах или картах, а находишь там то, чего не может там быть по определению. Например, вот такое:
Это карта Константинополя 1550 года выпуска. Если что - вот она в крупном масштабе, с описанием где она хранится и с авторством некоего Себастьяна Мюнстера, умершего уже в 1552 году.
Всё хорошо на этой карте. Только одной мечети на ней быть ну никак не может.
Не императора или царя, который всё же обладает немалой властью и может оставить после себя что-то монументальное - гробницу, триумфальную арку или обелиск, не единого бога, который тотально застолбит свою территорию храмами, соборами, мечетями или капищами.
Простого человека - волею судьбы или злого рока рождённого в странное и страшное время перемен, во время которого лучше не жить и очень непросто даже умирать.
И пусть даже этот человек будет великим учёным. Да ещё и ставшим на пути известного проповедника. И будет убит религиозными фанатиками. Да ещё и будет при этом красивой и умной женщиной.
Тогда это позволит нам понять структуру исторического мифа во многих его интересных - и одновременно неприглядных деталях.
Речь пойдёт о Гипатии Александрийской, жившей в начале "тёмного времени" Рима в Египте, который входил тогда в состав Восточной Римской Империи.
Начиная с этого момента - что есть миф, а что есть реальность - решать уже вам. Ведь я просто буду выкладывать текст, иллюстрации и ссылки.
Последний образ Гипатии появился в фильме "Агора", который вышел на экраны в 2009 году:
Надо сказать, что образ получился сочный, рельефный и правдивый. Я не удивлюсь, если в каком-нибудь ХХХ веке н.э. эпоху краха Рима будут рассматривать именно через образ Гипатии, созданный в этом фильме.
На реквизит и спецэффекты в фильме не поскупились, декорации построили знатные, да и Рейчел Вайс, изображающая 45-летнию учёную, даже при смерти очаровательна и привлекательна.
Однако - много ли в этом современном образе от реальной Гипатии, жившей между 370 и 415 годами нашей эры?
Посмотрим вглубь веков, снимая слой за слоем покровы мифа и пытаясь добраться до первоисточника, до той информации, из которой вырос современный образ.
Вот Гипатия образца 1885 года, кисти английского художника Чарльза Уильяма Митчелла, одного из подражателей Рафаэля:
Как видите, такой фильм уже нельзя было бы рекомендовать рейтингом МРАА по категории R 12+ - присутствует обнажёнка, характерная для неорафаэлитов. Но к образу реальной Гипатии мы по-прежнему не приблизились ни на йоту.
У Гипатии даже есть историческое фото, сделанное в 1867 году:
Правда, конечно, это не Гипатия, а фотография Джулии Маргарет Камерон, одной из первых женщин-фотографов, которая выбрала Гипатию, как образ модели на одном из своих портретных фото.
Если же мы будем двигаться дальше, к первоисточникам этого образа, то упрёмся в очень интересные подробности его возникновения.
Отец Гипатии, Теон Александрийский, был последним управителем Александрийской библиотеки. Последним - потому что библиотека была полностью сожжена христианскими фанатиками вместе с его дочерью, Гипатией.
Впрочем, даже столь масштабное событие, как утрата крупнейшей и старейшей библиотеки античности (всё-таки Библиотека собирала манускрипты и папирусы целых 600 лет), оказывается в источниках размазанным по трём сотням лет и по десятку "исполнителей". Например, Плутарх винит в утрате библиотеки ещё Юлия Цезаря, Эдуард Гиббон указывает на христиан, Григорий Бар-Эбрей винит мусульман, а авторы Британской Энциклопедии возлагают основную вину на императора Аврелиана.
В общем, как ни крути - это у победы много отцов (хотя на триумфальной арке в Риме предпочитали писать только одно имя), а вот поражение - всегда сирота.
Поэтому нет исторических "авторов" у процесса уничтожения 700 тысяч папирусных свитков Александрийской библиотеки. Поскольку даже тогда такой акт считался варварством и вандализмом.
Ну а что с самим Теоном? Откуда мы знаем о нём?
Мы знаем о Теоне из Суды. Что это такое?
Это византийская энциклопедия конца Х века. Некоторые части Суды, судя по лексике, дописывались уже XI веке, когда в Киеве уже стоял храм Софии. То есть, даже если принять за веру факт датировки Суды Х веком нашей эры, то получается, что с момента гибели Александрийской библиотеки и Гипатии прошло "всего-то" около 600 лет.
Однако ещё интереснее материальный артефакт, на основании которого восстановлен текст Суды. Впервые Суда была издана... в Милане, в 1499 году. Никаких более древних - рукописных, а тем более - печатных изданий этого труда не сохранилось. Полистать то, миланское издание Суды можно, например, вот здесь. Оно существует, но не имеет, понятное дело, к Х веку, а тем более - к веку V никакого прямого отношения.
Вы хотели посмотреть на Гипатию? Смотрите на Рейчел Вайс - актриса в самом соку, я вас уверяю, смотреть есть на что.
Хорошо. Разобравшись с папой Гипатии, постараемся понять, откуда мы знаем о фигуре самой учёной.
Единственное историческое упоминание о Гипатии мы встречаем в трудах некоего Сократа Схоластика, иногда ещё называемого Сократом Константинопольским.
Жил этот историк в одно время с Гипатией, и его годы жизни лишь немного сдвинуты вперёд от короткого века героини нашего рассказа - родился Сократ Схоластик на 10 лет позже (380), а умер через 24 года после Гипатии (439).
Учителями Сократа, судя по его упоминаниям, были грамматики по имени Элладий и Аммоний, как раз и прибывшие в Константинополь из Александрии, где они были языческими жрецами. Надо сказать, что Александрию христиане жгли долго и со вкусом. Первое восстание, сопровождавшееся разгромом храмов, которое и принудило Элладия и Аммония к изгнанию, состоялось в Александрии ещё в 391 году нашей эры, за 24 года до гибели Гипатии.
Этот был разгром, во время которого, в частности, был разрушен храм Серапеум, где хранились уцелевшие свитки Александрийской библиотеки. Сколько свитков точно погибло в Серапеуме именно в 391 году - не знает никто. Кто их считал тогда, эти свитки?
Однако, вернёмся к Сократу Схоластику и к его работе. Называется она «Церковная История» и состоит из целых 7 книг.
Вот как рассказывается о смерти Гипатии в этой книге:
"Так как она очень часто беседовала с Орестом, её обращение с ним подало повод к клевете, будто бы она не дозволяла Оресту войти в дружбу с Кириллом. Посему люди с горячими головами, под начальством некоего Петра, однажды сговорились и подстерегли эту женщину. Когда она возвращалась откуда-то домой, они стащили её с носилок и привлекли к церкви, называемой Кесарион, потом, обнажив её, умертвили черепками, а куски тела снесли на место, называемое Кинарон, и там сожгли. Это причинило немало скорби и Кириллу, и александрийской церкви, ибо убийства, распри и все тому подобное совершенно чуждо мыслящим по духу Христову. Упомянутое событие произошло в четвёртый год епископства Кирилла, в десятый консульства Гонория и шестой Феодосия, в месяце марте, во время поста."
История, конечно, не пастораль совсем, но неплохо характеризует нравы того момента.
Однако нам важен другой аспект данного события - а именно, что из себя представляет «Церковная История»? Не в виде записи в позднейшем цитировании ( "Рейчел Вайс в роли Гипатии бесподобна! Какая игра! Какой трагизм!" ), а лишь в виде первоисточника.
Первое издание «Церковной Истории» на греческом языке было осуществлено... в 16 веке Робертом Этьеном в Париже, в 1544 году, на базе «Codex Regius» 1443 года.
Фундаментальным же ранним изданием, тем не менее, стал труд Генрикуса Валесиуса (Анри Валуа), вышедший в Париже... в 1668 году. При составлении текста он сопоставлял несколько дошедших манускриптов: «Codex Regius», «Codex Vaticanus», «Codex Florentinus», а также пересказ Сократа Схоластика Теодорусом Лектором («Codex Leonis Alladi»).
С текстом того же Codex Vaticanus можно ознакомится, например, вот по этой ссылке. Однако, например, проблема "Ватиканского кодекса" в том, что это лишь... неполный текст Библии на греческом языке. Если что, полное оглавление данного кодекса есть даже в Википедии, можете сами поискать там жизнеописание Гипатии или истории церкви и византийских императоров, которое можно прочитать полностью (7 книг всё-таки!) по гиперссылке над описанием смерти Гипатии.
Сама история Ватиканского Кодекса тоже достаточно показательна.
Сейчас считается, что это текст Библии на греческом, созданный ещё в IV веке нашей эры. Однако в Ватикан официально кодекс попадает только в XV веке, когда его дарят на Базельском соборе римскому папе. В 1475 году рукопись была упомянута в первом каталоге Ватиканской библиотеки. Вот отсюда, собственно говоря, и возникает материальная история. Остальное можно трактовать по вашему собственному пониманию, что есть истина, а что её исторический образ.
Поэтому, я думаю, что и фигура исторического Роберта Этьена, издавшего "Церковную Историю" в Париже и рассказавшего миру о судьбе Гипатии, вас после всего изложенного тоже не сильно удивит.
Королевский типограф, убеждённый кальвинист, в своём завещании приказывающий детям, под страхом лишения наследства, строго придерживаться кальвинизма, сторонник немедленного сожжения Рабле (который "Гаргантюа и Пантагрюэль") на костре, неумолимый реформатор, критик Сорбонны и противник католического прочтения Библии.
В общем человек весьма показательной судьбы - и весьма спорных моральных качеств.
Ну и, безусловно, живший где-то через 1100 лет после Гипатии Александрийской.
В общем, часто ожидая увидеть (а это вполне возможно в современном, насыщенном информацией, поисковыми роботами и перекрёстными ссылками мире) под какой-то историей мощный документарный фундамент, почему-то натыкаешься на историческую труху и туман. И, понятным образом, этого тумана и трухи больше всего в моменты самых больших потрясений, как во времена между V и Х веками нашей эры.
Но ещё интереснее, когда ты что-то ищешь в старых документах или картах, а находишь там то, чего не может там быть по определению. Например, вот такое:
Это карта Константинополя 1550 года выпуска. Если что - вот она в крупном масштабе, с описанием где она хранится и с авторством некоего Себастьяна Мюнстера, умершего уже в 1552 году.
Всё хорошо на этой карте. Только одной мечети на ней быть ну никак не может.