Дырка от бублика (CIV11)
Иногда, пытаясь отыскать информацию по совершенно пустяковому поводу, внезапно натыкаешься в Сети на нечто эпичное и фундаментальное, о котором вроде бы и не кричат на каждом углу, но источником которого является не много и не мало, но Американская Национальная Академия Наук :
Нет, это не план захвата мира. Нет, Россия и Норвегия не напали на ЕС, а арабы и китайцы не планируют совместно с канадцами интервенцию в США.
Это - тайная энергетическая изнанка мира, его постыдный энергетический гамбургский счёт - кто и сколько чего стоит и кто "там, за запертыми дверями и занавешенными окнами, воистину первый, а кто всего лишь девяносто девятый."
Собственно говоря, даже сама эта информация просочилась через эту завесу молчания, и была профинансирована к изучению американцами, судя по всему, исключительно в рамках противодействия двух центров силы, вокруг которых и собираются все эти загадочные чёрные стрелочки. Противодействия, создавшегося вокруг достаточно спорного начинания европейцев, названного Киотским протоколом и торговлей квотами выбросов CO2.
Вначале стоит разобраться, что собственно говоря, так раздосадовало американцев в идеях европейцев.
Сам по себе Киотский протокол, принятый ещё в далёком, 1997 году, был достаточно специфическим документом, в стиле "пчёлы против мёда, рок против наркотиков".
Развитые страны (Евросоюз, США, Канада, Япония) обязывались сократить за пятилетний период действия протокола (с января 2008 по декабрь 2012 год) выбросы парниковых газов (таких как СО2) на 6-8%. Целесообразность такого действия всячески подкреплялась различными корреляционными зависимостями, обнаруженными в рамках научных и не очень научных исследований. Кроме того, понятное дело, такое благое начинание активно поддерживалось массированной кампанией подготовки общественного мнения через СМИ. Научная же составляющая данного начинания так и осталась пока не выясненной, учитывая всякие хитрые особенности гидросферы, биосферы и атмосферы Земли.
Насколько разумным являлось такое действие развитых стран в ситуации, когда самые быстрорастущие экономики Азии - Китай, Индия и остальные страны ЮВА не брали на себя никаких обязательств по сокращению выбросов парниковых газов - для меня вопрос открытый. Тем более, что по факту, даже развитые страны Евросоюза, как выяснилось впоследствии, в общем-то и не очень стремились что-то там у себя сокращать, упирая на детально прописанный в Киотском протоколе механизм торговли квотами.
Киотское соглашение позволяло, при желании любой из стран, подписавших протокол, оставить свои выбросы на текущем уровне, просто "докупить" недостающие мегатонны сокращения СО2-эквивалента на открытом рынке. Основным таким рынком, по изначальной задумке Евросоюза, должны были стать страны СНГ, то есть мы с Вами.
Дело в том, что для России и Украины в рамках Киотского протокола уровень выбросов был зафиксирован по состоянию на 1990 год, когда экономика СССР хоть и испытывала уже дефицит всего и вся, но исправно пыхтела вверх мощной промышленностью и индустриальным сельским хозяйством (коровы и свиньи, если кто не знает - это тоже страшные твари, тоже разрушающие нашу жизнь эндогенным метаном).
Соответственно, покупка дополнительных квот подешёвке у таких "внезапно разбогатевших Буратин" представлялась делом простым и нехлопотным. Кроме того, любая покупка квот, конечно же, подразумевала экспертизу и утверждение проекта сокращения выбросов и поставку сертифицированного оборудования. Я думаю, не надо даже объяснять присутствующим, что и экспертиза, и проектирование, и сертификация, и производство оборудования, и кредитование нищих папуасов на просторах СНГ, планировалась исключительно силами самого Евросоюза.
После проведения всех этих действий папуас становился бы счастливым обладателем "сокращалки", отвечал бы по кредиту по его покупке и счастливо ждал бы ежегодных платежей по покупке выбросов. В реальности, конечно, картинка покупки квот папуасами заиграла вообще непонятными для ЕС красками, но это было уже потом.
Однако, когда столь идиллическая и пасторальная для Евросоюза картинка вырисовалась по итогам многоступенчатых обсуждений, вдруг выяснилось, что у США совершенно нет такого "богатого" (точнее нищего) соседа. Их обычный "задний двор" (Канада) быстро вышла из Киотского протокола, а ни одна из стран Латинской Америки, Африки или Азии вообще не подписывалась ни под одной из обязательных статей Киото. Они были просто "за всё хорошее против всего плохого".
Покупать квоты США, учитывая их достаточно слабое влияние в Евразии по сравнению с ЕС, было не у кого. Сокращать же выбросы самим (то есть - либо резать промышленность, либо тратить миллиарды на модернизацию), без покупки квот, совершенно не хотелось. Поэтому со стороны США Киотский протокол был по тихой грусти просто торпедирован, а все следующие раунды переговоров по сокращению парниковых газов уже проходили при прямом противодействии США.
Общий объём выбросов СО2 в мире оценивается, как 27,6 млрд. тонн СО2. Впрямую "перебить" это в баррели нефтяного эквивалента, мегаватты мощности или т.у.т'ы не получится - так как специфика учёта выбросов сознательно исключает некоторые категории первичной энергии из рассмотрения баланса парниковых газов. Так, например, в глобальных выбросах нет вклада СО2, который происходит от сжигания древесины или иной биомассы - постулируется, что этот углерод в историческом промежутке времени был зафиксирован растениями из той же атмосферы, куда он поступил при их сжигании. По понятным причинам не учитывается в балансе углекислого газа ветряки, фотоэлементы, энергия АЭС и ГЭС.
Есть разночтения (непонятные даже мне) с торфом и сточными водами. Эти источники не считаются СО2-нейтральными. Но - бог с ними, общая картинка от этого не сильно пострадает. В любом случае - три кита минеральных топлив - нефть, природный газ и уголь - всецело подпадают под требования Киото и 100% учитываются в балансе выбросов углекислого газа.
Собственно говоря, подход вышеприведенной научной работы лишь вскрывает одну интересную особенность современного мира - производство выбросов СO2 отнюдь не всегда жёстко увязано с потреблением чего-либо полезного, полученного от производства данных выбросов. То есть, красивый бюстгальтер на груди какой-нибудь Клаудии Шиффер скорее всего сшит китайской швеёй из синтетики, полученной на индийском заводе из нефти, добытой в Саудовской Аравии. Ну а показ нижнего белья зимней коллекции в Дюссельдорфе, понятное дело, будет согрет российским газом.
Собственно говоря, работа показывает следующее: из общего объёма в 27,6 млрд. тонн СО2 на экспорт-импорт энергии в первичной форме приходится 10,2 млрд. тонн СО2 (37%), а ещё около 6,2 млрд. тонн СО2 (23%) поставляется между странами в виде продукции, в которой в той или иной мере присутствуют данные выбросы и энергия минеральных топлив, в эти выбросы превращённая. Таким образом, около 60% всей энергии минеральных топлив перераспределяется от бедных стран к богатым в виде первичной энергии и товаров, её содержащих.
Собственно говоря, если кто-то из Вас хотел зримо увидеть "колониальный налог" - то вот он, в чистом виде, очищенный и посчитаный.
Причём стрелочки на верхней карте - это именно очищенные потоки, которые учитывают двунаправленный баланс - как, например, поток российского газа в Германию, так и поток немецких "Мерседесов", содержащих энергию этого газа, в Россию.
Собственно говоря, карта показательна сама по себе - поскольку показывает, что в мире есть три центра нетто-импорта энергии - США, Евросоюз и Япония. Также нетто-импортёром является и Индия, но уже в гораздо меньшей мере.
Нетто-экспортёров энергии в мире гораздо больше. Вэнесуэла, Нигерия, Норвегия и страны MENA поставляют миру минеральные топлива, Австралия, Канада и ЮАР - руды и минералы, Россия - всё по списку, Китай - обшивает и одевает весь мир, поставляя всем продукцию индустриального передела.
Поэтому, господа, заканчиваем жалеть "бедных японцев", которые, болезные, находятся "под пятой" у злых США. Япония, наравне с Европой, является точно таким же выгодополучателем мирового порядка. Просто, к сожалению, в последнее время встал вопрос о том, что выгодополучателей много, а вот выгоды - мало, поэтому - кому-то надо будет встать на следующей станции с поезда минеральных топлив и дальше добираться в своим ходом, на перекладных, дровами, торфом и высушенными морскими водорослями.
При желании можно привести ещё две других карты. Просто так, для иллюстрации корреляции, без претензии на упомянутое выше научное фричество:
Государственный долг, в процентах от ВВП.
Производство и потребление всей первичной энергии, квадриллионы BTU
Ну а потом, для создания целостностной, так сказать "микроэнергетической" картинки, можно посмотреть одним глазком на детальные энергетические балансы разных "развивающихся" и "развитых" стран:
Я считаю, это гениально!
Посмотрите, как пример, на Францию. Завозим энергию отовсюду, откуда можно - а продаём запах духов, вкус вина, послевкусие сыра, прелесть кулинарных рецептов и шарм Парижа. Правда, в последнее время шарм города на Сене уже немного пообветшал, но - по-прежнему многие очаровательные представительницы слабого пола хотят "увидеть его - и умереть". И с этим ничего не поделаешь - надо формировать свой шарм, запах, прелесть, вкус и послевкусие.
Ведь что такое хорошое вино? Это всего лишь добротно отферментированный качественный виноградный сок. Русские люди ведь прекрасно разбираются в винах и всегда знали толк в хорошем вине.
Остальное оставляю на Ваше самостоятельное изучение. Работа того стоит.
Нет, это не план захвата мира. Нет, Россия и Норвегия не напали на ЕС, а арабы и китайцы не планируют совместно с канадцами интервенцию в США.
Это - тайная энергетическая изнанка мира, его постыдный энергетический гамбургский счёт - кто и сколько чего стоит и кто "там, за запертыми дверями и занавешенными окнами, воистину первый, а кто всего лишь девяносто девятый."
Собственно говоря, даже сама эта информация просочилась через эту завесу молчания, и была профинансирована к изучению американцами, судя по всему, исключительно в рамках противодействия двух центров силы, вокруг которых и собираются все эти загадочные чёрные стрелочки. Противодействия, создавшегося вокруг достаточно спорного начинания европейцев, названного Киотским протоколом и торговлей квотами выбросов CO2.
Вначале стоит разобраться, что собственно говоря, так раздосадовало американцев в идеях европейцев.
Сам по себе Киотский протокол, принятый ещё в далёком, 1997 году, был достаточно специфическим документом, в стиле "пчёлы против мёда, рок против наркотиков".
Развитые страны (Евросоюз, США, Канада, Япония) обязывались сократить за пятилетний период действия протокола (с января 2008 по декабрь 2012 год) выбросы парниковых газов (таких как СО2) на 6-8%. Целесообразность такого действия всячески подкреплялась различными корреляционными зависимостями, обнаруженными в рамках научных и не очень научных исследований. Кроме того, понятное дело, такое благое начинание активно поддерживалось массированной кампанией подготовки общественного мнения через СМИ. Научная же составляющая данного начинания так и осталась пока не выясненной, учитывая всякие хитрые особенности гидросферы, биосферы и атмосферы Земли.
Насколько разумным являлось такое действие развитых стран в ситуации, когда самые быстрорастущие экономики Азии - Китай, Индия и остальные страны ЮВА не брали на себя никаких обязательств по сокращению выбросов парниковых газов - для меня вопрос открытый. Тем более, что по факту, даже развитые страны Евросоюза, как выяснилось впоследствии, в общем-то и не очень стремились что-то там у себя сокращать, упирая на детально прописанный в Киотском протоколе механизм торговли квотами.
Киотское соглашение позволяло, при желании любой из стран, подписавших протокол, оставить свои выбросы на текущем уровне, просто "докупить" недостающие мегатонны сокращения СО2-эквивалента на открытом рынке. Основным таким рынком, по изначальной задумке Евросоюза, должны были стать страны СНГ, то есть мы с Вами.
Дело в том, что для России и Украины в рамках Киотского протокола уровень выбросов был зафиксирован по состоянию на 1990 год, когда экономика СССР хоть и испытывала уже дефицит всего и вся, но исправно пыхтела вверх мощной промышленностью и индустриальным сельским хозяйством (коровы и свиньи, если кто не знает - это тоже страшные твари, тоже разрушающие нашу жизнь эндогенным метаном).
Соответственно, покупка дополнительных квот подешёвке у таких "внезапно разбогатевших Буратин" представлялась делом простым и нехлопотным. Кроме того, любая покупка квот, конечно же, подразумевала экспертизу и утверждение проекта сокращения выбросов и поставку сертифицированного оборудования. Я думаю, не надо даже объяснять присутствующим, что и экспертиза, и проектирование, и сертификация, и производство оборудования, и кредитование нищих папуасов на просторах СНГ, планировалась исключительно силами самого Евросоюза.
После проведения всех этих действий папуас становился бы счастливым обладателем "сокращалки", отвечал бы по кредиту по его покупке и счастливо ждал бы ежегодных платежей по покупке выбросов. В реальности, конечно, картинка покупки квот папуасами заиграла вообще непонятными для ЕС красками, но это было уже потом.
Однако, когда столь идиллическая и пасторальная для Евросоюза картинка вырисовалась по итогам многоступенчатых обсуждений, вдруг выяснилось, что у США совершенно нет такого "богатого" (точнее нищего) соседа. Их обычный "задний двор" (Канада) быстро вышла из Киотского протокола, а ни одна из стран Латинской Америки, Африки или Азии вообще не подписывалась ни под одной из обязательных статей Киото. Они были просто "за всё хорошее против всего плохого".
Покупать квоты США, учитывая их достаточно слабое влияние в Евразии по сравнению с ЕС, было не у кого. Сокращать же выбросы самим (то есть - либо резать промышленность, либо тратить миллиарды на модернизацию), без покупки квот, совершенно не хотелось. Поэтому со стороны США Киотский протокол был по тихой грусти просто торпедирован, а все следующие раунды переговоров по сокращению парниковых газов уже проходили при прямом противодействии США.
Общий объём выбросов СО2 в мире оценивается, как 27,6 млрд. тонн СО2. Впрямую "перебить" это в баррели нефтяного эквивалента, мегаватты мощности или т.у.т'ы не получится - так как специфика учёта выбросов сознательно исключает некоторые категории первичной энергии из рассмотрения баланса парниковых газов. Так, например, в глобальных выбросах нет вклада СО2, который происходит от сжигания древесины или иной биомассы - постулируется, что этот углерод в историческом промежутке времени был зафиксирован растениями из той же атмосферы, куда он поступил при их сжигании. По понятным причинам не учитывается в балансе углекислого газа ветряки, фотоэлементы, энергия АЭС и ГЭС.
Есть разночтения (непонятные даже мне) с торфом и сточными водами. Эти источники не считаются СО2-нейтральными. Но - бог с ними, общая картинка от этого не сильно пострадает. В любом случае - три кита минеральных топлив - нефть, природный газ и уголь - всецело подпадают под требования Киото и 100% учитываются в балансе выбросов углекислого газа.
Собственно говоря, подход вышеприведенной научной работы лишь вскрывает одну интересную особенность современного мира - производство выбросов СO2 отнюдь не всегда жёстко увязано с потреблением чего-либо полезного, полученного от производства данных выбросов. То есть, красивый бюстгальтер на груди какой-нибудь Клаудии Шиффер скорее всего сшит китайской швеёй из синтетики, полученной на индийском заводе из нефти, добытой в Саудовской Аравии. Ну а показ нижнего белья зимней коллекции в Дюссельдорфе, понятное дело, будет согрет российским газом.
Собственно говоря, работа показывает следующее: из общего объёма в 27,6 млрд. тонн СО2 на экспорт-импорт энергии в первичной форме приходится 10,2 млрд. тонн СО2 (37%), а ещё около 6,2 млрд. тонн СО2 (23%) поставляется между странами в виде продукции, в которой в той или иной мере присутствуют данные выбросы и энергия минеральных топлив, в эти выбросы превращённая. Таким образом, около 60% всей энергии минеральных топлив перераспределяется от бедных стран к богатым в виде первичной энергии и товаров, её содержащих.
Собственно говоря, если кто-то из Вас хотел зримо увидеть "колониальный налог" - то вот он, в чистом виде, очищенный и посчитаный.
Причём стрелочки на верхней карте - это именно очищенные потоки, которые учитывают двунаправленный баланс - как, например, поток российского газа в Германию, так и поток немецких "Мерседесов", содержащих энергию этого газа, в Россию.
Собственно говоря, карта показательна сама по себе - поскольку показывает, что в мире есть три центра нетто-импорта энергии - США, Евросоюз и Япония. Также нетто-импортёром является и Индия, но уже в гораздо меньшей мере.
Нетто-экспортёров энергии в мире гораздо больше. Вэнесуэла, Нигерия, Норвегия и страны MENA поставляют миру минеральные топлива, Австралия, Канада и ЮАР - руды и минералы, Россия - всё по списку, Китай - обшивает и одевает весь мир, поставляя всем продукцию индустриального передела.
Поэтому, господа, заканчиваем жалеть "бедных японцев", которые, болезные, находятся "под пятой" у злых США. Япония, наравне с Европой, является точно таким же выгодополучателем мирового порядка. Просто, к сожалению, в последнее время встал вопрос о том, что выгодополучателей много, а вот выгоды - мало, поэтому - кому-то надо будет встать на следующей станции с поезда минеральных топлив и дальше добираться в своим ходом, на перекладных, дровами, торфом и высушенными морскими водорослями.
При желании можно привести ещё две других карты. Просто так, для иллюстрации корреляции, без претензии на упомянутое выше научное фричество:
Государственный долг, в процентах от ВВП.
Производство и потребление всей первичной энергии, квадриллионы BTU
Ну а потом, для создания целостностной, так сказать "микроэнергетической" картинки, можно посмотреть одним глазком на детальные энергетические балансы разных "развивающихся" и "развитых" стран:
Я считаю, это гениально!
Посмотрите, как пример, на Францию. Завозим энергию отовсюду, откуда можно - а продаём запах духов, вкус вина, послевкусие сыра, прелесть кулинарных рецептов и шарм Парижа. Правда, в последнее время шарм города на Сене уже немного пообветшал, но - по-прежнему многие очаровательные представительницы слабого пола хотят "увидеть его - и умереть". И с этим ничего не поделаешь - надо формировать свой шарм, запах, прелесть, вкус и послевкусие.
Ведь что такое хорошое вино? Это всего лишь добротно отферментированный качественный виноградный сок. Русские люди ведь прекрасно разбираются в винах и всегда знали толк в хорошем вине.
Остальное оставляю на Ваше самостоятельное изучение. Работа того стоит.