Жан Дювернуа. Религия катаров. Р. II.Историческая преемственность. Итальянский тезис. Догматика 2
Убитый в 1252 году доминиканец Петр Веронский является, вероятно, автором хорошо задокументированного трактата, в котором катары называются патаренами, а отличия во взглядах между ними характеризуются только словами «одни», «другие» и т.д.
Одной из самых больших заслуг этого труда является описание разграничения между оригенистическим лагерем, разделяющим веру в предсуществование душ, и лагерем традуцианистским, скорее всего, последователями Люцифериуса из Кальяри [1].
Disputatio inter catholicum et paterinum, написанный мирянином Георгием в 1240-1250 годах, является трудом полностью однородным. Оригенизм и традуцианализм согласно Георгию, это взгляды, тесно связанные с единой катарской доктриной.
С одной стороны, дьявол, который есть ни кем иным, как «негодным управителем», существом, которое изначально пользовалось доверием Бога, создал два человеческих тела, которые он не мог оживить (и так продолжалось тридцать лет). Бог поместил в эти тела души Адама и Евы, приказывая им не засыпать. От них пошли души патриархов, которые и по сей день не могут найти избавления. С другой стороны, автор добавляет: «И так все духи, которые пали, вошли в разнообразные тела… а человеческие души есть ни чем иным как этими духами, которые пали» [2]. Согласно автору, эти патарены считают Каина сыном Евы и дьявола. Насчет количества начал он хранит молчание. Однако он приводит аргументацию катаров: «Иоанн сказал: «Без Бога ничто стало быть», то есть произошли вещи преходящие, которые являются ничем» [3]. Наконец, по его мнению, Мария является ангелом.
Напоследок стоит вспомнить фрагмент II из Brevis Summula: свидетельство альбаниста, который разделял учение Джованни из Бергамо (де Луджио), и который подчеркивает его оригенизм, его признание книг пророков и Премудрости, а также вечность материи [4].
Если присмотримся к этому тезису, то сделаем снова вывод, что именно в Ломбардии, где употребляется термин «катары», деление на А, В и С проявляется наиболее остро. У авторов, которые используют термин «патарены», часто не хватает элемента В, а деление на школы менее выражено. В середине XIII века А и С эволюционировали: А - в направлении метафизического радикализма, а С, наоборот, в направлении постепенного возвращения к католическим догматам (Джованни де Луджио и Дидье). Еще в 1241 году Монета предпочитает говорить больше о Болгарах и Славянах, чем о С и В. Если говорить об этом последнем лагере, то о нем мало известно, и разграничение между верой в одно или два начала в этом случае полностью невозможно.
Слабость и смешение понятий тезисов А, В и С проявляется и в тематике.
Топос «Мария - это ангел» приписывается Райнерием Саккони Назарию как пункт, принятый от Болгарской Церкви. Но он был свойственен, скорее, лагерю В. Следует тогда сделать вывод, что партия С, хранящая верность Болгарской Церкви, к 1190 году забыла ее учение, в то время как партия В, связанная со «Славонией», сохранила этот пункт.
Очередным топосом является экзегеза Ио.1:3: «без Него стало быть Ничто». Его провозглашает Альбанус (?), возможный предводитель партии А по мнению Сальво Бурчи, а также патарен, с которым дискутирует мирянин Георгий. Но критики соглашаются видеть в этом последнем труде описание доктрины партии В.
Но этот труд Георгия представляет падение душ притчей о негодном управителе точно так же, как Монета, когда описывает партию А. Эта притча не используется теми, «кто верит только в одно начало» (С) и которые, наоборот, цитируют Лук. 10:30 (о добром самаритянине), а также Матф. 18:23 (и далее). Таким образом, поскольку эта последняя притча используется в Interrogatio Johannis, труде, принимаемом партией С, то там также содержится и притча и о негодном управителе [5]. Однако это, в конце концов, не имеет значения, поскольку эта последняя притча, как видим, четко приписывается Козьмой болгарским богомилам.
Кратко говоря, итальянские католические полемисты не в состоянии ясно изложить катарские доктрины, и принимают деление, опирающееся на единстве или двойственности начал, что характерно только для радикальных тезисов лагерей А и С. Но правдой является то, что причиной итальянского раскола были межличностные конфликты, и что только партия С, школа Конкореццо, представляет собой разногласие: «Никакая другая Церковь не соглашается с ней во всем» [6].
[1] Изд. Quorum primum errorem traxisse videntur ab Orrigine (sic) qui dixit animas simul a principio mundi esse creatas ; alium vero deduxerunt ab antiqua heresi Lucifer ianorum qui dixerunt animas e traduce provenire. Ed. Kaeppeli, op. cit. supra p. 24, n. 71, p. 327.
[2] Изд. Martène et Durand, op. cit., c. 1720.
[3] Ibid. с.1706.
[4] Оp. cit., p. 25, n.76, рр.115-121.
[5] Quantum debes domino tuo ?... Patientiam habe in me.
[6] R. Sacconi, изд. Dondaine, p. 77.
Одной из самых больших заслуг этого труда является описание разграничения между оригенистическим лагерем, разделяющим веру в предсуществование душ, и лагерем традуцианистским, скорее всего, последователями Люцифериуса из Кальяри [1].
Disputatio inter catholicum et paterinum, написанный мирянином Георгием в 1240-1250 годах, является трудом полностью однородным. Оригенизм и традуцианализм согласно Георгию, это взгляды, тесно связанные с единой катарской доктриной.
С одной стороны, дьявол, который есть ни кем иным, как «негодным управителем», существом, которое изначально пользовалось доверием Бога, создал два человеческих тела, которые он не мог оживить (и так продолжалось тридцать лет). Бог поместил в эти тела души Адама и Евы, приказывая им не засыпать. От них пошли души патриархов, которые и по сей день не могут найти избавления. С другой стороны, автор добавляет: «И так все духи, которые пали, вошли в разнообразные тела… а человеческие души есть ни чем иным как этими духами, которые пали» [2]. Согласно автору, эти патарены считают Каина сыном Евы и дьявола. Насчет количества начал он хранит молчание. Однако он приводит аргументацию катаров: «Иоанн сказал: «Без Бога ничто стало быть», то есть произошли вещи преходящие, которые являются ничем» [3]. Наконец, по его мнению, Мария является ангелом.
Напоследок стоит вспомнить фрагмент II из Brevis Summula: свидетельство альбаниста, который разделял учение Джованни из Бергамо (де Луджио), и который подчеркивает его оригенизм, его признание книг пророков и Премудрости, а также вечность материи [4].
Если присмотримся к этому тезису, то сделаем снова вывод, что именно в Ломбардии, где употребляется термин «катары», деление на А, В и С проявляется наиболее остро. У авторов, которые используют термин «патарены», часто не хватает элемента В, а деление на школы менее выражено. В середине XIII века А и С эволюционировали: А - в направлении метафизического радикализма, а С, наоборот, в направлении постепенного возвращения к католическим догматам (Джованни де Луджио и Дидье). Еще в 1241 году Монета предпочитает говорить больше о Болгарах и Славянах, чем о С и В. Если говорить об этом последнем лагере, то о нем мало известно, и разграничение между верой в одно или два начала в этом случае полностью невозможно.
Слабость и смешение понятий тезисов А, В и С проявляется и в тематике.
Топос «Мария - это ангел» приписывается Райнерием Саккони Назарию как пункт, принятый от Болгарской Церкви. Но он был свойственен, скорее, лагерю В. Следует тогда сделать вывод, что партия С, хранящая верность Болгарской Церкви, к 1190 году забыла ее учение, в то время как партия В, связанная со «Славонией», сохранила этот пункт.
Очередным топосом является экзегеза Ио.1:3: «без Него стало быть Ничто». Его провозглашает Альбанус (?), возможный предводитель партии А по мнению Сальво Бурчи, а также патарен, с которым дискутирует мирянин Георгий. Но критики соглашаются видеть в этом последнем труде описание доктрины партии В.
Но этот труд Георгия представляет падение душ притчей о негодном управителе точно так же, как Монета, когда описывает партию А. Эта притча не используется теми, «кто верит только в одно начало» (С) и которые, наоборот, цитируют Лук. 10:30 (о добром самаритянине), а также Матф. 18:23 (и далее). Таким образом, поскольку эта последняя притча используется в Interrogatio Johannis, труде, принимаемом партией С, то там также содержится и притча и о негодном управителе [5]. Однако это, в конце концов, не имеет значения, поскольку эта последняя притча, как видим, четко приписывается Козьмой болгарским богомилам.
Кратко говоря, итальянские католические полемисты не в состоянии ясно изложить катарские доктрины, и принимают деление, опирающееся на единстве или двойственности начал, что характерно только для радикальных тезисов лагерей А и С. Но правдой является то, что причиной итальянского раскола были межличностные конфликты, и что только партия С, школа Конкореццо, представляет собой разногласие: «Никакая другая Церковь не соглашается с ней во всем» [6].
[1] Изд. Quorum primum errorem traxisse videntur ab Orrigine (sic) qui dixit animas simul a principio mundi esse creatas ; alium vero deduxerunt ab antiqua heresi Lucifer ianorum qui dixerunt animas e traduce provenire. Ed. Kaeppeli, op. cit. supra p. 24, n. 71, p. 327.
[2] Изд. Martène et Durand, op. cit., c. 1720.
[3] Ibid. с.1706.
[4] Оp. cit., p. 25, n.76, рр.115-121.
[5] Quantum debes domino tuo ?... Patientiam habe in me.
[6] R. Sacconi, изд. Dondaine, p. 77.