Жан Дювернуа. Религия катаров. Р. II.Историческая преемственность. Богомилы
Раздел II
Историческая преемственность
Как мы видим, вся Западная Европа признала болгарское происхождение ереси. Однако некоторые авторы, более проинформированные или испытывающие потребность определить отличия между школами, приводят подробности. Например, Дюран из Уэски сравнивает западные школы с соответствующими, по его мнению, тремя восточными школами: греками, болгарами и драговичанами. Термин «Греки» был полностью заменен у итальянских авторов термином «Славяне» или «Славони» [1], что, конечно же, относится к боснийским и далматинским патаренам.
Эта родственная связь опирается на конкретных и почти иерархических отношениях между Западом и Востоком. Абстрагируясь от этих данных, нужно все-таки непосредственно в восточных источниках поискать информацию о тех иных «Друзьях Божьих», которых сами византийцы окрестили болгарским именем «богомилы».
II.1. БОГОМИЛЫ
Источники касательно догматики и религиозной структуры богомилизма довольно немногочисленны [2], особенно, если учесть, что они растянуты на четыре столетия, на протяжении которых политическая и религиозная жизнь Болгарии переживала различные превратности судьбы. Поставить это движение в точный исторический контекст еще более затруднительно, чем в Западной Европе. Между тем греческие источники, несмотря на отрицательное отношение к болгарской ереси, знакомят нас с явлениями, которые наблюдались на территории от Константинополя до Малой Азии.
Первым по хронологии источником является труд болгарского прелата Иоанна Экзарха (ок. 915 г.). Немногим позже датируется письмо константинопольского патриарха Феофилакта к царю Петру, мужу его племянницы (между 933 и 956 годами) [3], написанное в период упадка и захвата греками первого Болгарского царства. Оба эти источника дают неверную информацию.
Трактат (Слово, речь) клирика из Болгарии (несомненно, высокого ранга) Козьмы был написан после 969 года (дата смерти царя Петра), но, скорее всего, сразу же после 972 года (дата захвата Болгарии Византийской империей), является веским источником, учитывая его происхождение, спонтанность и дату написания [4].
Наконец, синодик царя Борила (акты Собора в Тырново 1211 г.) содержат список анафем, необычайно интересных тем, что они подают имена глав богомильской Церкви [5].
Византийцы начинают писать о богомилах ни много ни мало лишь с 1050 года. Даже Пселл, первый автор, который мог бы их видеть, ничего не упоминает о них даже в своем труде О делах демонов [6].
Евфимий из Акмонии, монах из монастыря Периблептос в Константинополе, оставил нам письмо, адресованное своим землякам во Фригию. В нем осуждаются люди, которых, как утверждает автор, в феме [7] Опсикион (на северо-западе от Анатолии) [8] называют «фаундагиагитами» («носителями сумы»), а богомилами - в феме Киберраиотай (Памфилия), западнее Константинополя и в других местах [9]. Его информация происходит из непосредственных источников: процесса над ересиархом Иоанном Чурилой, который действовал в краю фраков, процесса четырех доктринеров, умелые диалоги с последователями секты.
Через шестьдесят-семьдесят лет Евфимий Зигабен посвящает богомилам раздел в своем труде Паноплия Догматика [10], имеющем такую же информативную ценность. В нем он описывает исповедание веры, которое услышал император Алексей Комнин, выявивший заинтересованность доктриной главы богомильской Церкви Василия. О его мученическом конце на костре сообщает Анна Комнина, одновременно вспоминая о труде Евфимия (ок. 1115 г.) [11]
В актах Собора, состоявшегося в Константинополе в 1140 году, содержится опровержение доктринальных ошибок писаря Константина Хризомаллоса, принадлежность которого к богомильству не является очевидной [12].
Наконец, в последние годы XII века у катаров из Конкореццо появился апокриф родом из Болгарии под названием Interrogatio Johannis. Также очевидным является то, что болгарские еретики владели версией Видения Исайи. [13] Наконец, сохранилось несколько легенд на церковно-славянском языке, различных по времени и месту происхождения и находящихся на границах ортодоксии. Однако они не принадлежат богомилам, даже если предположить, что те были динственными, кто их читал, и не дают о них никаких представлений [14].
С другой стороны, с анафем синодов, акты которых сохранились - как отдельно, так и в летописях Православной Церкви, хотя трудно датировать их первичную редакцию - можно вычленить то, что совпадает с источниками, достойными доверия.
Поскольку наша выкладка ограничится только сравнением пункт за пунктом того, что мы знаем о богомильстве с его катарским аналогом, мы должны отослать читателя - по вопросам исторического контекста и текстовой критики - к трудам, посвященным исключительно ересям восточно-европейского происхождения. [15].
[1]Славон означает как жителя Словении, так и старо-церковно-славянский язик ( то есть говорящий на старо-церковно-славянском).
[2]Их комплексное и критическое изложение находим у H.C.Puech, op.cit supra, p.9, n.12,pp.129-145. , книга которого представляет собой единственный действительно научный труд о богомильстве, доступный западному читателю.
[3]См. H.C.Puech, op.cit., рр. 132-134; D.Obolensky, Th Bogomils, Cambridge, 1948, pp.95; 111-118.
[4]См. М.Г. Попруженко Козьма Превитер, болгарський списатель Х века, Balgarski Starini, XII, Sofia, 1936.
[5]См. М.Г. Попруженко Синодик царя Борила, Balgarski Starini, VIII, Sofia, 1928.
[6]PG 122.
[7]Административная единица в Малой Азии во времена Византийской империи.
[8]См. Карту, прикрепленную к труду Оболенского.
[9]Изд. G.Ficker, Die Phundagiagiten, Leipzig, 1908; - частично, PG 131, cc. 48-57.
[10] РG 130 cc. 1289-1332.
[11]Alexiade, XV, изд В.Leib, t.III, Paris, 1945, pp.218 и далее.
[12]Mansi, t.21, cc. 551-560.
[13] См. PG 131, c.44.
[14] Изд. Ivanov, op. cit. ; - По поводу их происхождения, Puech, op. cit., p. 131 ; - E. Turdeanu, Apocryphes bogomiles et аpocryphes pseudo-bogomiles, в Revue de l'Histoire des Religions, t. 138, Paris 1950, pp. 22-52 и 176-218.
[15] Кромe уже цитированных H.-C. Puech и Obolensky, см. S. Runciman, The Medieval Manichee. A Study of the Christian Dualist Heresy, Cambridge, 1946 ; - D. Anguelov, Der Bogomilismus auf dent Gebiete des Byzantisischen Reiches. Ursprung, Wesen und Geschichte, в Annuaire de l'Universite de Sofia, Faculte Historico-Philologique, t. 46 (1940-1950) L. 2, Sofia 1951 ; - J. Gouillard, L'heresie dans l'Empire byzantin des origines au XIIe siecle, в Travaux et memoires du Centre de recherche d'histoire et civilisation byzantine, t. 1, Paris 1967 ; - D. Anguelov, Le Bogomilisme en Bulgarie, Toulouse 1972 ; - B. Primov, Les Bougres, histoire du pope Bogomile et de ses adeptes, Paris 1975 (библиография на славянских языках) ; - M. Loos, Dualist heresy in the Middle Ages, Prague, 1974
Историческая преемственность
Как мы видим, вся Западная Европа признала болгарское происхождение ереси. Однако некоторые авторы, более проинформированные или испытывающие потребность определить отличия между школами, приводят подробности. Например, Дюран из Уэски сравнивает западные школы с соответствующими, по его мнению, тремя восточными школами: греками, болгарами и драговичанами. Термин «Греки» был полностью заменен у итальянских авторов термином «Славяне» или «Славони» [1], что, конечно же, относится к боснийским и далматинским патаренам.
Эта родственная связь опирается на конкретных и почти иерархических отношениях между Западом и Востоком. Абстрагируясь от этих данных, нужно все-таки непосредственно в восточных источниках поискать информацию о тех иных «Друзьях Божьих», которых сами византийцы окрестили болгарским именем «богомилы».
II.1. БОГОМИЛЫ
Источники касательно догматики и религиозной структуры богомилизма довольно немногочисленны [2], особенно, если учесть, что они растянуты на четыре столетия, на протяжении которых политическая и религиозная жизнь Болгарии переживала различные превратности судьбы. Поставить это движение в точный исторический контекст еще более затруднительно, чем в Западной Европе. Между тем греческие источники, несмотря на отрицательное отношение к болгарской ереси, знакомят нас с явлениями, которые наблюдались на территории от Константинополя до Малой Азии.
Первым по хронологии источником является труд болгарского прелата Иоанна Экзарха (ок. 915 г.). Немногим позже датируется письмо константинопольского патриарха Феофилакта к царю Петру, мужу его племянницы (между 933 и 956 годами) [3], написанное в период упадка и захвата греками первого Болгарского царства. Оба эти источника дают неверную информацию.
Трактат (Слово, речь) клирика из Болгарии (несомненно, высокого ранга) Козьмы был написан после 969 года (дата смерти царя Петра), но, скорее всего, сразу же после 972 года (дата захвата Болгарии Византийской империей), является веским источником, учитывая его происхождение, спонтанность и дату написания [4].
Наконец, синодик царя Борила (акты Собора в Тырново 1211 г.) содержат список анафем, необычайно интересных тем, что они подают имена глав богомильской Церкви [5].
Византийцы начинают писать о богомилах ни много ни мало лишь с 1050 года. Даже Пселл, первый автор, который мог бы их видеть, ничего не упоминает о них даже в своем труде О делах демонов [6].
Евфимий из Акмонии, монах из монастыря Периблептос в Константинополе, оставил нам письмо, адресованное своим землякам во Фригию. В нем осуждаются люди, которых, как утверждает автор, в феме [7] Опсикион (на северо-западе от Анатолии) [8] называют «фаундагиагитами» («носителями сумы»), а богомилами - в феме Киберраиотай (Памфилия), западнее Константинополя и в других местах [9]. Его информация происходит из непосредственных источников: процесса над ересиархом Иоанном Чурилой, который действовал в краю фраков, процесса четырех доктринеров, умелые диалоги с последователями секты.
Через шестьдесят-семьдесят лет Евфимий Зигабен посвящает богомилам раздел в своем труде Паноплия Догматика [10], имеющем такую же информативную ценность. В нем он описывает исповедание веры, которое услышал император Алексей Комнин, выявивший заинтересованность доктриной главы богомильской Церкви Василия. О его мученическом конце на костре сообщает Анна Комнина, одновременно вспоминая о труде Евфимия (ок. 1115 г.) [11]
В актах Собора, состоявшегося в Константинополе в 1140 году, содержится опровержение доктринальных ошибок писаря Константина Хризомаллоса, принадлежность которого к богомильству не является очевидной [12].
Наконец, в последние годы XII века у катаров из Конкореццо появился апокриф родом из Болгарии под названием Interrogatio Johannis. Также очевидным является то, что болгарские еретики владели версией Видения Исайи. [13] Наконец, сохранилось несколько легенд на церковно-славянском языке, различных по времени и месту происхождения и находящихся на границах ортодоксии. Однако они не принадлежат богомилам, даже если предположить, что те были динственными, кто их читал, и не дают о них никаких представлений [14].
С другой стороны, с анафем синодов, акты которых сохранились - как отдельно, так и в летописях Православной Церкви, хотя трудно датировать их первичную редакцию - можно вычленить то, что совпадает с источниками, достойными доверия.
Поскольку наша выкладка ограничится только сравнением пункт за пунктом того, что мы знаем о богомильстве с его катарским аналогом, мы должны отослать читателя - по вопросам исторического контекста и текстовой критики - к трудам, посвященным исключительно ересям восточно-европейского происхождения. [15].
[1]Славон означает как жителя Словении, так и старо-церковно-славянский язик ( то есть говорящий на старо-церковно-славянском).
[2]Их комплексное и критическое изложение находим у H.C.Puech, op.cit supra, p.9, n.12,pp.129-145. , книга которого представляет собой единственный действительно научный труд о богомильстве, доступный западному читателю.
[3]См. H.C.Puech, op.cit., рр. 132-134; D.Obolensky, Th Bogomils, Cambridge, 1948, pp.95; 111-118.
[4]См. М.Г. Попруженко Козьма Превитер, болгарський списатель Х века, Balgarski Starini, XII, Sofia, 1936.
[5]См. М.Г. Попруженко Синодик царя Борила, Balgarski Starini, VIII, Sofia, 1928.
[6]PG 122.
[7]Административная единица в Малой Азии во времена Византийской империи.
[8]См. Карту, прикрепленную к труду Оболенского.
[9]Изд. G.Ficker, Die Phundagiagiten, Leipzig, 1908; - частично, PG 131, cc. 48-57.
[10] РG 130 cc. 1289-1332.
[11]Alexiade, XV, изд В.Leib, t.III, Paris, 1945, pp.218 и далее.
[12]Mansi, t.21, cc. 551-560.
[13] См. PG 131, c.44.
[14] Изд. Ivanov, op. cit. ; - По поводу их происхождения, Puech, op. cit., p. 131 ; - E. Turdeanu, Apocryphes bogomiles et аpocryphes pseudo-bogomiles, в Revue de l'Histoire des Religions, t. 138, Paris 1950, pp. 22-52 и 176-218.
[15] Кромe уже цитированных H.-C. Puech и Obolensky, см. S. Runciman, The Medieval Manichee. A Study of the Christian Dualist Heresy, Cambridge, 1946 ; - D. Anguelov, Der Bogomilismus auf dent Gebiete des Byzantisischen Reiches. Ursprung, Wesen und Geschichte, в Annuaire de l'Universite de Sofia, Faculte Historico-Philologique, t. 46 (1940-1950) L. 2, Sofia 1951 ; - J. Gouillard, L'heresie dans l'Empire byzantin des origines au XIIe siecle, в Travaux et memoires du Centre de recherche d'histoire et civilisation byzantine, t. 1, Paris 1967 ; - D. Anguelov, Le Bogomilisme en Bulgarie, Toulouse 1972 ; - B. Primov, Les Bougres, histoire du pope Bogomile et de ses adeptes, Paris 1975 (библиография на славянских языках) ; - M. Loos, Dualist heresy in the Middle Ages, Prague, 1974