Жан Дювернуа. Религия катаров. Космология и смешение. Продолжение
III.5. СВОБОДА ВОЛИ И ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЗЛА
Здесь вновь следует вернуться к обстоятельствам Падения и связанных с ним мифов; недостаточно рассказать, каким образом произошло смешение, нужно объяснить его.
III.5.1.Отрицание свободы воли.
Бог, как и дела Его, по природе своей чужд злу. Последнее не может происходить из выбора, который Бог должен был дать - или скорее не должен был дать - созданным Им существам. Если существуют падшие ангелы, то они не могли быть созданы Богом как способные выбирать между добром и злом: «Если народ Божий должен был бы взять из одного источника способность к выбору между добром и злом, это значит, что добро и зло должны иметь одну и ту же природу». Об этом говорится и в Послании св. Иакова: «Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая вода» (3,11).- «Не имея подобной свободы воли, Бог не может склонять как к добру, так и к злу. Не имея ее, не может также ее давать» - Св. Павел неоднократно говорил, что из добра не может родиться зло: « Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю.» (Рим. 7,15); - «Итак помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего.» (Рим. 9, 16). «Посему и насаждающий и поливающий есть ничто, а все Бог возращающий» (1 Кор. 3,7). - «Потому что Бог производит в вас и хотение и действие» (Фил. 2,13) итд. [1] Описывает это также Алан Лилльский: «душа, сотворенная Богом, не является нечистой. Это из-за смешения (fusione) она запятнана и испорчена. Страдает от насправедливости из-за тела. Почему она должна быть наказана за то, что делает тело, или за то, что является врожденным для тела? Она не имеет в себе проступка. Он происходит извне». [2].
Джованни де Луд жио, труд которого, известный уже Райнерию Саккони и найденный о. Донденом в 1939 г., первую часть своей Книги о двух началах посвящает опровержению тезиса о свободе воли; он исходит из прирожденного блага созданных существ, которые не могли сами по себе чувствовать искушения предаться не существующему еще злу.[3].
III.5.2.Ответственность за Падение.
Такими аргументами пользовались в теоретической дискуссии; однако существовали еще мифы и интерпретация Писания.
Если монизм подчиняет миловердие Божье Его всемогуществу, то дуализм жертвует провидением и всемогуществом ради милосердия.
Джованни де Луджио сформулировал это однозначно, говоря о том, что благой Бог «вынужден» действовать определенным образом из-за злого начала: «Нам следует по необходимости признать, что есть другое начало, начало зла, которое самым отвратительным образом действует против истинного Бога и его созданий. И это начало, как представляется, подвигает Бога против Его же собственных созданий и создания против их Бога, и заставляет самого Бога желать и стремится к тому, чего Бог сам по себе никогда не желал бы и к чему не стремился бы» [4].
В мифах о Падении наиболее страдает провиденциализм - дьявол мог проникнуть в небеса, уйти, вернуться и забрать с собой треть небесного легиона[5].
Однако здесь существует определенная трудность, поскольку в мифе заложена возможность сознательной деятельности падших духов или же их согласие на зло - даже если они стали жертвой обмана, часть их все же с большим желанием поспешила за сатаной. Таковые духи стали демонами, которых даже не нужно было вселять в «одежды». Невинные же жертвы падения, тоже совершили проступок, поскольку двинулись, чтобы посмотреть, что будет. Таким образом ситуация в мифе словно приводит нас назад к монистической теодицее, которая в течение всей истории катаризма идет рука об руку с дуалистической метафизикой, хоть и противоречит ей.
[1]Монета, op.cit, р.64-65.
[2]Цит. по Dollinger, Documents, op.cit., p.285.
[3] Изд. Dondaine, p. 90-98: Thouzellier, op.cit, p.160-277.
[4] Изд. Dondaine, p. 88: Thouzellier, op.cit, p.90.
[5]Jacques Fournier, op.cit., t. II, s. 34.