Настоящая причина русофобии
Из комментариев к посту bantaputu на указанную тему, свежему.
Всё-таки текст бессодержательный... но тем и характерен. Вопрос же состоит в том, в чём заключается та самая "русскость", иначе не понять, что конкретно может вызывать "физиологическую реакцию" и почему.
Так вот на самом деле словами такие вещи выразить довольно трудно (хотя можно постараться, но надо работать, чтоб понять). Однако для выражения таких вещей существует искусство.
Вот для меня русскость выражена в музыке Рахманинова и Скрябина. Ну, есть еще много, Римский-Корсаков, например, но тут важно, что эти двое определяют две стороны, две стихии русской духовности: с одной стороны, "земную" и "влажную", у Рахманинова, а с другой - эфирную и пламенную, у Скрябина. Что охватывает всё.
Как-то у нас не знают, как это всё воспринимается на Западе. Ну, до Скрябина они, пожалуй, не дотягивают. А вот Рахманинов... если вы посмотрите, что играют в финале любого конкурса пианистов в любой точке мира, то это практически всегда будет концерт Рахманинова. Прокофьев, кстати, тоже не сильно отстаёт. Исполнители это обожают, публика, в случае удачного исполнения, сносит крыши концертных залов. В ютубе записи набирают десятки миллионов просмотров запросто.
Всё это очень просто ведь. Помню, как (даже) тупой колотильщик Мацуев играл начало Второго концерта на открытии олимпиады в Сочи. Я невольно задумался: а как люди, не знающие Россию, воспринимают вот эту мощь, свежесть чувства, бесконечное разнообразие оттенков и так далее?... А так и воспринимают. Они, если вообще еще могут что-то видеть, просто офигевают, у них тоже крышу сносит. И не от искусства как такового, а от того, что за ним стоит: от открывающейся души России. И это непосредственно вызывает защитную реакцию (которую легко увидеть в писаниях Моэма).
Но и не только музыка, конечно. Достоевский... те самые засасывающие, как болото, бесконечные диалоги из "Идиота", о которых говорит Гессе... и я вот помню, лет уже двадцать назад по "Культуре" какой-то деятель рассказывал, как он работал в Комеди Фронсэ. Руководитель мольеровского театра, человек, которого знает вся Франция, робко так говорит ему: вы знаете, меня зовут Антуан, моего отца звали Поль, не могли бы вы меня называть Антон Павлович?...
То есть там, среди интеллектуалов, до самого последнего времени существовал натуральный культ Чехова. Что заметно даже по голливудским фильмам, в которых Чехов идёт сразу после Шекспира по упоминаниям и задействованию в сюжете. Например, вспоминаю фильм, в котором Киану Ривз играет вора, поступающего в ставящую Чехова любительскую театральную студию, чтобы через здание театра попасть в банк... и тут Чехов вмешивается...
В общем, рационально суть выразил Стендаль по итогам похода Наполеона: "Здесь мы имеем фанатичный народ, которым управляют люди, столь же просвещённые, сколь и мы сами".
То есть они, с одной стороны, видят стихийную, варварскую мощь, которая как бы угрожает... но страшна им не она, а то, что наряду с ней - глубина самосознания, благородство, утончённость... Вот что пугает. Они тут видят МОЛОДОГО НАСЛЕДНИКА, который придёт им на смену, поднимет факел цивилизации, прости господи.
Ну и, собственно, до 45 года был еще и 1814, ничем не хуже. Было и взятие Берлина в 18 веке. А еще я недавно узнал, что Алексей Михайлович где-то в начале 1670-х послал императору Леопольду в Вену ультиматум с требованием признать над собой верховную власть русского царя. Ультиматум был, конечно, отвергнут, и всё было готово к походу, но тут царь внезапно умирает...
В общем, с русофобией всё гораздо понятнее.
Всё-таки текст бессодержательный... но тем и характерен. Вопрос же состоит в том, в чём заключается та самая "русскость", иначе не понять, что конкретно может вызывать "физиологическую реакцию" и почему.
Так вот на самом деле словами такие вещи выразить довольно трудно (хотя можно постараться, но надо работать, чтоб понять). Однако для выражения таких вещей существует искусство.
Вот для меня русскость выражена в музыке Рахманинова и Скрябина. Ну, есть еще много, Римский-Корсаков, например, но тут важно, что эти двое определяют две стороны, две стихии русской духовности: с одной стороны, "земную" и "влажную", у Рахманинова, а с другой - эфирную и пламенную, у Скрябина. Что охватывает всё.
Как-то у нас не знают, как это всё воспринимается на Западе. Ну, до Скрябина они, пожалуй, не дотягивают. А вот Рахманинов... если вы посмотрите, что играют в финале любого конкурса пианистов в любой точке мира, то это практически всегда будет концерт Рахманинова. Прокофьев, кстати, тоже не сильно отстаёт. Исполнители это обожают, публика, в случае удачного исполнения, сносит крыши концертных залов. В ютубе записи набирают десятки миллионов просмотров запросто.
Всё это очень просто ведь. Помню, как (даже) тупой колотильщик Мацуев играл начало Второго концерта на открытии олимпиады в Сочи. Я невольно задумался: а как люди, не знающие Россию, воспринимают вот эту мощь, свежесть чувства, бесконечное разнообразие оттенков и так далее?... А так и воспринимают. Они, если вообще еще могут что-то видеть, просто офигевают, у них тоже крышу сносит. И не от искусства как такового, а от того, что за ним стоит: от открывающейся души России. И это непосредственно вызывает защитную реакцию (которую легко увидеть в писаниях Моэма).
Но и не только музыка, конечно. Достоевский... те самые засасывающие, как болото, бесконечные диалоги из "Идиота", о которых говорит Гессе... и я вот помню, лет уже двадцать назад по "Культуре" какой-то деятель рассказывал, как он работал в Комеди Фронсэ. Руководитель мольеровского театра, человек, которого знает вся Франция, робко так говорит ему: вы знаете, меня зовут Антуан, моего отца звали Поль, не могли бы вы меня называть Антон Павлович?...
То есть там, среди интеллектуалов, до самого последнего времени существовал натуральный культ Чехова. Что заметно даже по голливудским фильмам, в которых Чехов идёт сразу после Шекспира по упоминаниям и задействованию в сюжете. Например, вспоминаю фильм, в котором Киану Ривз играет вора, поступающего в ставящую Чехова любительскую театральную студию, чтобы через здание театра попасть в банк... и тут Чехов вмешивается...
В общем, рационально суть выразил Стендаль по итогам похода Наполеона: "Здесь мы имеем фанатичный народ, которым управляют люди, столь же просвещённые, сколь и мы сами".
То есть они, с одной стороны, видят стихийную, варварскую мощь, которая как бы угрожает... но страшна им не она, а то, что наряду с ней - глубина самосознания, благородство, утончённость... Вот что пугает. Они тут видят МОЛОДОГО НАСЛЕДНИКА, который придёт им на смену, поднимет факел цивилизации, прости господи.
Ну и, собственно, до 45 года был еще и 1814, ничем не хуже. Было и взятие Берлина в 18 веке. А еще я недавно узнал, что Алексей Михайлович где-то в начале 1670-х послал императору Леопольду в Вену ультиматум с требованием признать над собой верховную власть русского царя. Ультиматум был, конечно, отвергнут, и всё было готово к походу, но тут царь внезапно умирает...
В общем, с русофобией всё гораздо понятнее.