Только не благодаря ему, а просто первый английский экземпляр, с которого сделали первый кустарный перевод:
"Об Эко... Эх, "не любите людей"! Основа основ любого вида интеллектуальной деятельности - компетентность. Предположим, три человека пишут небольшую повесть на тему "один день заключённого в сталинском лагере". Первый человек - Солженицын, второй - Аксёнов и третий - Пелевин. Солженицын писал бы как ОЧЕВИДЕЦ, о том, что ЗНАЕТ. Ему не нужно было бы ничего высасывать из пальца, задача была бы диаметрально противоположенной - уместить максимальную сумму личного опыта в небольшой объём повести. Аксёнов писал бы как человек, подышавший воздухом той эпохи и имеющиё возможность недостающую информацию домыслить. Ему пришлось бы попотеть, чтобы замазать и зашпаклевать щели повествования. А Пелевин мог бы проскочить только на стебалово. Потому что ничего об этом времени не знает. Так, общее хрестоматийное представление "об ужасах гулага" и обрывки анекдотов о Сталине и Берии. То есть ему от этой темы вообще надо было бы отказаться, как
( ... )
Да, разумеется всё так, спасибо за уточнение и - last not least - рекомендацию.
Я хотел бы у Вас одну вещь спросить в порядке оффтопа, разумеется, если это возможно; прежде всего как у человека осведомлённого, в первую очередь, в вопросах экономических. В какой степени экономическое процветание "Запада" зависит от эксплуатации России в качестве своей колонии? То есть буквально: если предположить (просто в порядке мысленного эксперимента), что EU+GB+USA завтра вдруг по мановению волшебной палочки полностью лишатся траншей из РФ (неважно как), то отразится ли это в какой-то мере на жизни среднестатистического добропорядочного европейского бюргера? Или ещё проще: держат ли русских на голодном пайке просто чтобы у западного обывателя паёк был жирнее или причины этого в меньшей степени "экономические", а в большей - "политические" ("управленческие")?
Отвечу странно: вопрос колониальности заключается в том, чтобы колония не сепарировалась, т.е. чтобы метрополия не лишилась контроля, а экономика - это следствие. Чем выше у аборигенов уровень жизни - тем они самостоятельнее. Проблема русских - в том что они управляемые, а не управляющие.
Comments 40
Reply
"Об Эко... Эх, "не любите людей"! Основа основ любого вида интеллектуальной деятельности - компетентность. Предположим, три человека пишут небольшую повесть на тему "один день заключённого в сталинском лагере". Первый человек - Солженицын, второй - Аксёнов и третий - Пелевин. Солженицын писал бы как ОЧЕВИДЕЦ, о том, что ЗНАЕТ. Ему не нужно было бы ничего высасывать из пальца, задача была бы диаметрально противоположенной - уместить максимальную сумму личного опыта в небольшой объём повести. Аксёнов писал бы как человек, подышавший воздухом той эпохи и имеющиё возможность недостающую информацию домыслить. Ему пришлось бы попотеть, чтобы замазать и зашпаклевать щели повествования. А Пелевин мог бы проскочить только на стебалово. Потому что ничего об этом времени не знает. Так, общее хрестоматийное представление "об ужасах гулага" и обрывки анекдотов о Сталине и Берии. То есть ему от этой темы вообще надо было бы отказаться, как ( ... )
Reply
Я хотел бы у Вас одну вещь спросить в порядке оффтопа, разумеется, если это возможно; прежде всего как у человека осведомлённого, в первую очередь, в вопросах экономических. В какой степени экономическое процветание "Запада" зависит от эксплуатации России в качестве своей колонии? То есть буквально: если предположить (просто в порядке мысленного эксперимента), что EU+GB+USA завтра вдруг по мановению волшебной палочки полностью лишатся траншей из РФ (неважно как), то отразится ли это в какой-то мере на жизни среднестатистического добропорядочного европейского бюргера? Или ещё проще: держат ли русских на голодном пайке просто чтобы у западного обывателя паёк был жирнее или причины этого в меньшей степени "экономические", а в большей - "политические" ("управленческие")?
Reply
Reply
Leave a comment