Перечитал «Поднятую целину» Шолохова.
«Самая честная вещь из колхозных - “Поднятая целина”, но Шолохов тоже кое-где художественно вуалирует трагизм и резкость отношений». Так говорил Андрей Платонов и не мне с ним спорить, да и повода у меня для этого нет. Одна и та же реальность по-разному воспринимается разными людьми. Шолохов то время видел так, и другой писатель, мнение
( Read more... )
Comments 42
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Литература.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Я перечитала "Поднятую целину" несколько лет назад, первый раз читала еще в школе - все-так замечательно Шолохов пишет.
Reply
Вот в школе мне Поднятая целина казалась намного тоньше, да и почему-то много страниц для меня оказались новинкой. Видимо, тогда совсем не заинтересовали они меня)
А так, конечно, пишет он сильно.
Reply
А я смутно-сумно помню, только в школе касалась и не целиком, зато Тихий дом перечитан и до дыр
Reply
))
Ещё кино накладывается, и впечатления от него забивают впечатления от чтения. Я вот некоторых героев через образы фильма видел. То есть, внешний вид.
Reply
А, у меня почему-то это настолько старая история, что кино не перебивает книги. Я про школьную классику, особливо перечитанную. Наверное, я слишком поздно посмотрела экранизации
Reply
Reply
Дважды читал "Поднятую целину". Дважды убеждался, что произведение заказное, намного слабее "Тихого дона", даже ни в какие ворота. Если читать между строк, а так же смотреть на всё взглядом беспристрастным, т.е. аполитичным или нейтральным, то получается, что все центральные персонажи, особенно Давыдов, это банда подонков. И к Половцеву начинаешь проникаться симпатией.
Reply
Я не знаю, что такое беспристрастный взгляд. Разве что в трёхлетнем возрасте)
А так всё вписывается в контекст сформированного у человека (читателя, в данном случае) образа мира, образа истории, обстоятельств личной жизни и личного жизненного опыта. Это сильно влияет на оценку. К тому же, Шолохов навряд ли ставил перед собой исключительно описательную цель. Наверняка он хотел обобщить те тенденции, те силы, которые переплелись в начале 30-х годов.
Что касается сравнения Тихого Дога и Поднятой целины, то могу согласиться, что Тихий Дон посильнее. Но это не означает, что Поднятая целина слаба. К тому же, и цель у неё была пожиже - только коллективизация, а не целая эпоха, если можно так выразиться насчёт размаха ТД.
Reply
Какую ставил цель Шолохов? Мы уже не узнаем. Главное, что мы знаем, определенного результата он добился - ленинская премия. Серьезные бабки, даже без нобелевки. Что же касаемо беспристрастности, то она бывает от незнания или от знания, т.е полюсные положения. Не до знание, имеет пристрастную картину восприятия. В моем случае пристрастность во взгляде на уровень произведения. А уровень низковат, невзирая на премии и прочие оценки. После "Тихого Дона" он ничего стоящего не написал. Потолка достиг сразу, а потом только по нисходящей. Но это лишь моё мнение, не более.
Reply
Да, Тихий Дон задал высокую планку. Нелегко до неё допрыгнуть)
Но так часто бывает и в литературе, и в кино. Есть авторы вообще одного произведения, которое делает им славу. У того же Достоевского не все романы одного уровня, хотя там были и сопутствующие обстоятельства. Так можно и других авторов на этот предмет проанализировать.
Что касается пристрастности, то я исхожу из простой модели, которую вычитал давным-давно, когда интересовался книгами по психологии. Так вот, там было такое утверждение: между человеком и внешним миром стоит внутренний фильтр, который психологи назвали установкой. И вот через этот фильтр человек и воспринимает внешние события. Я с такими психологами согласен, потому что мой жизненный опыт подтверждает это - подавляющее большинство людей так и видят мир.
Reply
Leave a comment