Когда я впервые привела Лео на Монтессори занятия в 2011 году, помню, был один аспект, который вызвал неприятие: мы не рассказываем детям фантастические истории и сказки до определенного возраста (5-6 лет
( Read more... )
Хочешь вырастить циника и реалиста? :) Какой смысл читать волшебные сказки, если заранее будешь знать, что все в них - неправда, никаких эльфов и гномов не существует, а цветущий папоротник - это миф?)
Циника нет. Реалиста, наверное, да. Причем не считаю, что знание реальности будет мешать развитию фантазии, скорее наоборот. Ты как художник знаешь, что изучив внимательно сотни листков реальных растений, ты лучше сможешь придумать фантазийный растительный узор из головы. Все будет основываться на элементах реальности все равно, и природу нам не переплюнуть.
Про нецветущий папоротник я как-то очень давно знала, мама рассказала и показала споры на обратной стороне листа. Мама много про ботанику рассказывала мне в детсадовском возрасте. И да, мне эти знания были более дороги и интересны, чем про фей и эльфов.
Как можно быть циничным, когда ты знаешь про чудеса природы?
А вот когда ты сначала изо всех сил веришь, а потом врезаешься в реальность - вполне.
Это не помешало мне в школе тратить свои скромные карманные деньги на фентези и научную фантастику.
Не знаю. Я иногда в жизни сталкиваюсь с людьми, обладающими потрясающими энциклопедическими знаниями, но абсолютно ничему не удивляющимися. То есть каждый раз, когда я восторженно прыгаю: "Ты только посмотри, как красиво и удивительно! Какая радуга в три ряда в небе! Какой цвет у облаков необычный!", слышу ответ: "Ну и что такого? Это просто интерференция в слоях атмосферы, ничего удивительного не вижу". Сразу хочется пойти и утопиться. Мне кажется, когда заранее знаешь "как правильно" (ботинки не растут на дереве, детей не находят в капусте), теряешь способность удивляться и видеть необычное и сказочное, то, что отличается от этого "правильного". Но реалистом и прагматиком, конечно, станешь. Только что в этом хорошего?
Ага, это про развитие когнитивных функций, помню один раз нас студентов спросили у кого фантазия больше развита у взрослых или детей, забавно было что автоматически хотелось ответить что у детей.
Наверное, смотря что хочется найти :) всмысле что способность получать и обрабатывать информацию только развивается, но наверное Монтессори скорее заботилась об эмоциональной сфере ребенка в этот период, когнитивной сфере от сказок не такой большой урон в этот период, мне так видится, мозг развивается и нейронная связь о морковке на дереве изменится как только он увидит дерево и морковку в земле :))
мы своему сразу же стали говорить, что баба яга, дед мороз и говорящие звери - сказочные персонажи, мне кажется к 2.5 годам он понял на 2/3 отличие сказочного и реального.
Да, кстати, проговаривать - тоже вариант. Но вот я попыталась проговорить про эту морковь на дереве, и столкнулась с тем, что у книжки больше аргументов чем у меня. Вот же картинка, где морковь на ветке висит!=) А у меня огорода под рукой нет, поэтому и решила ее отложить.=)
Ну ты-то можешь, я знаю.) Кстати (не в тему) Выражение из Фрая "дырка в небе" я всегда ассоциирую с луной, почему-то. Такая круглая дырка, из которой льется свет.=) И не могу воспринимать его как отрицательное.
*дисклеймер: там было утверждение, что нет ничего волшебнее реальности.
А про дырку в небе есть несколько хохм в Хрониках, где выясняется одна из причин появления этого ругательства. Кажется, в "Тубурской игре", но могу ошибаться.
И если дырка - это хорошо, то будут пожелания несогласным получить дюжину вурдалаков под одеяло)
Comments 22
Reply
Циника нет. Реалиста, наверное, да. Причем не считаю, что знание реальности будет мешать развитию фантазии, скорее наоборот.
Ты как художник знаешь, что изучив внимательно сотни листков реальных растений, ты лучше сможешь придумать фантазийный растительный узор из головы. Все будет основываться на элементах реальности все равно, и природу нам не переплюнуть.
Про нецветущий папоротник я как-то очень давно знала, мама рассказала и показала споры на обратной стороне листа. Мама много про ботанику рассказывала мне в детсадовском возрасте. И да, мне эти знания были более дороги и интересны, чем про фей и эльфов.
Как можно быть циничным, когда ты знаешь про чудеса природы?
А вот когда ты сначала изо всех сил веришь, а потом врезаешься в реальность - вполне.
Это не помешало мне в школе тратить свои скромные карманные деньги на фентези и научную фантастику.
Просто всему свое время.
Reply
Мне кажется, когда заранее знаешь "как правильно" (ботинки не растут на дереве, детей не находят в капусте), теряешь способность удивляться и видеть необычное и сказочное, то, что отличается от этого "правильного". Но реалистом и прагматиком, конечно, станешь. Только что в этом хорошего?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Но вот я попыталась проговорить про эту морковь на дереве, и столкнулась с тем, что у книжки больше аргументов чем у меня. Вот же картинка, где морковь на ветке висит!=) А у меня огорода под рукой нет, поэтому и решила ее отложить.=)
Reply
(The comment has been removed)
Кстати (не в тему) Выражение из Фрая "дырка в небе" я всегда ассоциирую с луной, почему-то. Такая круглая дырка, из которой льется свет.=) И не могу воспринимать его как отрицательное.
Reply
Упс, комментарий снес случайно.
*дисклеймер: там было утверждение, что нет ничего волшебнее реальности.
А про дырку в небе есть несколько хохм в Хрониках, где выясняется одна из причин появления этого ругательства. Кажется, в "Тубурской игре", но могу ошибаться.
И если дырка - это хорошо, то будут пожелания несогласным получить дюжину вурдалаков под одеяло)
И увы, я как раз и не умею)
Reply
Leave a comment