Во что верят современные верующие?

[cranequinier]

Несколько лет восхищенного любования и прилежных попыток понять, что творится в головах у ваты, навели меня на более общую мысль - а что творится в головах у современных верующих, относящих себя к традиционным религиям

Comments

[megawiz]

>религиозные книги с семью днями творения, Потопом и шестью тысячами лет существования.. .. При том что верующих вокруг дофига

[dennisgorelik]

То, что наука создаёт впечатление, что она сбоит - лишь небольшой элемент в популярности религий.
Полная научная картина довольно сложна, и в голову усреднённого обывателя не умещается.
А жизненные решения принимать всё равно надо.
Поэтому решения принимают коллективно.
Но к какому коллективу примкнуть при принятии решений?
Здесь на помощь приходят религии.
Лучшие религии (с лучшими общественными традициями) растут и выживают. Худшие - уменьшаются и отмирают.
Поэтому даже если присоединиться к религии без глубокого анализа религии - вероятность научиться хорошим традициям - довольно высока.

[cranequinier]

> Полная научная картина довольно сложна, и в голову усреднённого обывателя не умещается.

Да ну, нафига умещать полную картину? Достаточно умещать модель. И эта модель как раз очень проста и всем понятна.

А вот модель религиозного сознания от меня как-то ускользает.

> Лучшие религии (с лучшими общественными традициями) растут и выживают.

Индуистов в ~10 раз больше, чем синтоистов. Значит ли это что индуизм принципиально лучше?

[megawiz]

>И эта модель как раз очень проста и всем понятна.
Разве? Мне кажется, наука, как раз уступает религии в отношении выдачи рекомендаций людям на тему "как жить то ваще?". Научные теории постоянно страдают от вульгарной интерпретации. Например дарвиновское происхождение видов в примитивном восприятии предоставляет оправдание крайне эгоистичному поведению. По этому поводу надо бы смотреть не на Дарвина а на социологию или бихевиористику, а дают ли они внятные рекомендации? Тут религия выигрывает со своими необоснованными но отчетливыми классификациями грехов и добродетелей и полезными в повседневности практиками.

[freedom_of_sea]

Они в книжки не верят, в любые. А решения принимают инстинктивно, в зависимости от входа

[cranequinier]

> Они в книжки не верят, в любые.

Мои знакомые совецкие евреи и американские моромоны-программисты безусловно в книжки верят.

Так что это не проходит.

[muh2]

Вариантов масса. От - "так оно и было and scientists be damned" до "это не нужно понимать буквально, там есть скрытый смысл" до "это было написано для древних кочевников понятным им языком, мы это должны понимать по другому.

[cranequinier]

Ну вот а как мне это всё в мою голову уложить? Все эти варианты поведения?

Хочу простую но эффективную модель верующего человека. "Они все мудаки" в целом работает, но хочется чуть более точное приближение.

[muh2]

А не получится? Как Вы только что продемонстрировали, Вы сами мыслите религиозными понятиями, следовательно не можете внутри себя построить модель религиозного человека?

[cranequinier]

> Как Вы только что продемонстрировали, Вы сами мыслите религиозными понятиями

[Оглядывая обувь]: Ой, где?

[bowhill]

Вера и знания ортогональны. Как говорил известный пастор «все люди верят», вопрос во что верить. Считать, что вопросы веры можно выразить наукой в первую очередь неграмотно, равно как и наоборот.

К сожалению, качественное незнание вопроса поощряет не менее категоричные рассуждения.

[cranequinier]

> Вера и знания ортогональны.

Это как это?

В Библии написано 6000 лет. Геология говорит 6 миллиадров. Как могут быть ортогональны две разные численные оценки одного и того же временного интервала?

> Считать, что вопросы веры можно выразить наукой в первую очередь неграмотно, равно как и наоборот

В этом посте я не касаюсь "вопросов веры", что бы не значило это словосочетание. В этом посте я пытаюсь понять, во что вообще верят те, кто верит. И как они это сочетают с современным высшим образованием.

По-моему очень понятная постановка вопроса.

[dennisgorelik]

> о что вообще верят те, кто верит

В набор принципов социального поведения.
Типа: не убий, не укради, око за око, за грехи воздастся.

Противоречием с научными выкладками не заморачиваются, потому что пофиг.

[bowhill]

Невежество -- гордость незнания.

[antontsau]

а вот укладывается и не мешается. Нет никакого КД и все в порядке. У 95% населения напрочь отсутствует этот самый механизм КД, способности сопоставлять разнородные но противоречащие друг другу данные, даже ВП, не то что противоречие данных и уже имеющегося содержимого ганглия.