41-й vs. 14-й или роль коммунистов в истории России
Программный пост про WW2 - вот, хороший повод зарепостить:
Originally posted by cranequinier at 41-й vs. 14-й или роль коммунистов в истории России
День седьмое ноября
Красный день календаря
Посмотри в своё окно -
Всё на улице красно.Даже самое поверхностное сравнение войн 14-го и 41-го годов наводит на мысль, что что-то тут не так. В 1914-м году ( Read more... )
Originally posted by cranequinier at 41-й vs. 14-й или роль коммунистов в истории России
День седьмое ноября
Красный день календаря
Посмотри в своё окно -
Всё на улице красно.Даже самое поверхностное сравнение войн 14-го и 41-го годов наводит на мысль, что что-то тут не так. В 1914-м году ( Read more... )
Comments 22
Reply
В 1914-м Россия когда было надо сжала зубы и спасла Францию. Хреново, коряво, но-таки спасла - всё весело на волоске. А тем самым она спасла и себя.
> Разница была в том, что немцы вели себя более цивилизованно
Бугога. Почитай Guns of August. Ну или Википедию хотя бы.
Немецкая дикость очень отчетливо начинается в 1890-е годы, и связана с конкретным человеком - Вильгельмом вторым. Он же, кстати, по удивительному совпадению, был и зоологический антисемит.
Reply
> > Разница была в том, что немцы вели себя более цивилизованно
>
> Бугога.
Никаких бугога. Это решительно не смешно. В Первой Мировой Войне немцы вели себя цивилизованнее, чем во Второй. Ну или если тебе больше нравится, во Второй войне они вели себя еще более дико, чем в Первой.
Reply
Reply
Слил не только СССР, слили Англия Франция и Польша.
Коммунисты конечно виноваты, но это передерг
Reply
Какая-то полная фигня.
1. Англия не слила, а замочила ~половину Люфтваффе со счетом лучше 1:1.
2. В 14-м был точно такой же блицкриг, абсолютно, буквально по дням, причем более успешный в первые несколько недель.
3. В 14-м от того же результата блицкрига Францию спас только удар русских в Восточной Пруссии.
4. Если бы в 14-м Польша была независимым государством, не поддержаным армиями Антанты, её бы конечно тоже взяли за пару недель.
То-есть, ещё раз: WW1 и WW2 разыгрывались Германией совершенно по одному и тому же сценарию, и только принципиально разное поведение её противников привело к разным резултатам.
Reply
Блицкриг пешком невозможен, так как наступающая армия отрывается от своих жд станций и превращается в муху в патоке, а обороняющиеся наоборот мигом подвозят паровозами подкрепление и арту.
в 14 году за две недели можно было взять только домик лесника, такова была скорость передвижения войск, уступавшая наполеоновской и древнеримской
Reply
Ага, вот именно. Французы стремительно набросились на неторопливых пеших немцев, который в этот момент, через 31 день от начала войны, стояли в 70км от Парижа.
Напомню что в стемительной блицкриговой WW2 немцы взяли Париж через 34 дня от вторжения в Бельгию.
> Блицкриг пешком невозможен, так как наступающая армия отрывается от своих жд станций и превращается в муху в патоке
Вообще какая-то полнейшая фигня. Всю WW2 отвоевали при полном отсутствии механизированного снабжения, пока американцы не подвезли русским Студебеккеры. Главным логистическим девайсом Вермахта всю дорогу до 1945-го года был Panjewagen.
Reply
http://usacac.army.mil/cac2/cgsc/carl/download/csipubs/house.pdf
Вкратце, Германия была единственной страной, сделавшей правильные выводы из WWI. Плюс, Советская Россия воевала в Гражданской в основном мобильную войну без постоянной линии фронта, и поэтому Красная Армия, тем более изолированная не только от западного влияния, но и от опыта позиционной войны Восточного фронта, была хуже всех подготовлена к тактике обороны, так и к наступлению в условиях современной войны середины XX века.
Reply
Этот "анализ" способен вызвать лишь здоровый смех.
Reply
По-моему отличный анализ.
Reply
"В 1914-м году Германия - супердержава, сравнимая только со Штатами сейчас. Ей просто нету равных"
По объёму ВВП Германия делила третье-четвёртое места с Россией, далеко отставая от США и Британской империи (согласно подсчётам Мэдисона). Это явно не называется "супердержава, которой нету равных". Можно, конечно, предположить, что по военной мощи дело обстояло наоборот, но это ниоткуда не следует.
"позволяет себе плавать где хочет"
Германский Флот открытого моря ровно один раз за всю войну серьёзно высунул нос из порта, получил по носу и снова спрятался. Это явно не называется "плавает где хочет".
"несколько достаточно чмошных в военном отношении держав Антанты"
Антанта даже без США в разы превосходила Центральные державы экономически и, в конечном счёте, реализовала своё преимущество.
"без особых проблем для себя"
Победили за 4 года войны и с потерями, которые они оплакивают до сих пор. Это явно не называется "без особых проблем".
Ну и всё остальное в том же духе.
Reply
Именно это и можно предположить.
#1. > но это ниоткуда не следует
См. #3.
> Германский Флот открытого моря ровно один раз за всю войну серьёзно высунул нос из порта
Чё за фигня? Всё войну он нос высовывал. Уж во всяком случае несравнимо смелее, чем в WW2.
#2. > Антанта даже без США в разы превосходила Центральные державы экономически и, в конечном счёте, реализовала своё преимущество.
#3. > Победили за 4 года войны и с потерями, которые они оплакивают до сих пор. Это явно не называется "без особых проблем".
Так #1 и #2 или #3? Крестик или трусики?
Вы, пожалуйста, определитесь, как вы оцениваете военную мощь Германии, явленную в WWI, и потом уже мне расскажите своё окончательное решение. А то вас как-то болтает.
Reply
Leave a comment