Прибоем фейсбука на берега моего сознание выбросило новый термин... «Теодицея».
Кому интересно, тот посмотрит. Но мне вот что непонятно... Зло ведь в целом исключительно человеческая придумка... Оценочная характеристика. Округляя до целого люди называют «добром» то, что им нравится, а «злом» - что не нравится. Каким боком они сюда приплетают Бога
(
Read more... )
Comments 7
Вон, товарищ Франс де Вааль пишет, что у приматов и других стайных есть этика и вероятнее всего зачатки морали.
А ты Зло/Добро…
Герой должен быть один.
Дуализм - корень всех проблем;)
Reply
В целом оценочный механизм "нравится/не нравится" довольно изящен, как и всё в природе...
Он создает определенный потенциал, который заставляет "шевелить булками".
Но в контексте восприятия мира через призму собственного Эго он носит скорее деструктивный характер...
А без приложения к Эго он не работает.
Но глобально вопрос не в этом )
Глобально у меня вызывает диссонанс "Теодицея" как "Оправдание Бога" за наличие Зла в мире.
Бог-то тут при чем? Глобально Зло - это своеобразный продукт жизнедеятельности Человека, а не Божий замысел...
Вопрос скорее теологический чем морально-этический )
Reply
Скорее по анекдоту: https://youtu.be/uNYv_XODwn0
Есть ничто.
Reply
Reply
Когда зайчику больно - он не подводит под это аргументацию «почему Бог это допускает». Боль - это нормально для живого. Как и смерть.
Только человеческий разум ищет виновных и страдает от несправедливости.
Классическая сцена:
Ребенок ударился об угол стола и плачет, понятно. Добросердечная мамаша утешает «Плохой стол, обидел маленького - давай его тоже стукнем. Вот тебе, плохой стол - не обижай маленьких».
Эммм... У меня как-бы нет вопросов к человеческой картине мира...
Reply
Заяц хоть и не может спросить, но убегает показывая этим свое отношение.
Reply
Но не бояться.
Зайчик избегает боли.
Reply
Leave a comment